РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.Л., при секретаре Голубевой Д.Ю., с участием представителя ответчика - адвоката Котова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Карповой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Карповой С.В., в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.08.2022г. по 21.04.2025г. в размере 180296,71 рублей, из которых: кредитная задолженность – 131955,3 руб., задолженность по процентам – 45389,74 руб., штрафы и иные комиссии – 2951,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07.08.2022г. между АО «ТБанк» и Карповой С.В. заключен договор кредитной карты №0751879214, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил наличие на карточном счете денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк». Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем Банк направил в адрес должника досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.08.2022 по 21.04.2025. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карпова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат Котов К.В. в судебном заседании просил уменьшить сумму процентов, штрафов и неустойки, указывая на то, что Карпова С.В. стала жертвой мошенников, которые звонили ей от имени сотрудников АО «ТБанк» и требовали погасить задолженность, ответчик переводила им личные денежные средства, кредитную карту «ТБанка» вынуждена была заблокировать, по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело, по которому Карпова С.В. признана потерпевшей.
Выслушав представителя ответчика – адвоката Котова К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 02.08.2022 года Карпова С.В. заполнила анкету-заявление на заключение договора кредитной карты с АО "Тинькофф Банк" и выпуск кредитной карты.
02.08.2022 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время наименование изменено на АО «ТБанк») и Карповой С.В. на основании заявления-анкеты ответчика в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № 0751879214, тарифный план ТП 7.88 (рубли РФ).
Согласно индивидуальным условиям договора максимальный лимит задолженности установлен в 700000 рублей, срок действия договора – не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,68% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, уплачивается ежемесячно, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Кроме того, согласно Тарифному плану ТП 7.88 предусмотрены: плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб., плата за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.
Подавая Банку оферту и подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, Карпова С.В. согласилась с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк», с Общими условиями кредитования и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк».
В соответствии с подпунктами 7.2.1.-7.2.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий; контролировать соблюдение лимита задолженности; контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счет-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счет-выписке считается подтвержденной клиентом.
Пунктом 8.1. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.
Своей подписью в заявлении-анкете Карпова С.В. подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что Карповой С.В. не оспаривается.
Ответчик кредитную карту получила и 12.08.2022 года активировала ее, так между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты.
Со стороны ответчика Карповой С.В. имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №0751879214 за период с 03.08.2022 по 21.04.2025. Последнее внесение денежной суммы на счет в уплату кредитного долга имело место 06.05.2025, после указанной даты платежей в счет погашения задолженности не поступало. До этой даты платеж был лишь в 2023 году, и не достаточный для погашения задолженности.
Банк в соответствии с п. 8.1, 8.2 Общих условий расторг Договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.
Досудебное требование о погашении суммы всей задолженности было направлено в адрес ответчика 22.04.2025г., однако задолженность ответчиком погашена не была.
Судебным приказом №2-2-1653/2025 от 03.09.2025 с ответчика в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0751879214 в размере 180296,71 руб.. Определением от 19.09.2025 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 11.10.2025г. составила 180296,71 рубль, из которых: кредитная задолженность – 131955,3 руб., задолженность по процентам – 45389,74 руб., штрафы и иные комиссии – 2951,67 руб.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора и выбранному ответчиком Тарифному плану, альтернативного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Также ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доводы представителя ответчика о том, что Карповой С.В. от имени сотрудников АО «ТБанк» звонили и говорили, что нужно погасить задолженность, Карпова С.В. переводила указанные суммы, в общей сложности перевела мошенникам 124985 рублей и по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому Карпова С.В. признана потерпевшей, не могут быть приняты в качестве правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно материалам дела завладение третьими лицами денежными средствами ответчика стало возможным в результате действий самой Карповой С.В.. Распоряжение личными денежными средствами Карповой С.В. под влиянием заблуждения не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку не влияет на осознание ответчиком природы заключенного с истцом договора кредитной карты и операций по снятию/переводу кредитных денежных средств, а кроме того, денежные средства, переведенные Карповой С.В. мошенникам, были взяты ответчиком не со счета кредитной карты в АО «ТБанк», а со счета ответчика в Сбербанке, а значит переведенная сумма 124985 рублей не может влиять на размер задолженности по кредитному договору № 0751879214.
То обстоятельство, что кредитная карта была ответчиком заблокирована, не влияет на факт наличия дола, поскольку операции по счету карты возможно проводить без использования карты, (через операционные залы банка, через личный канет заемщика и т.п.)
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Карповой С.В. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами на основании анкеты-заявления ответчика был заключен кредитный договор; банк исполнил обязательства по предоставлению кредита; заемщик по своему усмотрению распорядился заемными денежными средствами; каких-либо противоправных действий банка, либо нарушения им условий договора по делу не установлено, ответственность банка за действия третьих лиц ни договором, ни законодательством не предусмотрена; суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с Карповой С.В. задолженности по договору кредитной карты №0751879214 в размере 180296,71 руб. подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера процентов по кредиту, штрафа/неустойки.
Судом не найдено оснований для уменьшения суммы процентов по кредиту, полагающихся кредитору-Банку по условиям заключенного договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75 указанного Постановления).
В силу п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается именно на ответчика.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки.
Материалами дела подтверждено, что просроченная задолженность по основному долгу возникла у ответчика с августа 2023г. На момент вынесения решения судом (07.09.2026г.) длительность просрочки составила 3 года, такая длительная просрочка не может быть признана незначительной или вызванной уважительными причинами. Карпова С.В., являясь дееспособным лицом, не могла не осознавать последствия неисполнения кредитных обязательств.
Расчет неустойки произведен Банком в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых (что составляет 0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Данный размер неустойки не является чрезмерно высоким (экстраординарным) для банковской практики и соответствует обычно применяемым ставкам, учитывая уровень рыночных рисков при потребительском кредитовании.
Суд учитывает соотношение размера начисленной неустойки с суммой основного долга. Из представленного расчета следует, что сумма основного долга (кредитная задолженность) составляет 131955,3 руб., в то время как общая сумма начисленной неустойки/штрафа 2951,67 руб.. Соотношение неустойки к основному долгу составляет 2,23%, что в условиях просрочки в 3 года (более 1000 календарных дней) не является явно несоразмерным.
С учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования АО «Т Банк», расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6409 рублей, подтвержденные платежными поручениями № 2511 от 24.04.2025, № 3351 от 10.10.2025 года, подлежит взысканию с Карповой С.В. в пользу АО «ТБанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Карповой Светланы Васильевны, <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты №0751879214 в размере 180296 руб. 71 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6409 рублей, а всего взыскать 186705 руб. 71 коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Судья А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2026 года.