РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я., при секретаре Бикеевой Е.А., с участием истца Аршина В.А., его представителя Остаповой Е.Г., представителя ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения «Региональный центр энергетики и энергоснабжения», третьего лица Министерства промышленности и торговли Красноярского края Агапонова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аршина Владимира Александровича к Краевому государственному бюджетному учреждению «Региональный центр энергетики и энергоснабжения» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аршин В.А. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Региональный центр энергетики и энергоснабжения» (далее - КГБУ «РЦЭС») в котором с учетом уточнений просит признать отношения, возникшие между ответчиком и истцом в должности охранника в период с 01.03.2025 по 08.09.2025, трудовыми; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2025 по 08.09.2025 в размере 503227,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., обосновывая его тем, что Аршин В.А. являлся работником в должности охранника в государственном предприятии Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (далее - ГПКК «КРЦЭ»), а после реорганизации в КГБУ «РЦЭС» в период с 01.10.2023 по настоящее время. Рабочее место находилось в пгт. Шушенское производственная база ул. Пионерская, д. 10 и ул. Горького, д.16. В период с января 2024 г. по февраль 2025 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по факту ее невыплаты, задолженность была погашена частями до 04.09.2025. Истец с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы по охране объектов, расположенных по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, д. 10 и ул. Горького, д. 16, в должности охранника. Директор предприятия Кириенко Д.А. забирал подписанные с его стороны документы по трудоустройству, в связи с реорганизацией предприятия. В материалах уголовного дела в отношении директора Кириенко Д.А. доказан факт трудоустройства истца. На момент подачи настоящего иска истец продолжает выполнение указанной работы, трудовой договор между истцом и ответчиком истцу не предоставлен, хотя заявления о приеме на работу переданы руководителю ответчика. В период с марта 2025 года по сентябрь 2025 года истцу ответчиком не в полном объеме начислена и выплачена заработная плата, с учетом требований к соблюдению размера минимальной оплаты труда и установленных районного коэффициента и процентной надбавки, задолженность составила 503227,53 руб. С учетом нарушения права истца на своевременную выплату заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Истец Аршин В.А., его представитель Остапова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения «Региональный центр энергетики и энергоснабжения», третьего лица Министерства промышленности и торговли Красноярского края Агапонов И.А. в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что истцом не представлено доказательств трудовых отношений, в зданиях отсутствует электроэнергия, нет обустроенного рабочего места, в связи с чем, истец не мог осуществлять в них трудовую деятельность.
Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, третье лицо Кириенко Д.А в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.
На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.
Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере 1,30 применяется и на территории Шушенского района, относящегося к южным районам Красноярского края.
Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 01.01.2025 в размере 22440 руб. (Федеральный закон от 29.10.2024 N 365-ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ГПКК «КРЦЭ», основной вид деятельности: деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая, 20 мая 2025 года было реорганизовано в форме преобразования в КГБУ «РЦЭС» (ОГРН 1252400011291), основной вид деятельности: деятельность по предоставлению инженерно-технических консультаций в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 01.10.2025, 15.10.2025.
Из ответа директора ГПКК «КРЦЭ» от 17.10.2025 на запрос суда следует, что Аршин В.А. в период с 01.03.2025 по 20.05.2025 с ГПКК «КРЦЭ» и далее с 20.05.2025 по 08.09.2025 с КГБУ «РЦЭС» в трудовых отношениях не состоял; копии трудового договора, приказов о приеме/увольнении, расчетные листки, сведения о начисленной, выплаченной и не выплаченной заработной плате истца, структуре начислений всех видов за указанный период, копии табелей рабочего времени истца за 2025 год, графики сменности, документы, содержащий должностные обязанности истца, а также коллективный договор, положение об оплате труда на должности охранник в ГПКК «КРЦЭ» отсутствуют; на основании утвержденного штатного расписания всего в ГПКК «КРЦЭ» предусмотрено 8,5 штатных единиц, в подтверждение чего направил Приложение № 1 к финансово-экономическому обоснованию деятельности учреждения на 2025 год, в котором отсутствует должность, направленная на охрану территории завода «Шушенская марка», расположенного по адресу: пгт. Шушенское, ул. Горького 16 и Пионерская 10.
Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований Аршин В.А. ссылается на то, что в материалах уголовного дела № в отношении директора Кириенко Д.А. доказан факт трудоустройства истца.
Истцом предоставлена копия обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению Кириенко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы работникам ГПКК «КРЦЭ», в том числе Аршину В.А.
Согласно обвинительному заключению, заключению эксперта судебно-бухгалтерской экспертизы сибирского филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации» №-Б67-2025 от 25.04.2025, предоставленному по запросу суда из материалов уголовного дела № по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы работникам ГПКК «КРЦЭ», за период с 01.09.2023 по 28.02.2025 сумма задолженности по выплате заработной плате работникам ГППК «КРЦЭ», в том числе Аршину В.А., без учета задолженности на 01.09.2023, составляет 2213000 руб.
Постановлением старшего следователя Шушенского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 18.04.2025 Аршин В.А. признан потерпевшим по уголовному делу №. Предварительным следствием установлено, что Аршин В.А. в период с сентября 2023 года по февраль 2025 года состоял в фактических трудовых отношениях с ГПКК «КРЦЭ» и выполнял трудовые функции <данные изъяты> территории ЛВЗ «Шушенская марка».
В протоколе допроса обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу № Кириенко Д.А указал, что он состоял в должности директора ГПКК «КРЦЭ» с 2014 года. В 2014-2015 предприятие выкупило у ЛВЗ ООО «Шушенская марка» имущественный комплекс, расположенный в п.Шушенское Красноярского края, Кириенко Д.А. позвонил начальнику охраны Т.С.А, и предложил ему и остальным охранникам продолжить свои трудовые функции и работать на имущественном комплексе. Т.С.А, и другими охранниками, в том числе и с истцом, ранее работавшими в ЛВЗ ООО «Шушенская марка» и осуществлявшими охрану данного предприятия, была заключена устная договоренность о том, что они и дальше будут осуществлять свою трудовую деятельность охранников, заработная плата им выплачивалась 25 числа каждого месяца. С 01.09.2023 года все охранники были допущены к работе, заработная плата всех сотрудников охраны переводилась с расчетного счета ГПКК «КРЦЭ» на банковскую карту Т.С.А,, а последний сам распределял ее между сотрудниками. Графиком работы сотрудников занимался Т.С.А,, он распределял обязанности между сотрудниками. Кириенко Д.А. осуществлял контроль работы за сотрудниками охраны, периодически приезжал в п.Шушенское, проверял наличие работников на рабочем месте, Т.С.А, предоставлял ему журналы выхода сотрудников на работу, также проверялась сохранность имущественного комплекса. Работники охраны в п.Шушенское не были трудоустроены официально, поскольку в плане хозяйственной деятельности предприятия не было предусмотрено финансов на зарплату данных сотрудников, а также проводились мероприятия по реализации имущественного комплекса, расположенного в п.Шушенское. Денежные средства на выдачу заработной платы перечислялись Т.С.А,, последний присылал ему ведомости по выдаче зарплаты путем фотографирования.
Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 24.12.2025 прекращено уголовное дело в отношении Кириенко Д.А. по ч.2 ст.145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы Т.С.А,, Б.И.М., Г.Ф.И., М.Н.В., Аршину В.А., А.О.В,, Г.Д.В. в связи с примирением с потерпевшими.
В судебном заседании свидетель Т.С.А, подтвердил, что истец Аршин В.А. как сотрудник КГБУ «РЦЭС» выполнял трудовые обязанности в должности охранника объектов без оформления трудового договора с 1 марта 2025 года по 8 сентября 2025 года.
Из представленных Аршиным В.А. табелей учета использования рабочего времени за период с марта 2025 года по сентябрь 2025 года, подписанных исполнителем Т.С.А,, графиков дежурства сотрудников КГБУ «РЦЭС» (ГПКК «КРЦЭ») за период с марта 2025 года по сентябрь 2025 года, подписанных начальником охраны объекта Т.С.А,, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2023, подписанным истцом, следует, что Аршин В.А. выполнял трудовые обязанности в должности охранника как сотрудник КГБУ «РЦЭС» (до 20.05.2025 ГПКК «КРЦЭ»).
Кроме того, согласно апелляционных определений Красноярского краевого суда от 30.03.02026, 08.04.2026 установлены трудовые отношения между ответчиком и М.Н.В., Т.С.А,, Г.Ф.И., Б.И.М.
Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский номер телефона №, которым пользовался истец Аршин В.А. в период с 1 марта 2025 года по 8 сентября 2025 года, находился в зоне действия базовых станций в п.Шушенское.
С учетом изложенного, суд находит установленным факт выполнения истцом Аршиным В.А. как сотрудником КГБУ «РЦЭС» (до 20.05.2025 ГПКК «КРЦЭ») трудовых обязанностей в должности охранника объектов, расположенных по адресу Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, д. 10 и ул. Горького, д. 16, без оформления трудового договора, в период с 01 марта 2025 года по 8 сентября 2025 года.
Согласно представленных истцом графиков работы, табелей за период с марта 2025 г. по сентябрь 2025г., расчета невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2025 по 08.09.2025, в марте 2025г. истцом отработано 16 смен по 24 часа (384 час.) при норме часов - 167. Следовательно, минимальный размер оплаты труда должен составлять с учетом компенсационных выплат за особые климатические условия в виде районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате, и процентной надбавки в размере 1,3 в сумме: 22 440/167х384=51598,56 руб. + (1,3 и 1,3) = 82557,70 руб.
В апреле 2025г. истцом отработано 15 смен по 24 часа (360 час.) при норме часов -175, начислению и взысканию с ответчика за апрель 2025г. подлежит сумма: 22 440/175*360 = 46162,29 руб. + (1,3 и 1,3) = 73859,66 руб.
В мае 2025г. истцом отработано 15 смен по 24 часа (360 час.) при норме часов -144, начислению и взысканию с ответчика за май 2025г. подлежит сумма: 22 440/144*360 = 56100,00 руб. + (1,3 и 1,3) = 89760,00 руб.
В июне 2025г. истцом отработано 15 смен по 24 часа (360 час.) при норме часов -151, начислению и взысканию с ответчика за июнь 2025г. подлежит сумма: 22 440/151*360 = 53499,33 руб. + (1,3 и 1,3) = 85598,94 руб.
В июле 2025г. истцом отработано 16 смен по 24 часа (384 час.) при норме часов -184, начислению и взысканию с ответчика за июль 2025г. подлежит сумма: 22 440/184*384 = 46831,30 руб. + (1,3 и 1,3) = 74930,09 руб.
В августе 2025г. истцом отработано 15 смен по 24 часа (360 час.) при норме часов -168, начислению и взысканию с ответчика за август 2025г. подлежит сумма: 22 440/168*360 = 48085,71 руб. + (1,3 и 1,3) = 76937,14 руб.
В сентябре 2025г. истцом отработано 4 смены по 24 часа (96 час.) при норме часов -168, начислению и взысканию с ответчика за август 2025г. подлежит сумма: 22 440/176*96 = 12240,00 руб. + (1,3 и 1,3) = 19584,00 руб.
Таким образом, общий размер задолженности Краевого государственного бюджетного учреждения «Региональный центр энергетики и энергоснабжения» перед работником по выплате заработной платы за спорный период составляет 503227 рублей 53 копейки, которая подлежит взысканию в его пользу.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты исчисленных судом вышеуказанных сумм в части или в полном объеме, как и иного, суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в исчисленных судом размерах.
В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Аршина В.А. денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, поскольку установлено нарушение трудовых прав работника со стороны ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать трудовыми отношения, возникшие в период с 1 марта 2025 года по 19 мая 2025 года между Аршиным Владимиром Александровичем (<данные изъяты>) в должности охранника и Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский региональный «Центр энергетики и экспертизы», правопреемником которого является Краевое государственное бюджетное учреждение «Региональный центр энергетики и энергосбережения».
Признать трудовыми отношения, возникшие в период с 20 мая 2025 года по 8 сентября 2025 года между Аршиным Владимиром Александровичем (<данные изъяты>) в должности охранника и Краевым государственным бюджетным учреждением «Региональный центр энергетики и энергосбережения» (ИНН 2466302836).
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Региональный центр энергетики и энергоснабжения» (ИНН 2466302836) в пользу Аршина Владимира Александровича (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2025 по 08.09.2025 в размере 503227 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2026 года