РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
п.Шушенское
Красноярского края 06 апреля 2026 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Голубевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» к Агибалову Даниле Владимировичу о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Шушенский» обратилось в суд с исковым заявлением к Агибалову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 33718,23 рубля.
Требования мотивированы тем, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского ОППСП МО МВД России «Шушенский» с 27.03.2024 по 21.04.2025. В связи с тем, что Законом «О службе в органах внутренних дел РФ» установлена обязанность сотрудника возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, Агибалову Д.В. надлежало выплатить задолженность по стоимости вещевого имущества в размере 33718,23 рубля. 26.01.2026 в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости предметов вещевого имущества, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не прибыл при надлежащем извещении. Представитель истца Шушеначева С.А., действующая по доверенности, в ходатайстве от 06.04.2026 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Шушенский».
Ответчик Агибалов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заказное письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с ч.5 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.48 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»).
Аналогичные положения содержатся в ст.69 от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13, 14 или 15 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
В п.12 Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника.
В п.7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, предусмотрено, что за полученные к дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).
Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В силу ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В ст.238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.03.2024 между МО МВД России «Шушенский» Красноярского края и Агибаловым Д.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно приказу начальника МО МВД России «Шушенский» №170л/с от 27.03.2024 Агибалов Д.В. назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Шушенский», по контракту сроком на 4 года.
В соответствии с п. 4.11 контракта, сотрудник (Агибалов Д.В.) обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
21.04.2025 приказом начальника МО МВД России «Шушенский» Красноярского края №244л/с с Агибаловым Д.В. расторгнут служебный контракт, ответчик уволен со службы 27 апреля 2025 по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника).
В период прохождения службы Агибалову Д.В. выдано форменное обмундирование, что подтверждается раздаточными ведомостями на вещевое имущество, выдаваемое со склада МО МВД России «Шушенский»
Из представленной в материалы дела справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение №225 от 06.05.2025, стоимость за недоношенный срок носки форменного обмундирования, выданного Агибалову Д.В., составила 33718,23 руб..
Механизм возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки основан на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки. Возврат предметов вещевого имущества личного пользования при увольнении законом действующим законодательством не предусмотрен.
26.01.2026 в адрес Агибалова Д.В. направлялось письмо-уведомление с предложением до 06.02.2026 года погасить задолженность в размере 33718,23 руб. в добровольном порядке, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Расчет стоимости форменного обмундирования ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в добровольном порядке суду не представлено.
Разрешая заявленное требование, учитывая, что материалами дела факт получения Агибаловым Д.В. форменного обмундирования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества и его стоимость нашли свое подтверждение, ответчиком данные факты не оспариваются, признавая расчет исковых требований арифметически верным, исходя из того, что на ответчика, уволенного из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, возлагается обязанность возместить органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, суд приходит выводу, что исковые требования МО МВД России «Шушенский» о взыскании с Агибалова Д.В. 33718,23 руб. в возмещение стоимости вещевого имущества законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Агибалова Д.В. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Агибалова Данилы Владимировича, <данные изъяты>, в пользу МО МВД России «Шушенский» (ОГРН 1022401134865, ИНН 2442003700) 33718 руб. 23 коп. в возмещение стоимости вещевого имущества.
Взыскать с Агибалова Данилы Владимировича, <данные изъяты>, госпошлину 4000 руб. в доход бюджета.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.