РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
п.Шушенское
Красноярского края 15 апреля 2026 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Голубевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Ануфриеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Ануфриеву Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №9/2446 от 01.08.2017г. за период с 01.08.2017г. по 29.12.2017г. в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Требования мотивированы тем, что 01.08.2017г. ООО «Финансовый компас» (ранее ООО МКК «Финансовый компас») и Ануфриев Е.В. заключили договор микрозайма № 9/2446, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15000 руб., под 730% годовых сроком до 20.08.2017г.. Кредитор выполнил перед Заемщиком свои обязательства путем предоставления микрозайма, а ответчик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность по договору займа составила 60000 рублей, из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – задолженность по процентам. Между ООО «Финансовый компас» и ООО «Спектр» 08.08.2017 заключен Договор уступки прав требования № 8, на основании которого права требования по указанному Договору займа перешли к ООО «Спектр». Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Ануфриев Е.В. в судебное заседание не прибыл при надлежащим извещении, отзыва, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Финансовый компас» в судебное заседание не прибыл при надлежащем извещении.
В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2017 года между ООО МКК «Финансовый компас» и Ануфриевым Е.В. был заключен договор микрозайма №9/2446, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок - 20 дней (до 20.08.2017), под 730% годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 21000 рублей (15000 руб. – основной долг, 6000 руб. – проценты) производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п.2 Индивидуальных условий (20.08.2017).
Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств договором не установлена (п.12 индивидуальных условий).
Из индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик ознакомлен и согласен с «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма», размещенной в свободном доступе в местах оказания услуг и в сети «Интернет, являющейся Общими условиями договора микрозайма без обеспечения, утвержденными Кредитором (п.14 индивидуальных условий).
Договор подписан Ануфриевым Е.В., что подтверждается его собственноручной подписью.
Согласно расходному кассовому ордеру от 01.08.2017 сумма 15000 рублей по договору № 9/2446 от 01.08.2017 выплачена Ануфриеву Е.В. 01.08.2017 года.
Таким образом, займодавец ООО МКК «Финансовый компас» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа №9/2446 от 01.08.2017 года между ООО МКК «Финансовый компас» и Ануфриевым Е.В. был заключен, обязательства по договору ООО МКК «Финансовый компас» исполнены в полном объеме, Ануфриев Е.В. согласился со всеми существенными условиями предоставления заемных денежных средств - размером процентной ставки, полной стоимости кредита, размером и сроком платежа, а также порядком погашения задолженности по договору, включая возврат суммы займа и процентов на него. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора займа у суда не имеется.
В установленный договором займа срок ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не вернул.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно Договору уступки прав требования №8 от 08.08.2017 года, ООО МКК «Финансовый компас» (Цедент) передал ООО «Спектр» (Цессионарий) права требования по договорам микрозайма, заключенным между Заемщиками и Цедентом, указанным в Реестре уступаемых прав, являющемся Приложением №1 к договору.
В выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав требования №8 от 08.08.2017 года, указан заемщик – Ануфриев Евгений Викторович по договору займа № 9/2446 от 01.08.2017, общая сумма задолженности 60000 руб., из которых, сумма основного долга 15000 руб., сумма задолженности по процентам 45000 руб..
Из материалов дела следует, что истец известил ответчика о переходе прав требования по договору займа путем направления уведомления в адрес Заемщика, в котором также были указаны реквизиты для погашения задолженности, однако ответчик задолженность по договору займа не погасил.
Поскольку задолженность по договору займа №9/2446 от 01.08.2017 ответчиком Ануфриевым Е.В. погашена не была, ООО «Спектр» обратилось в судебный участок №8 г.Абакана Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 г.Абакана Республики Хакасия от 09.08.2021 года с Ануфриева Е.В. в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору займа №9/2446 от 01.08.2017 в размере 45000 рублей.
Определением от 29.10.2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Ануфриева Е.В. возражениями.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору займа №9/2446 от 01.08.2017 Ануфриев Е.В. не представил, в связи с чем ООО «Спектр» обратилось с настоящим иском в суд.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, у цессионария в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав, возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору в полном объеме.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 01.05.2017), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
По представленному истцом расчету задолженности по договору займа №9/2446 от 01.08.2017 общая сумма задолженности за период с 01.08.2017 по 29.12.2017 составила 60000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 15000 руб., проценты - 45000 руб.- трехкратный размер долга.
Доказательств возврата суммы займа с причитающимися процентами ответчиком суду не представлено.
Согласованная сторонами по договору займа процентная ставка - 730% годовых, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских микрозаймов, заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями (799,081% годовых).
При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного между ООО МКК «Финансовый компас» и Ануфриевым Е.В. договора займа №9/2446 от 01.08.2017 и не противоречит нормам действующего законодательств, является арифметически верным.
Ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.
Поскольку с момента уступки права требования погашение задолженности ответчиком Ануфриевым Е.В. по договору займа №9/2446 от 01.08.2017 не производилось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ануфриева Е.В. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа в общем размере 60000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, подтверждаются платежным поручением № 883 от 04.02.2026г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ануфриева Евгения Викторовичу, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1167847370866, ИНН 7838059171) 64000 руб., в том числе
- 15000 руб. задолженности по договору от 01.08.2017 №9/2446;
- 45000 руб. процентов за период с 01.08.2017 по 29.12.2017;
- 4000 руб. возврат госпошлины.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года.