РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
11 марта 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Казенновой М.К., при секретаре Шатравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Потылицына МА о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к Потылицыной М.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец на условиях абонентского договора принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Потылицына М.А. обязалась данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена 83 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. Также условиями договора предусмотрена уплата пени в случае нарушения срока оплаты – 166 руб. за каждый день просрочки. Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуги к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Потылицына М.А. в период действия договора не затребовала от истца предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных работ сторонами не составлялись и не подписывались. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг не исполнила. Сумма задолженности составила 108730 руб., из которых 12450 руб. – оплата по договору, 96280 руб. – сумма пени по договору за период с 31.128.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней просрочки). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не прибыл при надлежащем извещении, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Мачихина И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик Потылицына М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и снижении размера неустойки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потылицына М.А. (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался по запросам Заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика (услуга «Персональный менеджер»), а Заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги.
Пунктом 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора.
Согласно разделу 2 договора юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика в устной форме или в форме электронного обращения на адрес Исполнителя, юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты и по телефону. В п. 2.1.4 указаны контактные данные Исполнителя – номер телефона и адрес электронной почты.
В соответствии с п. 2.2.1 договора юридические услуги оказываются Заказчику в период действия договора по запросам, сделанным с даты подписания договора и в течении следующих 150 календарных дней.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 83 рублей в день (п. 3.3 договора).
Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказаний услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 166 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4. договора).
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, возврату не подлежит.
Договор подписан сторонами. Факт заключения договора ответчиком не оспорен, данных о расторжении договора, признании его недействительным суду не представлено.
В исковом заявлении указано, что в период действия договора Потылицына М.А. не затребовала от Исполнителя предоставления услуг и до настоящего времени не исполнила свои обязательства по оплате услуг. В соответствии с условиями договора стоимость услуг за весь период действия договора составила 12450 рублей из расчета: 83 руб. * 150 дней.
Оценивая условия заключенного договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования.
Данный вывод основан на анализе существенных условий этого Договора:
- заказчик получил реальную возможность пользоваться услугами посредством электронной почты и по телефону;
- условия договора не предусматривают ограничения по количеству консультаций;
- условиями договора о порядке оплаты предусмотрено внесение платы в последний день действия договора, исходя из стоимости услуг, начисляемой ежедневно (при этом оплата не ставится в зависимость от фактического пользования услугами);
- условия договора не предусматривают для Заказчика изменения стоимости услуг в зависимости от количества проведенных консультаций, равно как и в случае, когда Заказчик вообще не осуществлял пользования услугами.
Кроме того, из условий договора следует, что оплата услуг должна осуществляться Заказчиком вне зависимости от осуществления или неосуществления пользования услугами. Договором предусмотрено ежедневное начисление платы, которая не зависит от фактического пользования Заказчиком услугами.
Совокупность приведенных особенностей договора, по которому заявлено требование о взыскании, позволяет признать его абонентским договором, подчиняющимся правовому режиму, установленному ст.429.4 ГК РФ.
Разрешая требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12450 руб., суд исходит из того, что за период действия договора Потылицына М.А. своим правом требования абонентского обслуживания не воспользовалась, за время фактического действия договора он за услугами к истцу не обращалась, в связи с чем какие-либо нарушения прав ответчика истцом в указанной части договора судом не установлены. Учитывая, что ответчик обязанность по внесению оговоренной платы по договору не выполнила, общий размер её задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12450 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд учитывает, что доказательств оплаты стоимости услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Потылицыной М.А. в материалы дела не представлено.
Разрешая исковые требования в части взыскания ответчика договорной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 166 рублей в день, которая согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) составила 108730 рублей и добровольно снижена истцом до 87550 рублей (100000-12450), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потылицыной М.А. и ООО «Постулат», предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 166 руб. за каждый день просрочки.
От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки.
Суд находит заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, фактически услуги по договору ответчику не оказывались, неустойка в несколько раз больше платы по договору в день ведет к необоснованному извлечению выгоды истцом в сложившихся правоотношениях, то суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку до размера, определяемого с учетом ключевой ставки Банка России в день от суммы долга.
При определении размера неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2408,19 рублей из расчета:
период
Кол-во дней
Ставка (%)
расчет
Сумма неустойки (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
7,50
12 450,00 ? (1 ? 7,5% / 365) ? 1
2,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
204
7,50
12 450,00 ? (1 ? 7,5% / 365) ? 204
521,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50
12 450,00 ? (1 ? 8,5% / 365) ? 22
63,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
12,00
12 450,00 ? (1 ? 12% / 365) ? 34
139,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
13,00
12 450,00 ? (1 ? 13% / 365) ? 42
186,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
15,00
12 450,00 ? (1 ? 15% / 365) ? 49
250,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
16,00
12 450,00 ? (1 ? 16% / 365) ? 14
76,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
16,00
12 450,00 ? (1 ? 16% / 366) ? 210
1 142,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
18,00
12 450,00 ? (1 ? 18% / 366) ? 4
24,49 итого
2408,19
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом полного удовлетворения основного требования ООО «Постулат» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 12450 руб., с Потылицыной М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Потылицына МА (паспорт гражданина РФ 0406 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ОГРН 1207300003052) 14858,19 рублей, из которых: 12450 рублей - задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 2408,19 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 18858,19 рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий М.К. Казеннова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ