РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В., при секретаре Шатравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Бутину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Бутину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2007 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бутиным В.Н., образовавшейся в период с 02.10.2011 года по 01.11.2013 года включительно в размере 73 575,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 16.11.2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бутиным В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 39 718,75 рублей в период с 02.10.2011 года по 01.11.2013 года. 01.11.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору №. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 года по 15.01.2026 года ответчиком было внесено 1 412,01 рублей. В результате задолженность составляет 38 306,74 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Банк 01.11.2013 года расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с Бутина В.Н. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 02.10.2011 года по 01.11.2013 года, в размере 73 575,08 рублей, из которых: 36 806,74 рублей – основной долг, 35 268,34 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 500 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Бутин В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представил заявление.
Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.11.2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бутиным В.Н. был заключен договор об использовании карты №, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта на момент заключения договора 20 000 рублей под 55,7 % годовых, 66,2 % годовых (со страхованием). Минимальный платеж на момент заключения договора – 1 000 рублей. День начала каждого отчетного периода – 1-ое число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не менее чем за 10 дней до окончания платежного периода. Заемщику выдана кредитная карта.
Бутин В.Н. присоединился к Правилам и Тарифам банка, обязался их соблюдать.
Из справки ООО «ХКФ Банк» за период с 27.05.2002 года по 27.05.2014 года следует, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил.
Подписывая заявление на получение кредита, Бутин В.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора об использовании карты.
Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредита предусмотрен штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа – 800 рублей.
Указанная карта получена Бутиным В.Н. Ответчик использовал карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.
Как следует из искового заявления, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен Бутиным В.Н. 05.07.2012 года в размере 2 000 рублей.
Из расчета задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» по договору № от 16.11.2007 года следует, что задолженность Бутина В.Н. за период с 16.11.2007 года по 01.11.2013 года составляет 39 718,75 рублей, из которых: основной долг – 38 218,75 рублей, штрафы – 1 500 рублей.
Из текста иска следует, а также подтверждено договором № уступки требования от 01.11.2013 года и выпиской из акта приема-передачи, 01.11.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по имеющим просроченную задолженность по соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита, в том числе по кредитному договору № в размер суммы задолженности 39 718,75 рублей.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» (Цедент) на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 переуступило ООО «Феникс» (после изменения наименования - ООО «ПКО «Феникс») (Цессионарий) права требования задолженности, в том числе заемщика по договору №.
Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 года, права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с Бутиным В.Н. в сумме 39 718,75 рублей, перешли от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».
Письменное уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга в размере 39 718,75 рублей направлено по почте заемщику Бутину В.Н.
Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку заемщик Бутин В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария (ООО «ПКО «Феникс») в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав от 23.09.2022 года возникло право требовать оплаты долга по кредитному договору.
На основании заявления ООО «ПКО «Феникс» 17.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе вынесен судебный приказ №, о взыскании с Бутина В.Н. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 16.11.2007 года за период с 02.10.2011 года по 23.09.2022 года (дата уступки) в сумме 74 987,09 рублей, государственной пошлины в сумме 1 225 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 19.11.2024 года судебный приказ по делу № от 17.09.2024 года о взыскании с должника Бутина В.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 16.11.2007 года отменен в связи с поступившими возражениями Бутина В.Н. относительно исполнения судебного приказа.
Из расчета задолженности ООО ПКО «Феникс» за период с 23.09.2022 года по 15.01.2026 года следует, что задолженность по кредитному договору № 2703935411 на 15.01.2026 года с учетом произведенных платежей 10.11.2024 года составляет 38 306,74 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование и предоставлен расчет суммы процентов по договору № в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанный за период с 01.11.2013 года по 08.05.2024 года в размере 35 268,34 рублей.
Возражая против исковых требований, ответчик Бутин В.Н. заявил ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 вышеуказанного Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из расчета задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что за период с 16.11.2007 года по 01.11.2013 года задолженность Бутина В.Н. по кредиту составила 39 718,75 рублей, из которых: 38 218,75 рублей – основной долг, 1 500 рублей - штрафы.
На дату перехода прав требований от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «ЭОС», а затем от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» сумма задолженности Бутина В.Н. не изменилась и составляла 39 718,75 рублей, что свидетельствует о том, что к истцу перешло право требования о взыскании просроченной задолженности по кредиту.
Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 01.11.2013 года расторг кредитный договор в одностороннем порядке и с момента расторжения договора дальнейшего начисления процентов и комиссий не осуществлялось.
При таких обстоятельствах, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности, срок исковой давности по кредитному договору следует исчислять с 01.11.2013 года.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору истек 01.11.2016 года.
Настоящий иск ООО «ПКО «Феникс» направило в суд посредством почтовой связи 03.02.2026 года, который поступил в суд 10.02.2026 года.
Из вышеизложенного следует, что истец, обращаясь 27.08.2024 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением в суд 03.02.2026 года, пропустил срок исковой давности.
Таким образом, заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» к Бутину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Бутину В.Н. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2007 года в сумме 73 575,08 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий К.В. Питецкий
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года