ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я., при секретаре Бикеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергина Антона Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району Родченковой Анне Васильевне, ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об установлении рыночной стоимости автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Кочергин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району Родченковой А.В., ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнений просит установить рыночную стоимость легкового автомобиля Toyota Corolla Ceres, 1993 г.в., государственный номер №, номер кузова №, на основании акта оценки рыночной стоимости имущества от 03.04.2026 № 50/03/04 в размере 250000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что в отношении истца ведется исполнительное производство №81426/22/24032-ИП от 12.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №02-2186/133/2022 от 27.09.2022, выданного судебным участком №133 в Шушенском районе Красноярского края. 26 ноября 2025 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Шушенскому району наложен арест на единственное транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, легковой автомобиль TOYOTA COROLLA CERES 1993г.в., государственный номер №, номер кузова №. 29 января 2026 года посредством почтовой связи он получил постановление судебного пристава исполнителя Родченковой А.В. от 20.01.2026 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). Назначенным оценщиком ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" транспортное средство оценено в 200000 рублей. Истец не согласен с установленной ценой объекта оценки, поскольку оценщик его не осматривал, не делал фотографии, не устанавливал номера его агрегатов, не учел состояние двигателя, оценка автомобиля произведена поверхностно, без его детального изучения. Соответственно, установлена рыночная цена значительно ниже его действительной стоимости. На основании акта оценки рыночной стоимости имущества ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 03.04.2026 № 50/03/04 стоимость спорного автомобиля составляет 250000 рублей.
Истец Кочергин А.С., его представитель Желтякова Е.А., представители третьих лиц Службы по ветеринарному надзору Красноярского края, ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Гиллион», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району Родченкова А.В., ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков, истца, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 и пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 3 Закона об исполнительном производстве под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих в т.ч. физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 3 названного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу статьи 11 данного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В соответствии со статьей 13 того же Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании частей 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Шушенскому району находится сводное исполнительное производство №483/22/24032-СД в отношении должника Кочергина А.С.
В рамках указанного сводного исполнительного производства 26.11.2025 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Шушенскому району наложен арест на транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, легковой автомобиль Toyota Corolla Ceres, 1993 г.в., государственный номер №, номер кузова №.
Согласно отчету об оценке объекта ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" №31 от 17.01.2026 рыночная стоимость арестованного имущества - автомобиля Toyota Corolla Ceres, 1993 г.в., государственный номер № составляет 200000 рублей.
Результаты оценки, отраженные в отчете №31 от 17.01.2026 об оценке арестованного имущества приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району Родченковой А.В., о чем 20.01.2026 вынесено постановление.
Истцом в качестве доказательства недостоверности оспариваемых результатов оценки представлен акт оценки рыночной стоимости имущества ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 03.04.2026 № 50/03/04, согласно которого стоимость автомобиля Toyota Corolla Ceres, 1993 г.в., государственный номер №, составляет 250000 рублей.
Оспариваемый отчет об оценке объекта ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" №31 от 17.01.2026 суд признает не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, определяющих порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации, поскольку фактически оценка проводилась без осмотра объекта оценки, акт осмотра объекта оценки не составлялся, фотографии объекта оценки отсутствуют, о проведении осмотра объекта оценки стороны исполнительного производства не уведомлялись, доказательств обратного не представлено. Кроме того, расчет стоимости объекта оценки не содержит должного обоснования, Исследовав акт оценки рыночной стоимости имущества ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 03.04.2026 № 50/03/04, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере соответствует приведенным положениям процессуального закона, а также Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования Кочергина А.С. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить рыночную стоимость легкового автомобиля Toyota Corolla Ceres, 1993 г.в., государственный номер №, номер кузова №, на основании акта оценки рыночной стоимости имущества от 03.04.2026 № 50/03/04 в размере 250000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года