Дело №2-1615/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н., при секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полукеева Е. С. к Белокрылову М. А. о понуждении к исполнению обязательства в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Полукеев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Белокрылову М.А. в котором просит суд обязать Белокрылова М. А. (Ответчика) передать в собственность Полукеева Е. С. (Истца) автомобиль марки TOYOTA COROLLA, седан, категория «В», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер У986КН154, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, а также комплект ключей и все документы на указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации), в соответствии с условиями Соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ. Признать обязательства Белокрылова М. А. перед Полукеевым Е. С. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в полном объеме с момента фактической передачи автомобиля, указанного в пункте 1 настоящих требований, на основании новации (ст. 414 ГК РФ), осуществленной Соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Полукеевым Е. С. (истец) и Белокрыловым М. А. (ответчик, должник) был заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора займа истец принял на себя обязательство передать Заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный настоящим Договором срок.
В соответствии с Договором займа, а также распиской в получении денежных средств, денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. были переданы Займодавцем Заемщику, а должник принял полученную сумму в полном объеме в свою собственность. Обязательство было исполнено истцом, что подтверждается подписями сторон, указанными в Договоре займа.
В соответствии с п. 3.4 настоящего Договора займа, Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Обязательство по возврату суммы займа по договору не были исполнены, также Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами сроком более 3 месяцев. Должник вносил наличными денежные суммы, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 7 700 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 7 057 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 6 402 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 5 737 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ внесено 5 061 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 4 373 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 3 674 рубля.
Однако после ДД.ММ.ГГГГ. платежи больше не поступали. Таким образом, должником была выплачена сумма в размере 40 004 руб.
Вследствие нарушения Ответчиком сроков возврата займа и уплаты процентов, а также в целях урегулирования возникшей задолженности, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение).
Согласно п. 1.3 и п. 2.1 Соглашения, новым обязательством Ответчика является безусловная передача истцу в собственность следующего имущества:
- Автомобиль марки TOYOTA COROLLA, седан, 2000 г.в., государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>.
В силу п. 3.2 Соглашения, Ответчик обязан был передать указанное имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на истечение установленного срока, Ответчик обязательство по передаче автомобиля не исполнил. Автомобиль и документы на него истцу не передал, Акт приема- передачи не подписан.
В соответствии с п. 4.1 Соглашения, в случае неисполнения Ответчиком обязательства по передаче Автомобиля, истец вправе требовать его принудительной передачи через суд.
Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о передаче автомобиля в 5-дневный срок. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, обязательство не исполнил, что свидетельствует о невозможности разрешения спора без вмешательства суда.
Истец Полукеев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Белокрылов М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что между Полукеевым Е.С. и Белокрыловым М.А. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 500 000 рублей, проценты по договору займа – 20% годовых. (л.д. 17-19).
Факт передачи денежных средств истцом Полукеевым Е.С. ответчику Белокрылову М.А. в размере 500 000 руб., подтверждается распиской. (л.д. 16).
Согласно п. 1.1, п. 3.1 Договора займа, Займодавец предоставляет Заемщику в заем денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется принять и возвратить заем в срок, указанный в договоре.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчиком Белокрыловым М.А. в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесены наличными денежные суммы, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 7 700 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 7 057 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 6 402 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 5 737 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 5 061 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 4 373 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ. внесено 3 674 рубля (л.д. 19).
Однако после ДД.ММ.ГГГГ платежи больше не поступали. Таким образом, Белокрыловым М.А. была выплачена сумма в размере 40 004 руб.
Доказательств того, что ответчик Белокрылов М.А. погасил задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в суд представлено не было.
Судом установлено, что в целях урегулирования возникшей задолженности, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).
Согласно пункту 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.
Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6, по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать не поступление предмета займа в распоряжение заемщика.
С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными условиями новационного соглашения являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации, указание на то, что новируемое обязательство прекращается посредством установления нового обязательства, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета).
При замене долга заемным обязательством по статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение должно прямо указывать на заемную правовую природу новирующего обязательства.
В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новое обязательство должно возникать между теми же сторонами, и следует разграничивать новацию от института перемены лиц в обязательстве.
Кроме того, новое обязательство может иметь иную правовую природу без изменения непосредственного предмета предоставления.
Согласно п. 1.3 и п. 2.1 Соглашения, новым обязательством ответчика Белокрылова М.А. является безусловная передача истцу Полукееву Е.С. в собственность следующего имущества:
- Автомобиль марки TOYOTA COROLLA, седан, 2000 г.в., государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>.
В силу п. 3.2 Соглашения, ответчик Белокрылов М.А. обязан был передать указанное имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на истечение установленного срока, ответчик Белокрылов М.А. обязательство по передаче автомобиля не исполнил. Автомобиль и документы на него истцу не переданы, Акт приема- передачи не подписан.
Таким образом суд, руководствуясь положениями статьи 414 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из факта заключения договора займа, соглашения о новации в отношении спорного транспортного средства во исполнения обязательств заемщика по договору займа, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Стороны в судебном заседании ходатайств о взыскании судебных издержек не заявляли.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полукеева Е. С. к Белокрылову М. А. о понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворить в полном объеме.
Обязать Белокрылова М. А. передать в собственность Полукеева Е. С. автомобиль марки TOYOTA COROLLA, седан, категория «В», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, а также комплект ключей и все документы на указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации), в соответствии с условиями Соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать обязательства Белокрылова М. А. перед Полукеевым Е. С. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в полном объеме с момента фактической передачи автомобиля марки TOYOTA COROLLA, седан, категория «В», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, на основании новации, осуществленной Соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 мая 2026г.
Председательствующий по делу (подпись)
Подлинник заочного решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1615/2026 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска. УИН 54RS0004-01-2026-000917-20
Заочное решение не вступило в законную силу «___»_____________2026г.
Судья М.Н.Мяленко