ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Захаревич А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Геннадия Александровича к ООО «МДМ - ТРАК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что 07 августа 2025 года в 11 ч. 39 мин. по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца HONDA CIVIK FERIO, гос.номер № и автомобиля ответчика IVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос.номер №
Причиной ДТП, как установлено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от «05» октября 2025 г., вынесенным инспектором группы ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, старшим лейтенантом полиции Питьковым Евгением Юрьевичем, послужило нарушение водителем, личность которого отказалось раскрыть руководство ООО «МДМ - ТРАК», и который в момент ДТП управлял автомобилем IVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос.номер №
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль HONDA CIVIK FERIO, гос.номер № был существенно поврежден.
Гражданская ответственность Ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.
Сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску 24.08.2025г., был опрошен Мирошниченко Д. М. ДД.ММ.ГГГГ.р., представившемся Директором ООО «МДМ- ТРАК», которого задержали сотрудники ГИБДД в процессе разысканных мероприятий, которые были инициированы на основании Определения № от 07.08.2025г., и 54 ВД № № от 07.08.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, во время, когда он управлял автомобилем IVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос.номер №
Он так же отказался раскрыть личность водителя, который в момент ДТП управлял автомобилемIVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос. номер № рег. 07 августа 2025г., то есть в день совершенного ДТП.
Согласно выполненному по заказу и за счет истца экспертному заключению № № от «04» декабря 2025 года специалистом оценочной компании «ГАРАНТ ПЛЮС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанная на основании средне рыночных цен без учета износа составила 167 461 рублей.
Истец связывался с представителем ответчика, который в ГИБДД представился Директором ООО «МДМ-ТРАК», Мирошниченко Д. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с предложением о выплате ущерба и компенсации расходов, понесенных истцом в связи с оплатой независимой экспертизы в досудебном порядке.
Однако до настоящего момента возмещение ущерба истцу не произведено.
Размер некомпенсированного имущественного вреда на сегодняшний день составляет 167 461 руб.
Расходы на экспертизу составляют 8 000 руб.
По указанным основания истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред, причиненный в результате ДТП от «07» августа 2025г., в размере 167 461 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 024,00 руб.
В судебном заседании истец, его представитель Ивакина Ю.Г., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик, не обеспечивший получение судебной повестки, направленной почтовой связью в адрес ответчика, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, определив о заочном порядке рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебным разбирательством установлено, что 07 августа 2025 года в 11 ч. 39 мин. по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца HONDA CIVIK FERIO, гос.номер № и автомобиля ответчика IVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос.номер №.
Причиной ДТП, как установлено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от «05» октября 2025 г., вынесенным инспектором группы ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, старшим лейтенантом полиции Питьковым Е. Ю., послужило нарушение водителем, личность которого отказалось раскрыть руководство ООО «МДМ - ТРАК», и который в момент ДТП управлял автомобилем IVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос.номер №.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль HONDA CIVIK FERIO, гос. номер № был существенно поврежден.
Гражданская ответственность Ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.
Сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску 24.08.2025г., был опрошен Мирошниченко Д. М. ДД.ММ.ГГГГ.р., представившемся Директором ООО «МДМ- ТРАК», которого задержали сотрудники ГИБДД в процессе разысканных мероприятий, которые были инициированы на основании Определения № от 07.08.2025г., и 54 ВД № № от 07.08.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, во время, когда он управлял автомобилем IVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос.номер №
Указанные обстоятельства подтверждаются копией Свидетельства о регистрации, ПТС на автомобиль о принадлежности истцу автомобиля HONDA CIVIK FERIO, гос.номер № рег. (л.д. 43-48), копией из материалов по факту дтп (л.д. 49-50), представленными суду оригиналами материалов по факту дтп, копией Заключения эксперта самозанятого гражданина БатановаА.В. НЭТС «Гарант плюс» от 04.12.2025 № № (л.д. 13-42), а также представленными суду фото-видеоматериалами места дтп, повреждений автомашины истца.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не предоставлено.
Бременем доказывания ответчика является возникновение ущерба у истца в результате действий иных лиц или непреодолимой силы.
Доказательств, подтверждающих соблюдение водителем, управлявшим автомобилем IVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос.номер № правил дорожного движения, возникновения повреждений автомашины истца в результате виновных действий не водителя автомобиля IVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос.номер № рег., а иных лиц, в том числе истца, ответчиком суду не представлено, из представленных суду доказательств, материалов по факту дтп не следует.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дтп произошло и имущественный ущерб у истца возник в результате действий ответчика, между которыми и наступившим у истца ущербом имеется прямая причинно - следственная связь.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Также исходя из положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 года предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, т.е. в полном объеме, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из обстоятельств дела, материалов по факту дтп, следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля IVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос.номер № рег. не застрахована.
Истец вправе получить полное возмещение причиненного ущерба за счет ответчика, не обеспечившего страхование гражданской ответственности владельца автомобиля IVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос.номер № рег.
Из разъяснений, указанных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества(реальный ущерб), а также возмещения не полученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 5 названого Постановления указано, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденныхдеталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличитьсяпо сравнению с его стоимостью до повреждения.
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012 года.
В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.
Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.
Из обстоятельств дела, материалов по факту дтп, следует, что собственником автомашины IVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос.номер № на момент дтп являлся ответчик, автомашина также состоит на регистрационном учете на ответчике.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля в момент дтп и причинителем вреда являлся ответчик, ущерб, с учетом отсутствия на момент дтп страхования гражданской ответственности владельца автомобиля IVECO STRALIS AT440S46T/PRR, гос.номер №, подлежит возмещению заявленным ответчиком.
По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 167 461,00 руб. в счет возмещение ущерба, 8 000 руб. в счет возмещения расходов на добывание и предоставление суду доказательств стоимости ущерба (л.д. 12).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 024, руб. (л.д.51).
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, решил
Исковые требования Чернова Геннадия Александровича удовлетворить, взыскать с ООО «МДМ - ТРАК» (ИНН 5410086160) в пользу Чернова Геннадия Александровича (паспорт №) 167 461,00 руб. в счет возмещение ущерба, 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 6 024, руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 181 485, 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2 -1714/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01 – 2026 – 000976 - 37
Заочное решение не вступило в законную силу «___» ________ 202 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич