Дело №2-1636/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н., при секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СТРОЙЛАБ" к Кольцову А. А. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ООО "СТРОЙЛАБ" обратилось в суд с иском к Кольцову А.А. и просит взыскать с Кольцова А. А. в пользу ООО "СТРОЙЛАБ" денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп.; понесенные убытки в размере 274 800 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 76 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины в размере 15 165 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между гражданином РФ Кольцовым А. А. (далее также - Исполнитель, Истец), зарегистрированным в ФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с ФЗ от 27.11.2018 № 422-ФЗ и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАБ», в лице генерального директора Мехтиева Т. Г., действующего на основании устава (далее также - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Договор) на выполнение работ по изготовлению и установке Хозяйственного блока для хранения строительных материалов (далее также - Работы или Услуги).
В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование и стоимость оказания Работ указаны в Приложении № к Договору. Согласно Приложению №, Исполнитель должен был выполнить работы (оказать услуги) по изготовлению и установке Хозяйственного блока для хранения строительных материалов на сумму 189 600,00 руб.
Также в начале июня, Стороны согласовали выполнение дополнительных работ в рамках существующих между сторонами договорно-правовых отношений, стоимость которых составила 85 200,00 руб. Выполнение дополнительных работ, стороны согласовали путем обмена электронными сообщениями в мессенджере «Ватсап» (далее также - мессенджер).
Исполнитель выставил Заказчику Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 000,00 руб. - авансовый платеж, согласно п. 3.5.1 Договора. Заказчик перечислил Исполнителю авансовый платеж тремя платежами. Также, в целях оплаты дополнительных работ, Исполнитель выставил Заказчику Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 200,00 руб. Заказчик осуществил частичную оплату данного счета и перевел Исполнителю 59 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
В общей сумме, Заказчик перевел Исполнителю 210 000,00 руб. в счет оплаты Работ по Договору (в т.ч дополнительных). Осуществление переводов подтверждается следующими платежными документами:
№п/п
Номер платежного поручения
Датаплатежа
Сумма, руб.
Комментарий (назначение)
1.
162
ДД.ММ.ГГГГ
51 000,00
Частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за хоз.блок для хранения строительных материалов
2.
169
ДД.ММ.ГГГГ
50 000,00
Частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за хоз.блок для хранения строительных материалов
3.
164
ДД.ММ.ГГГГ
50 000,00
Частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за хоз.блок для хранения строительных материалов
4.
192
ДД.ММ.ГГГГ
59 000,00
Частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за хоз.блок для хранения строительных материалов
ИТОГО
210 000,00
В соответствии с п. 1.3 Договора, срок выполнения Работ по Договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Исполнитель приступил к выполнению Работ, однако выполнил лишь их малую часть и то ненадлежащего качества и с существенными недостатками.
ДД.ММ.ГГГГ г. представители Исполнителя (работники) до начала выполнения основных работ по Договору, приступили к выполнению оговоренных сторонами дополнительных работ, осуществили частичный монтаж конструкции, также без должного закрепления, в результате чего, конструкция нестабильна, шатается и соответственно никак не может быть использована (непригодна для использования).
ДД.ММ.ГГГГ г., представители Исполнителя (работники) приступили к выполнению основных Работ и по установке хозяйственного блока, выполнив за один день только лишь частичный монтаж каркаса одной стены без её должного закрепления, в результате чего, данная стена упала, что явно свидетельствует о некачественном выполнении данной части работ. Больше работы по Договору Исполнителем не осуществлялись, на контакт Исполнитель не выходил, не отвечал на сообщения и звонки со стороны Заказчика.
Также Исполнитель нарушил обязанность, предусмотренную п. 2.1.2 Договора и не предоставил Заказчику копии документов по приобретению материалов.
В связи с ненадлежащим и некачественным частичным выполнением работ, а также незавершением их выполнения в целом, у Заказчика возникли убытки, равные стоимости работ по Договору, поскольку необходимо устранить последствия в виде испорченного имущества Заказчика (стойкое загрязнение плитки), также необходимо осуществить демонтаж частично установленных Исполнителем конструкций (частей каркаса стены хозяйственного блока и т.д.), а также возникла необходимость поиска нового подрядчика (исполнителя), который выполнит работы заново, с учётом вынужденного простоя и в результате недобросовестных действий Исполнителя.
Таким образом, в связи с возникновением у Заказчика необходимости устранения последствий некачественного частичного выполнения Исполнителем работ с существенными недостатками, на основании также положений ст. 723 ГК РФ, Заказчик требует от Исполнителя возмещения убытков в размере 274 800,00 руб. (стоимость всех работ по Договору).
Осуществлённые Заказчиком платежи в адрес Исполнителя, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ рассматриваются как неосновательное обогащение.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ осуществляется по следующей формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки).
Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ
Период начисления процентов
Кол-воднейпросрочки
Кол-во дней в году
СтавкаБанкаРоссии,%
Сумма долга,руб.
Суммапроцентов,руб.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
5
365
21
151 000,00
434,38
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
4 054,25
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
16
365
18
1 191,45
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
40
365
20
59 000,00
1 293,15
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
16
365
18
465,53
ИТОГО
210 000,00
7 438,76
В соответствии с п. 6.1 Договора, предусмотрена процедура досудебного разрешения спора в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии составляет 3 (рабочих) дня. Согласно п. 6.2 Договора все не урегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением и расторжением Договора, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, передаются в суд по месту нахождения (жительства) ответчика или в суд, установленный Заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию о расторжении договора с даты направлении претензии с требованием возврата уплаченных Заказчиком денежных средств и возмещения возникших убытков. В соответствии с п. 6.3 Договора, претензия была направлена Заказчиком заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения Почтой России по адресу Исполнителя, указанному в Договоре (раздел 9). Также отправка претензии была осуществлена Заказчиком путём отправки сообщения с прикреплением файла претензии в мессенджере.
В связи с невыполнением Исполнителем обязательств по Договору подряда, Заказчик был вынужден обратиться к юристу за оказанием юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления, в целях защиты своих законных прав и интересов. Стоимость юридических услуг составила 8 000,00 руб. за подготовку претензии и 8 000,00 руб. за подготовку искового заявления. Таким образом, у Заказчика возникли дополнительные расходы (издержки), которых не должно было быть при условии выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору подряда.
Руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 100), Истец требует с Ответчика возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000,00 руб.
Представитель истца ООО "СТРОЙЛАБ" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кольцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Исходя из ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙЛАБ» в лице директора Мехтиева Т.Г. (Заказчик) и Кольцовым А. А. (Подрядчик) был заключен Договор подряда № на оказание услуг по изготовлению и установке хозяйственного блока для хранения строительных материалов. Общая сумма Договора согласно п. 3.1 составила — 189 600 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. В соответствии п. 1.3 Договора, срок начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, а срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).
В соответствии с п.3.5.1 Договора, авансовый платеж в размере 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) руб. оплачивается в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания Сторонами договора.
В соответствии с п.3.5.2 Договора, второй платеж в размере 38 600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) руб. осуществляется Заказчиком в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.
Судом установлено, что в рамках заключенного Договора подряда на оказание услуг по изготовлению и установке хозяйственного блока для хранения строительных материалов Стороны согласовали выполнение дополнительных работ, стоимость которых составила 85 200,00 руб. Выполнение дополнительных работ, стороны согласовали путем обмена электронными сообщениями в мессенджере «Ватсап».
Заказчик ООО «СТРОЙЛАБ» выполнил свои обязательства перед Подрядчиком, перечислив ответчику 210 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 000 руб.. (л.д. 19, 20, 21, 22).
Между тем, принятые на себя по Договору обязательства, которые были оплачены Истцом, Ответчиком не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кольцова А.А. была направлена претензия с указанием на отказ от Договора и требованием вернуть внесенную предоплату в размере 210 000,00 руб., возместить понесенные истцом убытки в размере 274 800 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 135,200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. в течении трех рабочих дней с момента получения претензии. (л.д.23-26).
Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.
Таким образом, совокупность собранных, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, между тем ответчиком не исполнена обязанность по изготовлению и установке Хозяйственного блока для хранения строительных материалов, а так же дополнительных работ, в соответствии с условиями договора.
Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по изготовлению и установке хозяйственного блока для хранения строительных материалов в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не представлено, суд приходит к выводы об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика внесенной по договору суммы предоплаты в размере 210 000 руб..
Из материалов дела следует, что ответчиком Кольцовым А.А. работы были произведены ненадлежащего качества и до настоящего времени их результат не передан истцу. Доказательств обратного суду ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и не опровергнутых ответчиком, 20.06.2025г. представители Исполнителя (работники) до начала выполнения основных работ по Договору, приступили к выполнению оговоренных сторонами дополнительных работ, осуществили частичный монтаж конструкции, также без должного закрепления, в результате чего, конструкция нестабильна, шатается и соответственно никак не может быть использована (непригодна для использования). Кроме того, 23.06.2025г. представители Исполнителя (работники) приступили к выполнению основных Работ и по установке хозяйственного блока, выполнив за один день только лишь частичный монтаж каркаса одной стены без её должного закрепления, в результате чего, данная стена упала, что явно свидетельствует о некачественном выполнении данной части работ (л.д. 10-12).
Положения ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата договору, закону и его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда. При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, в т.ч. вызванных простоем.
В связи с ненадлежащим и некачественным частичным выполнением работ, а также незавершением их выполнения в целом, у Заказчика возникли убытки, равные стоимости работ по Договору, поскольку необходимо устранить последствия в виде испорченного имущества Заказчика (стойкое загрязнение плитки), также необходимо осуществить демонтаж частично установленных Исполнителем конструкций (частей каркаса стены хозяйственного блока и т.д.), а также возникла необходимость поиска нового подрядчика (исполнителя), который выполнит работы заново, с учётом вынужденного простоя и в результате недобросовестных действий Исполнителя.
Таким образом, в связи с возникновением у Заказчика необходимости устранения последствий некачественного частичного выполнения Исполнителем работ с существенными недостатками, на основании также положений ст. 723 ГК РФ, Заказчик требует от Исполнителя возмещения убытков в размере 274 800,00 руб. (стоимость всех работ по Договору).
На основании изложенного, установив, что строительные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком ненадлежащим образом, доказательств иного суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком Кольцовым А.А. в размере 274 800 руб..
Доказательств иной стоимости ремонтно-восстановительных работ ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 438,76 рублей согласно расчету.
Расчет процентов:
Период начисления процентов
Кол-воднейпросрочки
Кол-во дней в году
СтавкаБанкаРоссии,%
Сумма долга,руб.
Суммапроцентов,руб.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
5
365
21
151 000,00
434,38
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
4 054,25
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
16
365
18
1 191,45
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
40
365
20
59 000,00
1 293,15
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
16
365
18
465,53
ИТОГО
210 000,00
7 438,76
В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.
Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙЛАБ» в лице генерального директора Мехтиева Т.Г. и Анохиным А.С. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось подготовка проекта претензии о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, подготовка проекта искового заявления. (л.д. 29-31)
Согласно п. 5 Договора, стоимость услуг согласована сторонами в размере 16 000 рублей.
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33) подтверждается оплата ООО «СТРОЙЛАБ» Анохину А.С. суммы в размере 16 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 100, 101 ГПК РФ, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из категории сложности дела, которое суд определяет как дело небольшой степени сложности, длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции – не более 6 месяцев, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 16 000 рублей, признав указанную сумму расходов соответствующей принципу разумности и соблюдая баланс между правами сторон.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 165 рублей. (л.д. 36).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО "СТРОЙЛАБ" удовлетворить.
Взыскать с Кольцова А. А. в пользу ООО "СТРОЙЛАБ" уплаченную по договору сумму в размере 210 000 руб., сумму понесенных истцом убытков в размере 274 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 438,76 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 165 руб., а всего взыскать 523 403 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026г.
Председательствующий по делу (подпись)
Подлинник заочного решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1636/2026 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.
УИН 78RS0005-01-2025-010535-82
Заочное решение не вступило в законную силу «___»_____________2026г.
Судья М.Н.Мяленко