ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Рублеву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Рублеву Е.Н., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом установлено, что согласно информации, предоставленной специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, Рублев Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика, у которого в силу этого события правоспособность прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Рублеву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Н.В. Навалова
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1674/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-000994-80.
Определение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко