ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Захаревич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халина А. С. к ООО СЗ «Квартал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №, 1–78 стр -9э-3ск от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцом ответчиком по одностороннему акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации <адрес> были выявлены существенные недостатки, связанные с нарушением строительных норм и правил, а именно: систематическое подтопление помещений квартиры через перекрытие, проявляющееся в скоплении воды на натяжном потолке.
Над квартирой истца расположена открытая терраса <адрес>.
Неоднократные осмотры, проведенные управляющей организацией ООО «УК «Стрижи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установили, что причина подтопления - негерметичное примыкание водосборной воронки на кровле террасы 10 этажа (<адрес>).
Так, согласно актам осмотра управляющей компании:
от ДД.ММ.ГГГГ - обследованием установлено, что предположительно подтопление квартиры происходит через вышерасположенную террасу;
от ДД.ММ.ГГГГ — причина подтопления негерметичное примыкание водосборной воронки, на кровле террасы 10 этажа <адрес>;
от ДД.ММ.ГГГГ - причина подтопления негерметичное примыкание водосборной воронки, на кровле террасы 10 этажа <адрес>;
от ДД.ММ.ГГГГ - причина подтопления негерметичное примыкание водосборной воронки, на кровле террасы 10 этажа <адрес>;
от ДД.ММ.ГГГГ - причина подтопления негерметичное примыкание водосборной воронки, на кровле террасы 10 этажа <адрес>;
от ДД.ММ.ГГГГ - причина подтопления негерметичное примыкание водосборной воронки, на кровле террасы 10 этажа <адрес>.
В результате каждого случая подтопления причиняются новые повреждения отделки и конструкциям квартиры истца.
Для определения объема и характера повреждений причиненных <адрес>, а также способов их устранения, истец обратился в экспертную организацию ООО «МЭЛВУД», представители ООО Специализированный Застройщик «Квартал» были истцом приглашены на осмотр, и не явились на него.
ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «МЭЛВУД» произвел визуально-инструментальный осмотр <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изложил результаты осмотра и выявление нарушений в Экспертном заключении.
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещение: квартиры выявлены множественные дефекты отделки, вызванные затоплением, и установлена необходимость выполнения ремонтно - восстановительных работ.
Перечень повреждений <адрес>:
В помещении № поврежден натяжной ПВХ потолок, наблюдается застой воды 1,5 м2, загрязнение полотна 0,2 м2, следы намокания 1,1 м2, локальные желтые пятна 0,5 м2.
Стены, оклеенные обоями имеют отслоение полотен 3,0 м2, на откосах, оштукатуренных и окрашенных водоэмульсионной краской имеются желтые пятна 2,0 м2., отслоения 0,5 м2.
В помещении № оштукатуренные и шпаклеванные стены имеют следы течи 22 м2, желтые пятна 0,3 м2.
В помещении № стены, оклеенные обоями имеют следы подтеков 0,4 м2.
В помещении № на натяжном ПВХ потолке наблюдается застой воды.
В помещении № на натяжном ПВХ потолке наблюдается выпадение элемента потолка 0,86 м, стены, оклеенные обоями содержат следы течи на поверхности обоев – 3,5 м2, локальное отслоение 1,5 м2.
Учитывая характер, а также места расположения выявленных дефектов, эксперта: ООО «МЭЛВУД» пришли к выводу, что затопление помещений квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, произошло с вышерасположенных конструкции многоквартирного жилого дома.
Согласно акту, составленному ООО «УК «Стрижи», причиной подтоплены: является негерметичное примыкание водосборной воронки на кровле террасы 10 этажа <адрес>.
Для устранения ущерба, причиненного <адрес> затоплением, необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного отделочного покрытия и конструкций помещения. Стоимость ремонтно-восстановительных ремонт натравленный на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций квартиры составляет 292 373,64 руб.
Истец считает, что ответчик передал истцу объект долевого строительства со скрытыми недостатками, не соответствующими условиям договора, требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» и строительным нормам и правилам.
ДД.ММ.ГГГГ, сразу после выявления фактов подтопления (акты управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями провести осмотр кровли, установить причины протечек и устранить дефекты кровли (исх. №№, 984). Ответчик на данное обращение не отреагировал, меры по устранению причин затопления не принял.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено экспертное заключение ООО «МЭЛВУД» №, установившее объем повреждений и стоимость их устранения. Основываясь на результатах экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями возместить расходы на устранение недостатков и устранить причину протечки кровли. Направил ответчику копию указанного экспертного заключения. Указанная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, ответчику достоверно известно о наличии строительного недостатка (негерметичности кровли) и его последствиях в виде повреждения отделки квартиры истца, однако ни на одно обращение истца ответа от ответчика не последовало, меры по устранению повреждений <адрес> причин протечки кровли не приняты.
По указанным основаниям истец просит суд: обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки внутренней отделки <адрес> по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, возникшие в результате затоплений, путем выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ, предусмотренного локально - сметным расчетом экспертного заключения ООО «МЭЛВУД» № от ДД.ММ.ГГГГ; в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить причину затопления <адрес> по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес> - провести работы по герметизации примыкания водосборной воронки на кровле террасы 10 этажа (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, обеспечив надлежащую гидроизоляцию и водонепроницаемость указанного узла; в случае неисполнения ответчиком решения суда в части безвозмездного устранения недостатков внутренней отделки <адрес> по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом срока для исполнения решения, и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме; в случае неисполнения ответчиком решения суда в части устранения причины протечки кровли в установленный судом срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом срока для исполнения решения, и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей.
В судебное заседание сторонами суду представлено заключенное мировое соглашение, представитель истца Шурубура А.А., представитель ответчика Шаповалов А.М. просили суд утвердить мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекратить, пояснили, что стороны действуют добровольно, порядок и последствия заключения мирового соглашения, утверждения судом мирового соглашения, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По правилам ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В настоящем деле условия мирового соглашения составлены на отдельном документе, подписанном участниками мирового соглашения, сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, 39,173 ГПК РФ.
Усматривая, что условия мирового соглашения отвечают интересам сторон, закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не нарушают, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение может быть судом утверждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 39, 173 и абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Халиным А. С. и ООО СЗ «Квартал», согласно которому:
Халин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 540-011, адрес: 630061, <адрес>, Красный проспект, <адрес>, в лице своего представителя Шурубура А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, зарегистрированной в реестре №/н54- 2026-2-397, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Миняевой Т.Ю., в дальнейшем именуемый «Истец», и
Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Квартал» (ООО СЗ «Квартал»), ИНН №, ОГРН №, адрес: 630040, <адрес>, в лице генерального директора Белокобыльского И. Ю., действующего на основании Устава, в дальнейшем именуемое «Ответчик», вместе именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №, рассматриваемому Калининским районным судом <адрес> по иску Халина А.С. к ООО СЗ «Квартал» об обязании устранить дефекты, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в соответствии со статьями 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:
По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Истцу:
возмещение стоимости восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, в размере 292 373,64 (Двести девяносто две тысячи триста семьдесят три) рубля 64 копейки.
возмещение стоимости расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей и расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу № в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей.
Общая сумма, подлежащая выплате Истцу по п. 1.1, 1.2, настоящего Мирового соглашения, составляет 335 373,64 (Триста тридцать пять тысяч триста семьдесят три) рубля 64 копейки.
Выплатить указанную в п. 1.3 сумму на банковский счет Истца по следующим реквизитам:
Получатель: Халин А. С.
Наименование Банка получателя: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>
Счет получателя в банке получателя: №
БИК Банка получателя: №
ИНН Банка получателя: №
КПП Банка получателя: №
К/с Банка получателя: 30№
Если Ответчик не выплатит сумму, указанную в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения, в установленный п. 1 Мирового соглашения срок, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю указанную сумму.
По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по герметизации примыкания водосборной воронки на кровле террасы 10 этажа (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, обеспечив полную гидроизоляцию и водонепроницаемость указанного узла.
Если работы не выполнены в установленный п. 2 Мирового соглашения срок, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.
В случае выполнения работ в установленный срок Ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней письменно уведомить Истца заказным письмом и/или на адрес электронной почты Адрес onlo.oker0705@gmail.com о завершении работ и обеспечить Истцу доступ на террасу <адрес> для совместного осмотра.
Совместный осмотр результата работ проводится Истцом и Ответчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Истцом уведомления от Ответчика.
По результатам осмотра Стороны подписывают Акт о выполнении работ по герметизации кровли. Если при осмотре выявлены недостатки (в том числе наличие протечек), Истец вправе не подписывать Акт до их устранения. В этом случае Стороны составляют перечень недостатков, а Ответчик обязан устранить их в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, после чего процедура осмотра повторяется один раз.
Если после повторного осмотра недостатки не устранены либо выявлены новые недостатки, Акт считается неподписанным по вине Ответчика, а обязательство Ответчика по выполнению работ неисполненным. В этом случае Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.
Обязанность Ответчика по выполнению работ считается исполненной надлежащим образом с момента подписания Сторонами Акта о выполнении работ по герметизации кровли без замечаний.
Ответчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц, оставаясь полностью ответственным за качество выполненных работ перед Истцом.
Истец подтверждает, что после получения денежных средств, указанных в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения, он не будет иметь к Ответчику никаких претензий, связанных исключительно с повреждениями, зафиксированными в экспертном заключении ООО «МЭЛВУД» № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплачиваемое по п. 1.3 возмещение в полном объеме покрывает стоимость устранения зафиксированных повреждений.
Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, за исключением расходов, урегулированных п. 1.2 настоящего Мирового соглашения.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11. ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Калининским районным судом города Новосибирска.
Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и для Калининского районного суда г. Новосибирска.
Производство по гражданскому делу по иску Халина А. С. к ООО СЗ «Квартал» о защите прав потребителей прекратить.
Разъяснить, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение одного месяца с даты вынесения определения.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Определение вступило в законную силу немедленно ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2 – 1726/2026 Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0004 – 01 – 2026 – 001034 - 57
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич