ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Бочанове С.А., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Митюк К. А. о взыскании задолженности,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28. 33, п. 2 пп. 3 ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В судебном заседании, с учетом представленных суду сведений о месте регистрации ответчика по месту жительства поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.
Представитель истца, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.
Представителем ответчика Трошановой И. В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о направлении дела в Мещанский городской суд <адрес> на основании п. 6.1 договора поручительства №.
Исследовав материла, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что исковое заявление первоначально подано в Калининский районный суд <адрес>, в исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу <адрес>.
Вместе с тем из общедоступных сведений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Митюк К. А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом на момент подачи иска в Калининский районный суд <адрес>, ответчик регистрацию по месту жительства на территории <адрес> не имела, как и не имела места жительства в <адрес>.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, часть 1 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудность рассмотрения дела судом определяется местом жительства ответчика.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд не находит оснований для передачи дела на рассмотрение в Мещанский городской суд <адрес>, поскольоку в рассматриваемых правоотношениях сторона ответчика является экономически слабой, в <адрес> она не проживает, наибольшей защитой прав ответчика, как потребителя услуг, будет являться передачи дела на рассмотрение по месту регистрации ответчика.
Поскольку на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик на территории <адрес> не проживает и не проживал, имеются доказательства проживания ответчика – Митюк К. А. по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил о подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28. 33, п. 2 пп. 3 ст. 224, 225 ГПК РФ. суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Митюк К. А. о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с направлением частной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>
Судья (подпись) С.К. Жданов
Подлинник определения находится в материалах дела № – 1729/2026 Калининского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-37.
Определение не вступило в законную силу « » ___________ 2026
Судья С.К. Жданов