Дело № 2-1992/2026
УИД: 54RS0004-01-2026-001092-77
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
При секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошевич В. А. к Никитину А. Ю. о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Ярошевич В.А. обратился в суд с иском к Никитину А.Ю. и просит взыскать с ответчика Никитина А.Ю. в пользу истца сумму долга в размере 43 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 489 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярошевичем В.А. и Никитиным А.Ю. были заключены устные договорные отношения, согласно которым истец предоставил Никитину А.Ю. в долг денежные средства в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями возврата долга по частям: 25 000 рублей возврат в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 43 000 рублей возврат в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт займа денежных средств подтверждается соответствующей распиской, написанной Никитиным А.Ю. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. В расписке Никитин А.Ю. обязался вернуть указанную сумму долга в указанный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная денежная сумма в размере 68 000 рублей передана Никитину А.Ю. наличными, после снятия данной суммы с банковской карты Альфа-банк на истца.
До ДД.ММ.ГГГГ, согласно договоренности и расписки, Никитин А.Ю. вернул Ярошевич В.А. 25 000 рублей.
Срок возврата оставшейся части долга в сумме 43 000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на неоднократные требования посредством устных переговоров, общения по телефону о возврате оставшейся части долга в добровольном порядке, Никитин А.Ю. оставил требования без ответа и не предпринял никаких действий по исполнению своих обязательств, а наоборот уклонился от исполнения своих обязательств по возврату оставшейся части долга в сумме 43 000 рублей. На связь с истцом ответчик не выходит с февраля 2023 года, скрывается от истца, на телефонные звонки не отвечает, абонентский номер не обслуживается.
По результатам произведенного расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме 43 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1 305 дней, составила 22 489 руб. Кроме того, в ходе досудебного производства, истцом дополнительно были произведены расходы на услуги юриста в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ранее предоставленным в суд, в связи с чем общая сумма данных расходов составила 10 000 руб. Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 75 489 руб., в том числе: основной долг – 43 000 руб., проценты на основной долг 22 489 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг юриста 10 000 руб. Государственная пошлина в размере 4000 руб. был оплачена Истцом своевременно, согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Ярошевич В. А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Никитин А. Ю. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярошевичем В.А. и Никитиным А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Никитину А.Ю. в долг денежные средства в размере 68 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями возврата долга по частям: 25 000 руб. в срок до 01 июля, оставшиеся 43 000 руб. в течение июля месяца 2022г., что подтверждается соответствующей распиской.
Факт написания указанной расписки и выдачи её на имя Ярошевича В.А. ответчиком Никитиным А.Ю. в ходе судебного разбирательства не оспаривался, как и не оспаривался факт получения денежных средств в размере 68 000 руб.
В исковом заявлении, Ярошевич В.А. указал, что до ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Ю. вернул часть долга в размере 25 000 руб.
Таким образом, разрешая спор, и руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что: наличие отношений по передаче денег на условии их возвратности документально подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности, распиской, из буквального содержания которой следует, что Никитин А.Ю. обязался возвратить сумму в размере 43 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что факт передачи денежных средств Ярошевичем В.А. – Никитину А.Ю. в размере 68 000 руб. на условиях их возвратности, установлен в ходе судебного разбирательства, вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 43 000 руб.
При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что истцом представлена подлинная расписка, что свидетельствует о наличии неисполненных ответчиком обязательств в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 489 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Однако, при рассмотрении дела установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживал денежные средства истца в сумме 43 000 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 43 000 рублей за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 489 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб.
Стоимость юридических услуг составила 10 000 руб., что подтверждается копией чека №xcaq от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (л.д. 14), также чеком №ypafvx от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (л.д. 34), подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг юриста.
Исходя из объема оказанных юридических услуг: консультация и составление искового заявления, составление ходатайства по расчету процентов и уточнению исковых требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 10 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 62).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярошевич В. А. удовлетворить.
Взыскать с Никитина А. Ю. в пользу Ярошевич В. А. сумму долга 43 000 руб., проценты 22 489 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего взыскать 79 489 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2026г.
Судья: (подпись) Мяленко М.Н.
подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1992/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2026-001092-77
Решение не обжаловано и вступило в законную силу «_____»________________2026г.
Судья М.Н. Мяленко