Дело № 2-1689/2026
УИД 22RS0065-01-2025-011982-72
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
При секретаре Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> в лице муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> к Манукяну А. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах муниципального образования <адрес> в лице муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> (далее – МБОУ «Златополинская средняя общеобразовательная школа»), обратился с исковым заявлением к Манукяну А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу МБОУ Златополинская средняя общеобразовательная школа» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 226,48 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манукян А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что им совершено хищение путем обмана денежных средств МБОУ «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, которыми он в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ущерб в особо крупном размере 1 084 911 руб.
Согласно материалам уголовного дела Манукян А.Г., являясь единственным учредителем ООО «Лидер», приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> в лице директора Понаморенко И.В. (заказчик) и ООО «Лидер» в лице Манукяна А.Г. (подрядчик) заключены муниципальные контракты на выполнение работ по выборочному ремонту и составлены соответствующие им локальные сметы, согласно которым ООО «Лидер» обязалось осуществить различные ремонтно-строительные работы в здании школы по адресу: <адрес> «А» общей стоимостью 13 540 842, 11 руб., в том числе его окон, стен, потолков, крыши (кровли), дверей, системы вентиляции и отмостки объекта, а школа произвести оплату указанных работ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, Манукян А.Г., реализуя преступный умысел, действуя лично и посредством не посвященных в его преступные намерения сотрудников ООО «Лидер» Бобылевой Т.А., Кротовой Е.А., иных неустановленных лиц, обеспечивал изготовление на компьютерной технике, распечатывание на бумажных носителях, подписание от имени ООО «Лидер» и заверение оттисками печати подложных первичных учетных документов, где расписывался Манукян А.Г., и по его поручению, а также вместо него неустановленные лица, содержащих, в том числе заведомо ложные сведения о якобы выполнении фиктивных работ, актов универсальных передаточных документов (счетов-фактур), ложно свидетельствующих о проведении ООО «Лидер» фиктивных работ, в том числе в части полов, окон, стен, потолков, крыши (кровли), дверей системы вентиляции и отмостки, стоимостью 1 084 911,80 руб., которые в действительности ООО «Лидер» не осуществлялись, в том числе: по демонтажу старого дощатого основания полов на 1, 2 этажах и монтажу нового такого основания объемом 159 кв.м.; по устройству покрытия полов из линолеума якобы с использованием клея на 1, 2 этажах объемом 150 кв.м., по ремонту штукатурки, грунтовке, покраске, водоэмульсионной краской полов на 2 этаже объемом 476,04 кв.м.; окрашиванию ранее окрашенных потолков водоэмульсионной краской объемом 476 кв.м., по демонтажу старой отмостки: разборке ее асфальтобетонного покрытия объемом 168 кв.м, и щебеночного покрытия объемом 16,8 м.куб., по устройству основания толщиной 6 см. отмостки; по устройству основания толщиной 12 см и асфальтобетонного покрытия толщиной 6 см. отмостки; по разборке старых деревянных элементов крыши пристроек (обрешетки из брусков с прозорами объемом 100 кв.м., стропил со стойками и подкосами объемом 200 м.кв.), установке новых стропил объемом 8 м.куб., обрешетки из брусков и досок с ж норами объемом 100 кв. м. с проведением огнебиозащитного покрытия объемом 460 кв.м.; по демонтажу старого покрытия и утеплителя кровли включая крышу спортивного зала) из рулонных материалов объемом 943,79 кв.м., выравнивающих цементных стяжек объемом 971 кв.м., утеплителя из газобетона объемом 119,7 м.куб. и шлака объемом 271,8 м.куб; по восстановлению вентиляционных шахт: их разборе объемом 7,1 м.куб., прокладке воздуховодов из листовой оцинкованной стали объемом 51,52 кв.м., изоляции воздуховодов объемом 5,3 м. куб., установке зонтов над шахматами из листовой стали периметром 2600 мм. – 3 шт. и 4 000 мм. – 4 шт.; по устройству и утеплению кровли (включая крышу спортивного зала) с изоляцией покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов («насухо») объемом 110,93 м.куб., устройством пароизоляции объемом 69 кв.м., установкой стропил объемом 3,364 м.куб.; по устройству чеканки и расшивке швов объемом 897 м.; по установке металлических противопожарных дверей объемом 1,99 кв.м.; по устройству на крыше 2 слуховых окон; по монтажу на крыше трубчатого снегозадержателя в количестве 6,6 п.м; по погрузке и перевозке строительного мусора, объемом 366,06 т. на расстоянии до 30 км.; по установке системы организованного водоотведения (металлической водосточной системы), с устройством подвесных желобов объемов 186 п.м, прямых звеньев труб, объемом 80 п.м., колен в количестве 48 шт. и воронок в количестве 4 шт., а также в здании школы по адресу: <адрес>А, сотрудниками школы Шестопаловой Л.А., Ляйбель Л.И., и Пономаренко И.В. предоставлял (передавал) фиктивные документы для их подписания последней и производства по ним расчетов с ООО «Лидер». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Манукян А.Г. устно сообщал вышеуказанным лицам заведомо ложные сведения о якобы заполнении ООО «Лидер» всех вышеуказанных видов и объемов фиктивных работ, а также склонил путем уговоров и убеждения Пономаренко И.В. к замене одних работ по ремонту штукатурке, грунтовке, покраске водоэмульсионной краской потолков на втором этаже объекта объемом 476,04 кв.м., окрашиванию ранее окрашенных потолков водоэмульсионной краской объемом 476 кв.м, на другие работы по устройству подвесного потолка из гипсокартона на втором этаже объекта с его шпатлевкой, окраской, установкой светильников, системы пожарной сигнализации, и сообщил Пономаренко И.В. заведомо ложные сведения о том, что стоимость двух обозначенных видов работ является равнозначной, несмотря на то, что в действительности стоимость первых (замененных) работ была значительно больше чем стоимость заменивших их (вторых) работ, тем самым ввел Пономаренко И.В. в заблуждение.
ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции Манукян А.Г. выплатил 1 084 911 руб. пользу МБОУ «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес>.
Поскольку ответчик незаконно владел и пользовался денежными средствами образовательной организации, имеются основания для взыскания с Манукяна А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 226,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности.
Таким образом, своими умышленными действиями Манукян А.Г. обеспечил внесение в фиктивные документы вышеуказанных видов работ и объемов фиктивных работ общей стоимостью 1 084 911, 80 руб., которые ни при каких обстоятельствах оплате на счет ООО «Лидер» не подлежали, поскольку в действительности такие работы им в пользу школы не выполнялись, а также создал видимость якобы наличия оснований для перечисления по подложным документам вышеуказанной суммы денежных средств в адрес ООО «Лидер».
Из материалов уголовного дела следует, что МБОУ «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> к Манукяну А.Г. предъявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ на сумму 2 560 512,39 руб.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск удовлетворен на сумму 1 084 911 руб.
Поскольку ответчик незаконно владел и пользовался денежными средствами образовательной организации, имеются основания для взыскания с Манукяна А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 226,48 руб.
<адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца муниципального образования <адрес> в лице МБОУ «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Манукян А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Манукян А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб., в лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительный и административных функций коммерческих организациях, на срок 2 года, с Манукяна А.Г. в пользу МБОУ «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> в счет возмещения имущественного вреда взысканы денежные средства в размере 1 084 911,80 руб. (л.д. 15-25).
Данным приговором суда установлено, что Манукян А.Г. похитил чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Манукян А.Г., являясь единственным учредителем ООО «Лидер», избран директором общества и приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> в лице директора Понаморенко И.В. (заказчик) и ООО «Лидер» в лице Манукяна А.Г. (подрядчик) заключены муниципальные контракты на выполнение работ по выборочному ремонту и составлены соответствующие им локальные сметы, согласно которым ООО «Лидер» обязалось осуществить различные ремонтно-строительные работы в здании школы по адресу: <адрес> «А» общей стоимостью 13 540 842, 11 руб., в том числе его окон, стен, потолков, крыши (кровли), дверей, системы вентиляции и отмостки объекта, а школа произвести оплату указанных работ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, Манукян А.Г. реализуя преступный умысел, действуя лично и посредством не посвященных в его преступные намерения сотрудников ООО «Лидер» Бобылевой Т.А., Кротовой Е.А., иных неустановленных лиц, обеспечивал изготовление на компьютерной технике, распечатывание на бумажных носителях, подписание от имени ООО «Лидер» и заверение оттисками печати подложных первичных учетных документов, где расписывался Манукян А.Г., и по его поручению, а также вместо него неустановленные лица, содержащих, в том числе заведомо ложные сведения о якобы выполнении фиктивных работ, актов универсальных передаточных документов (счетов-фактур), ложно свидетельствующих о проведении ООО «Лидер» фиктивных работ, в том числе в части полов, окон, стен, потолков, крыши (кровли), дверей системы вентиляции и отмостки, стоимостью 1 084 911,80 руб., которые в действительности ООО «Лидер» не осуществлялись, в том числе: по демонтажу старого дощатого основания полов на 1, 2 этажах и монтажу нового такого основания объемом 159 кв.м.; по устройству покрытия полов из линолеума якобы с использованием клея на 1, 2 этажах объемом 150 кв.м., по ремонту штукатурки, грунтовке, покраске, водоэмульсионной краской полов на 2 этаже объемом 476,04 кв.м.; окрашиванию ранее окрашенных потолков водоэмульсионной краской объемом 476 кв.м., по демонтажу старой отмостки: разборке ее асфальтобетонного покрытия объемом 168 кв.м, и щебеночного покрытия объемом 16,8 м.куб., по устройству основания толщиной 6 см. отмостки; по устройству основания толщиной 12 см и асфальтобетонного покрытия толщиной 6 см. отмостки; по разборке старых деревянных элементов крыши пристроек (обрешетки из брусков с прозорами объемом 100 кв.м., стропил со стойками и подкосами объемом 200 м.кв.), установке новых стропил объемом 8 м.куб., обрешетки из брусков и досок с ж норами объемом 100 кв. м. с проведением огнебиозащитного покрытия объемом 460 кв.м.; по демонтажу старого покрытия и утеплителя кровли включая крышу спортивного зала) из рулонных материалов объемом 943,79 кв.м., выравнивающих цементных стяжек объемом 971 кв.м., утеплителя из газобетона объемом 119,7 м.куб. и шлака объемом 271,8 м.куб; по восстановлению вентиляционных шахт: их разборе объемом 7,1 м.куб., прокладке воздуховодов из листовой оцинкованной стали объемом 51,52 кв.м., изоляции воздуховодов объемом 5,3 м. куб., установке зонтов над шахматами из листовой стали периметром 2600 мм. – 3 шт. и 4 000 мм. – 4 шт.; по устройству и утеплению кровли (включая крышу спортивного зала) с изоляцией покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов («насухо») объемом 110,93 м.куб., устройством пароизоляции объемом 69 кв.м., установкой стропил объемом 3,364 м.куб.; по устройству чеканки и расшивке швов объемом 897 м.; по установке металлических противопожарных дверей объемом 1,99 кв.м.; по устройству на крыше 2 слуховых окон; по монтажу на крыше трубчатого снегозадержателя в количестве 6,6 п.м; по погрузке и перевозке строительного мусора, объемом 366,06 т. на расстоянии до 30 км.; по установке системы организованного водоотведения (металлической водосточной системы), с устройством подвесных желобов объемов 186 п.м, прямых звеньев труб, объемом 80 п.м., колен в количестве 48 шт. и воронок в количестве 4 шт., а также в здании школы по адресу: <адрес>А, сотрудниками школы Шестопаловой Л.А., Ляйбель Л.И., и Пономаренко И.В. предоставлял (передавал) фиктивные документы для их подписания последней и производства по ним расчетов с ООО «Лидер». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Манукян А.Г. устно сообщал вышеуказанным лицам заведомо ложные сведения о якобы заполнении ООО «Лидер» всех вышеуказанных видов и объемов фиктивных работ, а также склонил путем уговоров и убеждения Пономаренко И.В. к замене одних работ по ремонту штукатурке, грунтовке, покраске водоэмульсионной краской потолков на втором этаже объекта объемом 476,04 кв.м., окрашиванию ранее окрашенных потолков водоэмульсионной краской объемом 476 кв.м, на другие работы по устройству подвесного потолка из гипсокартона на втором этаже объекта с его шпатлевкой, окраской, установкой светильников, системы пожарной сигнализации, и сообщил Пономаренко И.В. заведомо ложные сведения о том, что стоимость двух обозначенных видов работ является равнозначной, несмотря на то, что в действительности стоимость первых (замененных) работ была значительно больше чем стоимость заменивших их (вторых) работ, тем самым ввел Пономаренко И.В. в заблуждение.
ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции Манукян А.Г. выплатил 1 084 911 руб. пользу МБОУ «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> (л.д. 12).
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, факт неосновательного обогащения Манукяна А.Г. в размере 1 084 911,80 руб. за счет МБОУ «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> установлен вступившим в законную силу приговором суда.
В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности.
Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из указанных разъяснений, принимая во внимание, что требование о взыскании денежных средств размере 1 084 911 руб. удовлетворено (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с Манукяна А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено основное обязательство) в размере 164 226,48 руб. согласно следующему расчету:
Итого:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 084 911
10.01.2023
23.07.2023
195
7,50%
365
43 470,75
1 084 911
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
5 558,31
1 084 911
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
12 127,22
1 084 911
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
16 229,08
1 084 911
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
21 846,84
1 084 911
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
6 658,08
1 084 911
01.01.2024
02.05.2024
123
16%
366
58 336,20
479
11,55%
164 226,48
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 927 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> в лице муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> к Манукяну А. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Манукяна А. Г. (паспорт №) в пользу муниципального образования <адрес> в лице муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Златополинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> (ИНН 2253003990) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 226,48 руб.
Взыскать с Манукяна А. Г. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 927 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1689/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 22RS0065-01-2025-011982-72.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко