РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
при секретаре Ильиных В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Соколову В. В., Соколовой Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Соколову В.В., Соколовой Ю. Е. и просит взыскать с Соколова В.В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 3 528 313,31 рублей, включая: 3 215 551,43 рублей - сумма основного долга; 304 084,98 рублей - сумма просроченных процентов; 8 676.90 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Взыскать с Соколова В.В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 25,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 215 551,43 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с Соколова В.В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 16 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 519 636,41 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Соколовой Ю.Е. - квартиру общей площадью 78,5 кв. м., расположенную по адресу: 630061, <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 613 405,60 рублей. Взыскать с Соколова В.В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 698,00 рублей, расходы по оплате Отчета об опенке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500.00 рублей. Взыскать с Соколовой Ю. Е. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500,00 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.В., Соколовой Ю.Е. (далее - Залогодатель) и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление - Анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 5 201 000,00 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее — Индивидуальные условия); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту — 115 540,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита -180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 21,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 25,6% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору — неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту — залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 630061, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 5 201 000,00 рублей на текущий счет Ответчика Соколова В.В. № (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик Соколов В.В. получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному Договору.
Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с неисполнением обязательств Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, 20.11.2025г. в адрес регистрации Ответчика и Залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
В настоящее время у Истца отсутствуют какие-либо неиспользованные возможности по розыску либо установлению фактического места жительства Ответчиков и Залогодателя.
Таким образом, Истец, реализуя свое право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязательства по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.
Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 3 528 313,31 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчиков.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору составляет 3 528 313,31 рублей, включая: 3 215 551,43 рублей - сумма основного долга; 304 084,98 рублей - сумма просроченных процентов; 8 676,90 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
Истец полагает, что вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №(463/2026) от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 8 266 757,00 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 8 266 757,00 рублей х 80% = 6 613 405,60 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 9).
Ответчик Соколов В.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик Соколова Ю.Е. проживает в спорной квартире с двумя детьми, долг признает, полагает, что взыскание долга возможно без обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку это единственное жилье супруги и несовершеннолетних детей, также указывает, что ему необходимо время для погашения долга. В случае обращения взыскания на заложенное имущество, просит применить рыночную стоимость квартиры по результатам судебной экспертизы.
Ответчик Соколова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Соколову В.В. кредит в размере 5 201 000 руб., сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 21,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 25,6% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий) (л.д.16-17).
Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление - Анкета клиента.
Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.
До заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику Соколову В.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания Полной Стоимости Кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.
Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Соколову В.В. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с Общими условиями кредитования, Банк ежемесячно направляет Клиенту выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а так же суммах платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты.
Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы Регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со Счета (п.3.4).
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными Регулярными платежами, при этом сумма последнего Регулярного платежа может отличаться от суммы других Регулярных платежей (п. 3.7).
В случае наличия не оплаченных в срок Регулярных платежей Клиент обязан незамедлительно обеспечить на Счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее Регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного Регулярного платежа (п. 3.9).
В случае неоплаты Регулярного платежа – через Дистанционное обслуживание и по усмотрению Банка на адрес Клиента посредством почтовой связи (п. 3.14.2).
Банк вправе требовать от Клиента возврата Кредита, взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (п. 4.3.1).
Банк вправе потребовать полного досрочного возврата Задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ (п. 4.3.5).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком Соколовым В.В., ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, АО «ТБанк» направил ДД.ММ.ГГГГг. Соколову В.В. требование о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней, где указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 354 635,58 руб., из которых: 3 215 551,43 руб. – остаток суммы кредита в полном объеме; 137 075,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 008,65 руб. – неустойка за неиспользование обязательств (л.д. 28).
Требование Банка ответчиком исполнено не было.
Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Соколова В.В. по кредитному договору имеется задолженность в размере 3 528 313,31 рублей, включая: 3 215 551,43 рублей - сумма основного долга; 304 084,98 рублей - сумма просроченных процентов; 8 676.90 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств отсутствия задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая наличие обязательства ответчика по исполнению условий кредитного договора, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению.
Задолженность по основному долгу, процентам, ответчиками в период рассмотрения спора в суде, не погашалась, что следует из пояснений ответчика Соколова В.В. в судебном заседании.
Задолженность по основному долгу составляет – 3 215 551 руб. 43 коп., задолженность по процентам на дату вынесения решения суда составляет 858 886 руб. 53 коп.
Проценты за пользование кредитом в размере 25,6 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 215 551 руб. 43 коп., также подлежат взысканию с Соколова В. В. в пользу АО «ТБанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, п.1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
На дату вынесения решения размер неустойки составит 387 182 руб. 06 коп.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, размер задолженности и период просрочки, размер ключевой ставки за весь период просрочки, суд приходит к выводу о применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 363 676, 90 руб.
Неустойка также подлежит взысканию с Соколова В. В. в пользу АО «ТБанк» за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 16 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 3 519 636 руб. 41 коп. (исходя из размера заявленных истцом требований).
Одновременно, из материалов дела следует, что согласно п. 11 условий Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу Р. Ф., <адрес>, городской округ <адрес> (л.д. 16 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» (Залогодержатель) и Соколовым В. В. (Заемщик), Соколовой Ю. Е. (Залогодатель) заключен Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку): квартиру, назначение жилое, кадастровый №, расположенную на 4 этаже, общей площадью 78,5 кв.м., по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №, заключаемому между Залогодержателем и Заемщиком, которым является Соколов В. В., по заявке от Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20)
Согласно ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Соколову В. В. и Соколовой Ю. Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-22).
Согласно отчета № (463/2026), подготовленного ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Бюро оценки бизнеса», по инициативе АО «ТБанк», рыночная стоимость <адрес> на дату оценки составляет 8 266 757 руб. (л.д.32-51).
Ответчик Соколов В.В. с представленной оценкой о стоимости предмета залога не согласился.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. для определения стоимости <адрес>, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно заключению судебной экспертизы №-ОЭНД, подготовленной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», сделаны следующие выводы: рыночная стоимость квартиры, площадью 78,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 9 300 000 рублей (л.д. 121-152).
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее высшее образование, специальную экспертную подготовку по соответствующей экспертной специальности, значительный стаж работы по экспертной специальности.
При проведении экспертизы экспертами объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на разрешение экспертов вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом п. 2 ст. 86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждено их подписью в экспертном заключении.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
В том числе, экспертами дан ответ на поставленный перед ними судом вопрос; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного экспертного заключения. Сторонами выводы эксперта не опровергнуты.
Таким образом, при определении стоимости предмета залога, суд считает необходимым руководствовать заключением судебной экспертизы.
При этом суд учитывает, что заключение судебной экспертизы, в отличии от отчета об оценке, представленного истцом, подготовлено с учетом осмотра объекта, и в ценах, приближенных к дате рассмотрения дела.
Таким образом, с учетом размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 7 440 000 руб.
Оснований, при которых взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу АО «ТБанк» с Соколова В. В. подлежат взысканию судебные расходы 51 198 руб. по оплате госпошлины и оценке (пропорционально удовлетворенным требования), с Соколовой Ю. Е. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию также судебные расходы 22 500 руб. по оплате госпошлины (в части требований об обращении взыскания) и расходов по оценке предмета залога. Указанные расходы подтверждены суду документально (л.д.10-11), явлились необходимыми, в связи с рассмотрением настоящего спора.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Соколова В. В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 438 114 руб. 86 коп.
Взыскивать с Соколова В. В. в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 25,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 215 551 руб. 43 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
Взыскивать с Соколова В. В. в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 16 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 3 519 636 руб. 41 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 78,5 кв.м., расположенную по адресу: 630061, <адрес> (кадастровый №), в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 440 000 руб.
Взыскать с Соколова В. В. в пользу АО «ТБанк» судебные расходы 51 198 руб.
Взыскать с Соколовой Ю. Е. в пользу АО «ТБанк» судебные расходы 22 500 руб.
В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026г.
Судья (подпись) Мяленко М.Н.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-17922026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-001115-08
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Мяленко