ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «Лайм – Займ» к Ермаковой Наталье Андреевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО (Истцом, Займодавцем) и Ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним.
Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, ( «Договор»), был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).
Ранее Судебный участок № 3 Купинского судебного района Новосибирской области 02.12.2025 г. было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.
Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов. Заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером мобильной: телефона, принадлежащим Заемщику, для идентификации личности последнего.
В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 23.11.2025 г.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1098,04 руб.
Общая сумма задолженности: 64 600 руб., период образования задолженности - с 08.06.2025 по 27.01.2026 г.
По указанным основаниям истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 08.06.2025 г. в сумме 64 600 руб. за период образования задолженности – с 08.06.2025 по 27.01.2026 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли.
Ответчик направила в адрес суда письменные пояснения со сведениями о наличии решения арбитражного суда об объявлении должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует о признании Ермаковой Н.А. несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ, требование текущим не является, а также учитывая, что производство по настоящему делу не было рассмотрено до даты окончания процедуры реализации имущества ответчика, исковые требования о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «МК «Лайм – Займ» к Ермаковой Наталье Андреевне о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд с направлением частной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Подлинник определения находится в материалах дела № 2 – 1993/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2026-001128-66
Определение не вступило в законную силу « » ________ 2025
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич