ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н., при секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоманюк Ю. Е. к ООО «Энергопрогресс» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гоманюк Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «Энергопрогресс» и просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 3529,90 руб., незаконно удержанные денежные средства в размере 829,90 руб., взыскать 1000 руб. удержанных в качестве исполнительского сбора, упущенную выгоду 228,38 руб., судебные расходы 8 707 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины 7000 руб.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по месту нахождения ответчика.
Истец Гоманюк Ю.Е. не возражал против направления дела по подсудности.
Представитель ответчика ООО «Энергопрогресс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу положений Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных правовых норм, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции РФ непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В качестве общего правила данный кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что размер заявленных истцом имущественных требований составляет 5 588 руб. 18 коп., требования о компенсации морального вреда основаны на Законе «О Защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд считает, что данное дело было принято к производству Калининским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности мировому судье 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № по иску Гоманюк Ю. Е. к ООО «Энергопрогресс» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, по подсудности мировому судье 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное определение изготовлено 19 мая 2026г.
Судья (подпись) М.Н. Мяленко подлинник определения находится в материалах дела № 2-1829/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2026-001142-24
Определение не вступило в законную силу: «___»____________2026г.
Судья М.Н. Мяленко