РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
При секретаре Ильиных В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбова М. Д. к Петрягину В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Столбов М.Д. обратился в суд с иском к Петрягину В.М. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 119 100 руб., расходы по подготовке экспертного заключения 15 000 руб., комиссию банка за перечисление денежных средств на счет ООО «РАЭК» 450 руб., стоимость юридических услуг 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4573 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 3 200 руб., почтовые расходы 137 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час. 30 мин. В <адрес>, напротив <адрес>А, имело место дорожно-транспортное происшествие с материальным ущербом, где водитель Петрягин В.М., управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер А618ОА142, совершил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ 2417, государственный регистрационный знак № под управлением Столбова М.Д., в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Петрягина В.М. на момент ДТП не была застрахована.
Для определения причиненного ущерба истцом была организована независимая оценка ущерба, причиненного в ДТП. В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО «РАЭК» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей ТС составляет 405 000 руб., с учетом износа заменяемых деталей 353 800 руб. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 150 000 руб., рыночная стоимость годных остатков ТС составляет 30 900 руб.
Таким образом, непокрытый ущерб составляет 119 100 руб.
В соответствии с договором №, актом приемки-сдачи выполненных работ по операции об оплате услуг оценки Истец понес расходы по оценке восстановительного ремонта ТС в размере 15 000 руб., комиссия за перечисление денежных средств на счет ООО РАЭК составила 450 руб.
Кроме того, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15.12.2025г., расписки об оплате юридических услуг, истец произвел расходы в сумме 35 000 руб.
Истец Столбов М.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
От представителя истца –Моисеева В.В. поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС, однако в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку техническая возможность организации ВСК отсутствует.
Ответчик Петрягин В.М. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком.
Выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173ГПК РФ представителю ответчика разъяснены в судебном заседании и ей понятны.
Признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принято признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Столбова М. Д., удовлетворить.
Взыскать с Петрягина В. М. в пользу Столбова М. Д. сумму ущерба в размере 119 100 руб., расходы по подготовке экспертного заключения 15 000 руб., комиссию банка за перечисление денежных средств на счет ООО «РАЭК» 450 руб., стоимость юридических услуг 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4573 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 3 200 руб., почтовые расходы 137 руб., а всего взыскать 177 460 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу (подпись)
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1736/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 42RS0031-01-2025-001054-14
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202__ г.
Судья Мяленко М.Н.