ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего Мяленко М.Н.
При секретаре Ильиных В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Интел коллект" к Сизиковой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Сизиковой О. В. и просит взыскать с Сизиковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности в размере 55636,00 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб., а всего взыскать:59728,72 руб.
В обоснование иска указано, что между МФК "Экофинанс" (ООО) и Должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.
Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).
Сумма займа перечислена Должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК "Экофинанс" (ООО) (кредитор), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником.
В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ МФК "Экофинанс" (ООО) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Истцу.
Ранее мировым судом судебного участка № Калининского судебного района г.Новосибирска Новосибирской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.
В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 29356 руб.
Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займа размерах и в порядке, определенных договором.
Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,67%. Заем был предоставлен Должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 26280 руб.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ)
Истец полагает, что общая сумма задолженности составляет: 55636,00 рублей. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также, Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 92,72 руб.;
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сизикова О. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой (л.д.45), причин неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Экофинанс" и Сизиковой О.В. заключен договор займа №, согласно условиям которого, ООО МФК "Экофинанс" предоставляет Сизиковой О.В. сумму займа в размере 45 000 рублей на срок 126 дней под 244.550 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом (л.д.26-27).
Договор был подписан заемщиком с использованием электронной подписи.
ООО МФК "Экофинанс" исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику денежными средствами в сумме 45 000 рублей, перечислив их на счет 220220хххххх8489, открытый в ПАБ Сбербанк на имя Сизиковой О.В., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСиТехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
В указанный в договоре займа срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.4 договора потребительского кредита (займа) процентная ставка по договору займа составляет 244.550% годовых.
В силу п.12 договора при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности. Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №-УП ООО МФК "Экофинанс" уступило ООО ПКО «Интел Коллект» право требования по договору займа, заключенного с Сизиковой О.В., что подтверждается выпиской к договору уступки прав (требований) (л.д.21-23, л.д. 24).
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку ответчик задолженность в полном объеме перед МФК «Экофинанс» (ООО), ООО ПКО «Интел коллект» не погасила, истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с Сизиковой О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности, отменен (л.д.31).
С момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, и размер задолженности ответчиком также не оспорен.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 356 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 280 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела установлено, что истцом были оплачены почтовые расходы в связи с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 92 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., понесённые истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 31).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к Сизиковой О. В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Сизиковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.Новосибирска, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 636 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 92,72 руб., а всего взыскать – 59 728,72 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2026г.
Судья (подпись)
подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1781/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2026-001225-66
Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.
Судья М.Н. Мяленко
Секретарь: Ильиных В.А.