ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Конышевой Анастасии Ивановне о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что 04.07.2025 года САО РЕСО-ГАРАНТИЯ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля SUZUKI ALTO, регистрационный номер № № рег. сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Конышева А.И в данный список включена не была.
19.08.2025 в 14:15 по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д№ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI ALTO, регистрационный номер № рег., под управлением Конышевой А.И. и автомобиля GEELY COOLRAY, регистрационный номер № рег. под управлением Смолкиной К.Б., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Потерпевший в ДТП — собственник Смолкин А.Ю. обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был проведен осмотр автомобиля GEELY COOLRAY, регистрационный номер № рег.
По результатам осмотра АО «Страховая компания «Астро - Волга» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 155 500 рублей.
САО «РЕСО - Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Страховая компания «Астро – Волга», исполнив выставленный акцепт, в размере 155 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к Конышевой А.И., лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.
По указанным основаниям истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью по адресу мета жительства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, определив заочный порядок рассмотрения дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п.п. «д» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебным разбирательством установлено, что 04.07.2025 года САО РЕСО - ГАРАНТИЯ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля SUZUKI ALTO, регистрационный номер № рег. сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Конышева А.И в данный список включена не была.
19.08.2025 в 14:15 по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д. №, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI ALTO, регистрационный номер № рег., под управлением Конышевой А.И. и автомобиля GEELY COOLRAY, регистрационный номер № рег. под управлением Смолкиной К.Б., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Потерпевший в ДТП - собственник Смолкин А.Ю. обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был проведен осмотр автомобиля GEELY COOLRAY, регистрационный номер № рег.
По результатам осмотра АО «Страховая компания «Астро - Волга» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 155 500 рублей.
САО «РЕСО - Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Страховая компания «Астро – Волга», исполнив выставленный акцепт, в размере 155 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией полиса ОСАГО на автомашину SUZUKI ALTO, регистрационный номер № рег. копией извещения о ДТП, копией заявления о страховом возмещении, копией акта осмотра поврежденного имущества, копией Акта о страховом случае, копией оглашения о страховом возмещении. Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате АО СК «Астро-Волга» страхового возмещения потерпевшему Смолкину А.Ю., копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении истцом в пользу АО СК «Астро-Волга» выплаченного страхового возмещения в размере 155 500 руб.
Согласно полиса об ОСАГО по страхованию гражданской ответственности владельца автомобиля марки SUZUKI ALTO, регистрационный номер № рег. ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями
С учетом п.п. «д» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., принимая во внимание наличие доказательств факта причинения ущерба, размера ущерба, возникновения права истребования ущерба в порядке суброгации, доказательств вины ответчика в причинении ущерба и причинно- следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 5665,00 руб. факт уплаты которой истцом подтвержден копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить, взыскать с Конышевой Анастасии Ивановны (паспорт №) в пользу САО «РЕСО - Гарантия» 155 500 руб. в счет возмещения в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, 5 665 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 161 165,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 года
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 – 1840/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2026 – 001219-84
Решение не вступило в законную силу « » __________ 2026
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич