РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиных Тимура Александровича к Мажурной Елене Владимировне о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ильиных Т.А. обратился в суд с иском к Мажурной Е.В., в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ответчика выдать ключи от данного жилого помещения и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (на момент подачи искового заявления Ильиных Т.А. являлся несовершеннолетним, в его интересах исковое заявление было подано законным представителем Ильиных А.Н., который по достижению совершеннолетия Ильиных Т.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица).
В обоснование заявленных требований указано, что Ильиных Т.А. является сыном Мажурной Т.Ю., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мажурная Т.Ю. проживала и с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, как член семьи по месту жительства и регистрации своей матери Мажурной Е. В.. Указанную квартиру Мажурная Т.Ю. и Мажурная Е.В. занимали на условиях социального найма.
По месту жительства матери был зарегистрирован истец Ильиных Т.А., как член семьи нанимателя.
Непродолжительное время Ильиных Т.А. и Мажурная Т.Ю. проживали в данной квартире, что было установлено, в том числе в рамках рассмотрения гражданского дела №. Впоследствии Ильиных Т.А. стал проживать с отцом Ильиных А.Н., поскольку мать Мажурная Т.Ю. вела асоциальный образ жизни. В 2016 году, в связи с тем, что Мажурная Т.Ю. не занималась воспитанием сына, была склонна к аддиктивному поведению, Мажурная Т.Ю. была лишена родительских прав в отношении Ильиных Т.А.
До лишения родительских прав Мажурной Т.Ю., ответчик Мажурная Е.В. не препятствовала посещению Ильиным Т.А. жилого помещения, последний ночевал у бабушки, общался с ее сыном. Однако после лишения Мажурной Т.Ю. родительских прав, ответчик стала настаивать на снятии с регистрационного учета Ильиных Т.А. и стала препятствовать ему в пользовании жилым помещением, не пуская его на ночевки, и запрещала общаться со своим сыном.
Регистрация Ильиных Т.А. в спорном жилом помещении с малолетнего возраста была произведена по месту жительства матери, поскольку отец Ильиных Т.А. собственного жилья не имел и не имеет до настоящего времени, данной регистрацией родители Ильиных Т.А. фактически определили его место жительства по указанному адресу.
Однако реализовать свое право на проживание Ильиных Т.А, не может, выехал из спорной квартиры не по своей воле на другое место жительства ввиду сложившихся обстоятельств с матерью и бабушкой, которая категорически отказывалась в предоставлении права проживания в вышеуказанной квартире, от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры Ильиных Т.А. не отказывался и не мог отказаться по причине своего несовершеннолетия.
В настоящее время истец готов проживать в спорной квартире. Факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением также установлен в ходе рассмотрения гражданского дела №, где ответчик по настоящему делу выразил нежелание в совместном пользовании жилым помещением.
Факт выезда Ильиных Т.А. из спорной квартиры и проживание вместе с отцом в другом жилом помещении не является основанием для признания его не приобрётшим право пользования жилым помещением, где он был зарегистрирован и где проживал непродолжительное время в соответствии с положения ЖК РФ и СК РФ.
На основании изложенного истец просит требования удовлетворить.
Истец Ильиных Т.А. и его представитель в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, указали, что в настоящее время истец проживает с отцом, ответчик ключи от спорного помещения не дает, общение не поддерживает. В настоящее время он проживает с отцом у бабушки (по линии отца). Раньше он оставался у ответчика с ночевкой, общался с ее сыном. В настоящее время Ильиных Т.А. обучается в 9 Д классе МБОУ <адрес> «Вечерняя (сменная) школа №».
Ответчик Мажурная Е.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывая, что истец никогда не проживал в указанной квартире, вещей его в квартире нет, с отцом внука у нее были плохие отношения. Когда родился Ильных Т.А., семья проживала у Ильиных А.Н.
Третье лицо Киселев Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая, что истец никогда не проживал в спорной квартире и не предпринимал мер к заселению.
Третье лицо Ильиных А.Н. в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц администрации <адрес> и органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием вселения граждан в предоставленное жилое помещение является договор социального найма.
В силу положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Как следует из статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что Ильиных Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Ильиных А. Н. и Мажурной Т. Ю. (л.д. 11).
С 24.10.2012г. Ильиных Т.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес> (л.д. 27-28).
Указанное жилое помещение предоставлено семье Архиповых по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> Архипову В.И. и членам его семьи – Архипова В.И. (супруга), Архипов В.В. (сын), Архипова (Мажурная) Е.В. (дочь) (л.д. 76-77). Архипов В.И. является отцом Мажурной Е.В.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 05.10.1999г. – Мажурная Е.В. (квартиросъемщик), с 09.07.2004г. – Киселев Н.И. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ – Мажурная Т.Ю. (дочь, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ), с 24.10.2012г. – Ильиных Т.А. (внук) (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ Мажурная Е.В. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ильиных Т.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мажурной Е.В. к Ильиных Т.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения (л.д. 14-16).
Мажурная Е.В. обжаловала указанное решение, однако апелляционная жалоба была возвращена ввиду отказа в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения (л.д. 96-97).
В настоящий момент от Киселева Н.И. (третьего лица по делу №) подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела по иску Мажурной Е.В. о признании Ильиных Т.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой, суд установил, что Мажурная Т.Ю., мать истца Ильиных Т.А. и дочь ответчика Мажурной Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, была вселена как член семьи нанимателя, после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году проживала по адресу: <адрес>, ее сын Ильиных Т.А. был вселен матерью по месту ее постоянно регистрации, как член ее семьи, непродолжительное время проживал вместе с ней, приобрел право пользования жилым помещением, в силу своего несовершеннолетнего возраста не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, продолжает оставаться членом семьи нанимателя жилого помещения. Смерть матери не влечет за собой снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка, не имеющего жилого помещения для проживания и регистрации.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт того, что истец ключей от спорной квартиры не имеет, ответчик не предоставляет истцу возможность проживать в спорной квартире, полагая, что истец такого права не имеет, поскольку в квартиру не вселялся, не проживал в ней.
Как доказательство проживания ранее истца в спорной квартире представлен акт отдела опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистом отдела проведено обследование жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, где проживает Мажурная Т.Ю. с сыном Мажурным Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80,81,82). Из представленного акта также следует, что Ильиных (ранее Мажурный) Т.А. проживает в указанной квартире с матерью (л.д. 92). При составлении указанного акта присутствовала мать несовершеннолетнего Ильиных Т.Ю.
Довод стороны ответчика о том, что акт сфальсифицирован судом отклоняется, поскольку не представлено соответствующих доказательств, опровергающих факт проведения указанного обследования. Данный акт был составлен уполномоченным лицом, утвержден начальником отдела опеки и попечительства администрации <адрес> г. Новосибирска Е.П. Молчановой, обследование условий жизни проведено на основании поступившего в администрацию заявления матери малолетнего Мажурного Т. А. – Мажурной Т.Ю., с просьбой вернуть ей на воспитание сына.
Стороной ответчика представлено заявление от соседей, согласно которому внук Ильиных Т.А. в квартире никогда не проживал, дочь Мажурная Т.Ю. после совершеннолетия съехала с квартиры (л.д. 93). Однако суд относится к указанному доказательству критически, поскольку непонятно, кто, когда и при каких обстоятельствах подписывал указанное заявление.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Басалаев Е.Н. пояснил, что знаком с истцом, поскольку это сын его друга, ему известно, что Ильиных Т.А. не общается с бабушкой, в квартире не проживает. Какое-то время он приезжал к Мажурной Е.В., а потом перестал. Свидетелю также известно, что в настоящее время Ильиных Т.А. проживает с отцом на <адрес> Ильиных Т.А. вела асоциальный образ жизни.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бойченко О.О. пояснила, что проживала по <адрес> с 2011 по 2023г., знакома с истцом, Мажурная Е.В. была его соседка. Ильиных Т.А. проживал до четырех лет с бабушкой по <адрес>.
Свидетель Клеер О.А. суду пояснила, что Ильиных А.Н., отец истца, ее бывший супруг (в браке с 2017 по 2019 гг., фактически проживали с 2015 г.). В период ее проживания с супругом Ильиных А.Н., его сын Т. проживал вместе с ними на <адрес> этом истец Ильиных Т.А., будучи ребенком ходил к ответчику иногда только ночевать.
Таким образом, исходя из пояснений сторон, фактических обстоятельств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что Ильиных Т.А. был вселен матерью по месту ее постоянной регистрации, как член ее семьи, непродолжительное время проживал вместе с ней, приобрел право пользования жилым помещением, в силу своего несовершеннолетнего возраста (на момент подачи иска) не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, продолжает оставаться членом семьи нанимателя жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в собственности истца Ильиных Т.А. недвижимого имущества не имеется (л.д. 95).
Истец указывает, что, несмотря на наличие договора социального найма, его регистрации по месту жительства в указанной квартире с рождения, проживание в квартире в малолетнем возрасте, ответчик создает препятствия в пользовании жилым помещением и во вселении в спорную квартиру, поскольку доступ в квартиру ответчик не представляет, на контакт не идет.
При этом истец нуждается в данном жилом помещении, поскольку в собственности у него не имеется какого-либо недвижимого имущества.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе Ильиных Т.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, как члена семьи, судом не установлено.
Напротив, установленные в ходе рассмотрения дела судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Ильиных Т.А. не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, нуждается в жилом помещении, однако, в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и пользование спорным жилым помещением, при этом имеет намерение проживать в спорном жилом помещении и использовать его по назначению.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что не проживание Ильиных Т.А. по месту регистрации обусловлено не отказом от жилой площади, а созданием препятствий ответчиком в пользовании квартирой (не переданы ключи от квартиры, не выделена комната с учетом возраста и пола истца), при этом Ильиных Т.А. желает проживать на данной площади и нуждается в данном жилом помещении, поскольку в собственности иного объекта недвижимости не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.
Учитывая, что Ильиных Т.А. имеет законное право пользования спорным жилым помещением, между тем беспрепятственно пользоваться данным жилым помещением не имеет возможности, поскольку отсутствует свободный доступ в спорную квартиру, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить Ильиных Т.А. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать комплект ключей истцу от замка входной двери квартиры в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильиных Т. А. (паспорт №.
Вселить Ильиных Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Мажурную Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Ильиных Т. А. дубликат ключей от замка входной двери для свободного доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1871/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-001262-52.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова