РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., секретаря судебного заседания Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сармат» к Якушкиной С. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сармат» обратилось в суд с исковым заявлением к Якушкиной С.Г., в котором просит возложить на ответчика обязанность передать транспортное средство Changan UNI-K, г/н №, VIN №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сармат» и Якушкиной С.Г. заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому ответчику во временное пользование было передано транспортное средство Changan UNI-K, г/н №, VIN №, стоимостью 4 000 000 рублей. Срок возврата транспортного средства определен сторонами в п. 2.2 соглашения - ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 ч.
До настоящего времени транспортное средство ответчиком не возвращено, эксплуатация ответчиком подтверждается постановлением о наложении административного штрафа за нарушение ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате штрафа ответчиком, а также сведениями в виде фото- и видеофиксации на дорогах города.
По условиям данного соглашения автомобиль был передан в качестве подменного автомобиля в связи со сдачей автомобиля ответчика Changan UNI-K, VIN №, для проведения диагностики.
Проведенная диагностика, а впоследствии и проведенная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ установили отсутствие неисправностей транспортного средства и отсутствие препятствий для дальнейшей эксплуатации. Об этом истец также оповестил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и посредством Почты России направлялись уведомления с требованиями о возврате транспортного средства, на одно из уведомлений был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в возврате по причине наличия спора с истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в полицию, с требованиями о розыске принадлежащего истцу транспортного средства и принятии процессуального решения. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине невозможности проведения опроса ответчика, т. к. на телефонные звонки и смс сообщения сотрудника полиции ответчик не отвечал.
Таким образом, истцом проведены все возможные мероприятия по мирному урегулированию вопроса, предприняты все возможные меры для понуждения ответчика добровольно возвратить транспортное средство, которые не дали результата.
На сегодняшний день транспортное средство снято с регистрационного учета, прекращено действие договора страхования ОСАГО, соответственно передвижение на данном транспортном средстве запрещено. Для дальнейшей эксплуатации необходимо пройти перерегистрацию с предоставлением транспортного средства в органы ГИБДД.
Право собственности на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии 9972 № и выпиской из электронного паспорта транспортного средства 16430208604754.
Поскольку действие заключенного между сторонами соглашения на данный момент прекращено, дополнительных соглашений о продлении соглашения между сторонами не достигнуто и не подписано, истец считает, что ответчик на данный момент незаконно удерживает транспортное средство, чем нарушает права истца в части владения собственным имуществом.
В судебном заседании представитель истца ООО «Сармат» – Толстокоров П.С., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что лизинговые платежи осуществлены в полном объеме, автомобиль находится в собственности истца, в настоящее время с машины сняты регистрационные номера, также представил письменные пояснения (л.д. 77-79, 110), возражения на ходатайство о злоупотреблении правом (л.д. 152), согласно которым в соответствии с пунктом 1.4 соглашения о сотрудничестве подменный автомобиль действительно предоставлялся ответчику в связи со сдачей его собственного автомобиля для ремонта (обслуживания) в ООО «Сармат». Однако пунктом 1.6. закрепляется срок пользования подменным транспортным средством – 15 суток, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Упоминаемое соглашение является третьим по счету, поскольку в отношении автомобиля владельца, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, проводились диагностика, проверка качества, а потом, по требованию владельца, экспертиза качества товара. Прилагаемым ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истец указал об отсутствии в автомобиле ответчика неисправностей, заявленных в претензии, и предложил безвозмездно для ответчика и с его согласия произвести замену расширительного бачка, охлаждающей жидкости и промывку системы охлаждения (по рекомендации эксперта Шута А.В.). Данный ответ был направлен ответчику по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, посредством Почты России – ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на проведение безвозмездных работ от ответчика не поступало до настоящего времени. Вместо этого Якушкина С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. Таким образом, поскольку Якушкина С.Г. отказалась от проведения безвозмездных работ, даже без учета срока пользования подменным автомобилем согласно соглашению, основания для пользования отпали. Тем более, что Якушкина С.Г. заявила в суде требования, связанные с расторжением договора купли-продажи, а не с понуждением каких-либо гарантийных работ. Довод ответчика о выдаче подменного автомобиля для осуществления реального ремонта противоречит действиям ответчика, направленным на расторжение договора купли-продажи: требование Якушкиной С.Г. о расторжении договора купли-продажи уже имели место быть ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства относительно был ли ремонт осуществлен качественно или нет, устанавливаются в другом судебном деле. В возражениях на исковое заявление Якушкина С.Г. указывает на то, что после направления ДД.ММ.ГГГГ претензии о расторжении договора купли-продажи цель выдачи подменного автомобиля изменилась – он перестал быть временной заменой на время ремонта и стал обеспечением денежного требования к истцу, Якушкина С.Г. приостановила возврат подменного автомобиля до встречного исполнения. В данном случае ответчик неправильно трактует нормы права. Таким образом, удерживать подменный автомобиль Якушкина С.Г. была бы вправе, если бы ООО «Сармат» приобретал этот автомобиль у ответчика и не исполнил бы обязательство по его оплате. В данном же случае Якушкина С.Г. подменяет автомобиль, приобретенный ею в октябре 2023 г., на подменный автомобиль, что не предусмотрено ни нормами права, ни договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для ООО «Сармат» непонятно каким образом Якушкина С.Г. в одностороннем порядке поменяла цель выдачи подменного автомобиля. Автомобиль ответчика был изъят судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства и передан представителям Банка Левобережный поскольку Якушкина С.Г. не производила оплату за предоставленный кредит, а транспортное средство было предметом залога кредитных обязательств. Подменный автомобиль был снят с регистрационного учета лизинговой компанией с момента полной оплаты ООО «Сармат» стоимости транспортного средства по условиям договора лизинга. Подменным автомобилем ответчик пользуется до настоящего времени. Согласно п. 1.3. договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, подменный автомобиль передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ. График платежей по договору лизинга является приложением № к договору и предусматривает 12 расчетных периодов. После полной оплаты лизинговых платежей ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Сармат» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о переходе права собственности и составили акт приема-передачи, в соответствии с п. 1 которого лизингодатель передал, а лизингополучатель принял указанный автомобиль в связи с плановым исполнением лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата лизинговых платежей в полном объеме подтверждается прилагаемыми платежными поручениями. Таким образом, прекращение государственной регистрации подменного автомобиля было осуществлено органами ГИБДД автоматически, а утверждение Якушкиной С.Г. о том, что ООО «Сармат» снятием автомобиля с учета создает препятствия для нее в пользовании подменным автомобилем, является необоснованным. Относительно ходатайства о злоупотреблении правом указано, что ООО «Сармат» не обязано уведомлять или предупреждать Якушкину С.Г. о снятии подменного автомобиля с регистрационного учета. Нет ни договорных, ни законодательных норм, предусматривающих такую обязанность. Ответчик, имея с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время свидетельство о регистрации ТС на подменный автомобиль, все это время мог несколько раз ознакомиться с его содержанием, где в графе «Особые отметки» имеется запись об ограниченном сроке регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный автомобиль находится у ответчика, который не имеет желания его возвращать, то осуществление регистрационных действий было и остается не реализуемым. Ответчик указывает в ходатайстве о том, что истец подвергает его риску. Это утверждение стороне истца представляется абсурдным, особенно с учетом того, что подменный автомобиль намеренно, без каких-либо правовых и договорных оснований, удерживается и эксплуатируется ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. ООО «Сармат» требует возврата подменного автомобиля не на основании отсутствия регистрации и полиса обязательного страхования, эти обстоятельства возникли позже и не могут быть правовым основанием иска, а на основании окончания срока пользования подменным автомобилем (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик сознательно вводит суд в заблуждение. Требования истца – это реакция на нарушения ответчиком прав ООО «Сармат» пользования, владения и распоряжения подменным автомобилем, которые являются следствием нарушения ответчиком условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик Якушкина С.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что законно владеет автомобилем Changan UNI-K, г/н №, не возвращает автомобиль, поскольку истец должен вернуть ей денежные средства за покупку ею автомобиля, если подменный автомобиль изымут, то она останется без денежных средств, оплаченных за приобретение автомобиля, и без самого автомобиля, не оспаривала, что эксплуатирует подменный автомобиль в настоящее время, о снятии его с регистрационного учета не знала, ранее представила письменные возражения (л.д. 38-40), ходатайство о применении последствий злоупотребления правом (л.д. 100-102), пояснения (л.д. 147), согласно которым следует, что подменный автомобиль выдан на время реального, а не мнимого ремонта. Приобретенный автомобиль Changan UNI-K, VIN №, г/н №, доставлен истцу на эвакуаторе ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии. Для ремонта истец дважды выдавал подменный автомобиль, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Факт продления срока действия соглашения самим истцом опровергает его утверждения о том, что автомобиль передавался лишь для краткосрочной диагностики. Истец признавал необходимость длительного ремонта, иначе продление было бы бессмысленным. Ремонт автомобиля ответчика выполнен некачественно, что породило ее право на удержание ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока соглашения, ответчик направила истцу претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денег, основанием которого явился некачественный ремонт, подтвержденный актом осмотра ООО НПЦ «Техсервис» и лабораторным анализом антифриза. После этого цель выдачи подменного автомобиля изменилась, он перестал быть временной заменой на время ремонта и стал обеспечением ее денежного требования к истцу. В силу ст. 359 ГК РФ ответчик удерживает его до исполнения истцом обязательства, а на основании ст. 328 ГК РФ приостановила его возврат до встречного исполнения. О своих действиях ответчик письменно уведомила истца. Истец умышленно скрыл от суда, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчика был изъят у истца приставами. Более того, в материалах дела имеются противоречия в датах и подписях, которые позволяют усомниться в подлинности документа. Этот факт стал известен ответчику только ДД.ММ.ГГГГ в суде по потребительскому иску. Истец, передав имущество ответчика приставам и скрыв это, лишил себя возможности исполнить законное требование ответчика о возврате денег за некачественный автомобиль, но продолжает требовать возврата подменного автомобиля, что является грубейшим злоупотреблением правом. Более того, изъятый автомобиль находится на открытой стоянке под слоем снега и подвергается воздействию внешней среды, что неизбежно ведет к его порче и ухудшению состояния. Такое бездействие истца направлено на то, чтобы сделать невозможным проведение объективной экспертизы и установление истины по делу. Это является самостоятельным актом недобросовестного поведения и злоупотребления правом. Истец снял подменный автомобиль с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено с официального сайта ГИБДД. Это также является его действием как собственника, направленным на создание препятствий для ответчика, и не может служить основанием для удовлетворения его иска. Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ответчика. Это означает, что автомобиль не будет реализован, сохранен для экспертизы, и спор может быть решен по существу. Заявляя о злоупотреблении правом, ответчик указывает, что истец является собственником автомобиля согласно выписке из ЭПТС от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ограничениях отсутствуют. Истец скрывал факт снятия автомобиля с учета ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил ответчика, об этом ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ из уведомления истца спустя 3 месяца. Все это время истец не предупреждал ответчика, что автомобиль не зарегистрирован и не застрахован, не предпринимал действий для восстановления регистрации или продления страховки, позволял ответчику подвергаться риску, зная об этом. Истец требует возврата автомобиля, ссылаясь на созданные им препятствия, требует возврата автомобиля, ссылаясь на отсутствие регистрации и страховки. Однако эти обстоятельства созданы самим истцом, скрывались истцом от ответчика на протяжении 3 мес., не могут служить основанием для истребования имущества, активные действия истца начались только после иска о защите прав потребителей. Хронология доказывает, что требования истца – это реакция на иск и попытка давления, а не реальная необходимость. Действия истца – сокрытие факта снятия с учета автомобиля, бездействие по восстановлению регистрации, использование этого же обстоятельства как основания для иска являются заведомо недобросовестными направленными на причинение ответчику вреда. Кроме того, указывает, что после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, истец, не дожидаясь решения суда, совершил следующие противоправные действия: перегородил выезд автомобилю двумя своими машинами, заблокировав ответчику выезд и лишив возможности передвигаться, самовольно демонтировал с подменного автомобиля государственные регистрационные номера. Указанные действия были совершенны в отсутствие какого-либо судебного акта, обязывающего ответчика вернуть автомобиль. По данному факту ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в полицию, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные противоправные действия истца ООО «Сармат» являются дополнительным и очевидным доказательством его недобросовестности и злоупотребления правом, поскольку он самостоятельно, минуя суд, хотел изъять автомобиль и оказать давление на ответчика.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Сармат» является оптовая торговля автомобилями и легкими автотранспортами средствами. (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сармат» и Якушкиной С.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Changan» модели «Changan» UNI-K, VIN №, в последующем присвоен г/н №. Договор сторонами исполнен, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. (л.д.85-87).
Как следует из пояснений ответчика, в ходе эксплуатации автомобиля покупателем обнаружена его неисправность, в связи с чем, ответчик обратилась к продавцу (дилеру) с требованием устранить неисправность.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля ответчика, выявлены неисправности, указанные в акте осмотра, подготовленном ООО «НПЦ ТехСервис» (л.д. 60-63).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сармат» (дилер) и Якушкиной С.Г. (клиент) заключено соглашение о сотрудничестве (л.д. 95-99), согласно которому дилер передал во временное пользование на условиях настоящего соглашения клиенту транспортное средство Changan UNI-K, легковой универсал, 2024 г.в., VIN №, г/н № (п. 1.1, 1.2 соглашения).
Автомобиль передается клиенту в качестве подменного автомобиля в связи со сдачей собственного автомобиля клиента для ремонта (обслуживания) в дилерский центр дилера (п. 1.4 соглашения).
Согласно п. 1.6 соглашения срок временного пользования составляет 15 суток и исчисляется с момента, указанного в п. 2.1 соглашения.
Автомобиль передается клиенту ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. по адресу: <адрес> (п. 2.1 соглашения).
В силу п. 2.2 соглашения клиент обязуется вернуть автомобиль дилеру ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 99) Якушкина С.Г. приняла указанный автомобиль без замечаний ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченных денежных средств за автомобиль (л.д. 67-68).
В связи с истечением срока действия соглашения о предоставлении подменного автомобиля, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сармат» (дилер) и Якушкиной С.Г. (клиент) заключено вновь соглашение о сотрудничестве (л.д. 13-16), согласно которому дилер передал во временное пользование на условиях настоящего соглашения клиенту транспортное средство Changan UNI-K, легковой универсал, 2024 г.в., VIN №, г/н № (п. 1.1, 1.2 соглашения).
Автомобиль передается клиенту в качестве подменного автомобиля в связи со сдачей собственного автомобиля клиента для ремонта (обслуживания) в дилерский центр дилера (п. 1.4 соглашения).
Согласно п. 1.6 соглашения срок временного пользования составляет 15 суток и исчисляется с момента, указанного в п. 2.1 соглашения.
Автомобиль передается клиенту ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. по адресу: <адрес> (п. 2.1 соглашения). В силу п. 2.2 соглашения клиент обязуется вернуть автомобиль дилеру ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 15-оборот-16) Якушкина С.Г. приняла указанный автомобиль в отличном состоянии ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Р. Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пункт 2 статьи 20 закона "О защите прав потребителей" предусматривает в отношении товаров длительного пользования обязанность изготовителя (продавца) при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Исключение из данного правила составляют товары длительного пользования, включенные в Перечень, который устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодателем прямо предусмотрено, что требование покупателя о безвозмездном предоставлении на период ремонта аналогичного товара не распространяется на товары длительного пользования, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
Реализуя полномочия, предоставленные федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации."
В соответствии с п. 1 Перечня товаров длительного пользования на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 не подлежат предоставлению автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы к ним, номерные агрегаты (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) к автомобилям, мотоциклам и другим видам мототехники, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства.
Таким образом, правоотношения, возникшие между ООО «Сармат» и Якушкиной С.Г. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются нормами о безвозмездном пользовании вещью и об аренде транспортного средства. Предоставление подменного автомобиля на период нахождения личного автомобиля Якушкиной С.Г. в ремонте является сделкой, совершенной по взаимному волеизъявлению сторон, и подчиняется правилам арендных обязательств.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства автомобиля марки Changan UNI-K, легковой универсал, 2024 г.в., VIN №, г/н №, является ООО «Сармат» (л.д.106-107, 11-115).
Как указано в части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указывает истец, в предусмотренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, Якушкиной С.Г. возврат переданного подменного автомобиля осуществлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости незамедлительного возврата подменного автомобиля, оплаты неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Якушкиной С.Г. сообщено, что спор между ней и ООО «Сармат» по автомобилю Changan UNI-K, VIN №, собственником которой она является, не разрешен. Автомобиль Changan UNI-K, VIN LS4ASE2РA708107, ДД.ММ.ГГГГ доставлен истцу на эвакуаторе в связи с невозможностью его эксплуатации, поэтому автомобиль Changan UNI-K, VIN №, выданный в качестве подменного, считает необходимым оставить у себя до разрешения спора между сторонами (л.д. 59).
Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, автомобиль Changan UNI-K, VIN №, г/н №, по настоящее время находится в ее эксплуатации, истцу не возвращен в связи с удержанием указанного автомобиля в обеспечение денежного требования к истцу по иску о защите прав потребителей.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сармат» также требовало от Якушкиной С.Г. возвратить автомобиль Changan UNI-K, VIN №, переданный в рамках клиентоориентированности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, забрать автомобиль Changan UNI-K, VIN LS4ASE2РA708107, с территории дилерского центра, оплатить неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).
Исходя из представленной копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на территории автосалона «Сармат» по адресу: <адрес>, наложен арест на транспортное средство Changan UNI-K, г/н №, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 733 092,06 руб. (л.д. 46-48).
В настоящее время в производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Якушкиной С.Г. к ООО «Сармат» о защите прав потребителей.
В рамках указанного дела ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление Якушкиной С.Г. об обеспечении иска удовлетворено частично, ООО «Сармат» запрещено совершать любые действия по отчуждению, передаче, сокрытию, уничтожению, перемещению автомобиля Changan UNI-K, VIN №, г/н №, а также изменению его комплектации и состояния, установлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, в наложении ареста на транспортное средство отказано (л.д. 58).
В соответствии с ч. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Как следует из ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Исходя из данных в ходе судебного разбирательства пояснений, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который является предметом иска Якушкиной С.Г. о защите прав потребителей, ООО «Сармат» передало Якушкиной С.Г. автомобиль Changan UNI-K, г/н №, а Якушкина С.Г. оплатила стоимость указанного автомобиля, то есть обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. В настоящее время ведется спор о качестве переданного автомобиля. Подменный автомобиль Changan UNI-K, VIN №, г/н №, предметом указанного договора купли-продажи не является, в связи с чем, не может выступать вещью, которую Якушкина С.Г. может удерживать, а также являться предметом встречного обязательства истца в рамках правоотношений по договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.
Также ответчик указывает, что не знала об ограниченном сроке регистрации подменного автомобиля, однако указанные обстоятельства опровергаются доказательствами по делу, указанные обстоятельства по сути правового значения к рассматриваемому делу не имеют.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-оборот-16) Якушкиной С.Г. вместе с автомобилем переданы: инструкция по эксплуатации, свидетельство о регистрации автомобиля, полис ОСАГО, аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, запасное колесо, набор инструментов, которым автомобиль комплектуется на заводе-изготовителе.
Согласно представленной копии свидетельства о регистрации (л.д. 19) автомобиля Changan UNI-K, VIN №, г/н №, в разделе особые отметки имеется запись о лизингодателе ООО «РЕСО-Лизинг», ограничении срока до ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил истец, лизинговые платежи оплачены в полном объеме, в связи с чем и возникла необходимость регистрации транспортного средства.
Таким образом, получив указанное свидетельство вместе с подменным автомобилем, Якушкина С.Г. знала о наличии ограниченного срока регистрации, в связи с чем, указанный довод также является необоснованным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца.
Так, в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из анализа условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, срок возврата подменного автомобиля определен – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 соглашения).
Судом из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что ответчик Якушкина С.Г. после окончания срока соглашения автомобиль Changan UNI-K, VIN №, г/н №, истцу не возвратила, что в ходе судебного разбирательства ответчик Якушкина С.Г. подтвердила.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд не усматривает в действиях истца, являющегося собственником спорного автомобиля, факта злоупотребления правом, и приходит к выводу, что требования истца надлежит удовлетворить, обязать ответчика Якушкину С.Г. возвратить истцу ООО «Сармат» автомобиль Changan UNI-K, г/н №, поскольку законных оснований для его владения ответчиком судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сармат» – удовлетворить.
Обязать Якушкину С. Г. (паспорт №) передать ООО «Сармат» (ИНН 5410002040) транспортное средство - автомобиль Changan UNI-K, г/н №, VIN №.
Взыскать с Якушкиной С. Г. (паспорт №) в пользу ООО «Сармат» (ИНН 5410002040) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1866/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2026-001264-46.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко