Дело № 2-1799/2026
УИД 54RS0004-01-2026-001290-65
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Объединенная А. К.» к Костерину К. М. о взыскании расходов на обучение, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Объединенная А. К.» обратилось в суд с иском к Костерину К. М., просило суд взыскать с ответчика сумму затрат на обучение в размере 66 872,21 руб., сумму неустойки в размере 22 335,31 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Объединенная А. К.» и Костериным К.М. заключен ученический договор №, по которому Ответчик проходил обучение по профессии слесарь механосборочных работ. В соответствии с п. 3.1 ученического договора, Ответчику выплачивалась стипендия, размер которой составлял 31 035 руб. 00 коп. в месяц.
Ответчику в качестве стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 111 678 руб. 68 коп. с учетом НДФЛ, что подтверждается расчетными листками за ноябрь 2022 - март 2022.
Ответчик прошел обучение и ДД.ММ.ГГГГ был аттестован квалификационной комиссией, о чем был составлен протокол об определении квалификации обучаемого №, в соответствии с которым Ответчику была присвоена профессия «слесарь механосборочных работ 3 разряда».
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был принят на работу к Истцу на должность слесарь механосборочных работ по трудовому договору №.
В соответствии с п.2.2.3 ученического договора, после окончания обучения Ответчик обязан был проработать по трудовому договору с Истцом не менее трех лет в соответствии с полученной специальностью.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уволен с работы на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Увольнение Ответчика произошло до истечения 3х-годичного срока, указанного в п. 2.2.3 ученического договора.
Ответчик проработал у Истца 356 дней (вместо положенных 1 095 дней). В связи с этим у него возникла задолженность перед Истцом.
Согласно п. 2.2.4 ученического договора, Ответчик обязался полностью возместить Истцу расходы, понесенные в связи с ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, за все время обучения, пропорционально отработанному периоду, в течение трех месяцев после расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет работы в соответствии с полученной специальностью.
ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом было заключено соглашение об оплате задолженности перед Истцом, в соответствии с которым Ответчик обязался ежемесячно вносить в кассу Истца в счет оплаты задолженности денежные средства до 10 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего – 75 370,36 руб.
Расчет суммы задолженности = сумма выплаченной стипендии / количество дней отработки по ученическому договору * (количество дней отработки по ученическому договору - количество дней, фактически отработанных Ответчиком = 111 678 руб. 68 коп. /1095 (3 года) * (1 095-356) (Ответчик проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 75 370 руб. 36 коп. - 13%=66 872 руб. 21 коп. (Налог на доходы физических лиц в размере 13% в размере 8 498 руб. 15 коп. не может быть отнесен к иным понесенным работодателем расходам в связи с ученичеством, подлежащим взысканию по правилам ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, указанный вид расходов не предусмотрен условиям заключенного между сторонами спора ученического договора.) Данный расчет задолженности произведен в порядке ст. 249 ТК РФ, задолженность с Ответчика взыскивается пропорционально отработанному времени.
В соответствии с п.3 Соглашения об оплате задолженности перед Истцом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 2 Соглашения, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки, согласно нижеприведенному расчету, равна 22 335 руб. 31 коп.
Расчет неустойки:
Формула (по п. 3 Соглашение об оплате задолженности перед Истцом):
Неустойка = размер задолженности* количество дней задолженности * 0,1%
№
Период задолженности
Количество дней просрочки
Сумма задолженности
Размер неустойки
1
02.04.2025г. - 16.02.2026г.
334
66 872,21
22 335,31
Итого: 22 335,31
Ранее в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № от 20.11,2023г. с требованием оплатить сумму задолженности. Однако до настоящего времени, сумма задолженности Ответчиком не погашена.
Представитель истца ПАО «Объединенная А. К.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Костерин К.М. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. ст. 13, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО «Объединенная А. К.» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Объединенная А. К.» и Костериным К.М. заключен ученический договор № (с лицом ищущим работу), в соответствии с которым ответчик Костерин К.М. направлен на обучение по профессии «слесарь механосборочных работ». (л.д. 9-10).
По условиям указанного договора (п.2.2.3 Договора), ответчик обязался после окончания учебного заведения заключить трудовой договор с ПАО «Объединенная А. К.» и отработать у данного работодателя не менее трех лет.
В соответствии с п. 3.1 ученического договора, Костерину К.М. выплачивалась стипендия, размер которой составлял 31 035 руб. 00 коп. в месяц.
Согласно п. 4.2 ученического договора срок обучения по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик прошел обучение, ДД.ММ.ГГГГ был аттестован квалификационной комиссией, о чем был составлен протокол об определении квалификации обучаемого, в соответствии с которым Ответчику была присвоена профессия «мастер механосборочных работ 3 разряда». (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был принят на работу к Истцу на должность слесарь механосборочных работ 3 разряда по трудовому договору №, что подтверждается приказом о приеме работника на работу, трудовым договором №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12, 13-17)
В соответствии с п.2.2.3 ученического договора, после окончания обучения Ответчик обязан был проработать по трудовому договору с Истцом не менее трех лет в соответствии с полученной специальностью.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уволен с работы на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. (л.д. 19)
Увольнение Ответчика произошло до истечения 3х-годичного срока, указанного в п. 2.2.3 ученического договора.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2.2.4 ученического договора, Ответчик обязался полностью возместить Истцу расходы, понесенные в связи с ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, за все время обучения, пропорционально отработанному периоду, в течение трех месяцев после расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет работы в соответствии с полученной специальностью.
Таким образом, ПАО «Объединенная А. К.» выполнило принятые на себя обязательства по ученическому договору, который в свою очередь, ответчик Костерин К.М. не исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную договором, в связи с увольнением до истечения 3х-годичного срока, указанного в п. 2.2.3 ученического договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение об оплате задолженности в размере 75 370 руб. 36 коп, с учетом НДФЛ перед предприятием, в соответствии с которым Костерин К.М. обязался ежемесячно вносить в кассу предприятия в счет оплаты задолженности денежные средства до 10 числа каждого месяца в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38)
Согласно п. 3 Соглашения в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 2 Соглашения, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Судом установлено, что в адрес ответчика Костерина К.М. ДД.ММ.ГГГГ, была направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы, выплаченные в качестве стипендии, в размере 65 571,47 руб. в срок 5 календарных дней с даты получения настоящей претензии. (л.д. 30-32, 33-34).
Однако, ответчиком не исполнено данное требование истца ПАО «Объединенная А. К.».
Таким образом у ответчика Костерина К.М. возникла задолженность перед ПАО «Объединенная А. К.» в размере 66 872,21 руб., которая подлежит взысканию.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в связи с неисполнением соглашения об оплате задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался вносить в кассу истца в счет оплаты задолженности денежные средства до 10 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исчисленная истцом неустойка в размере 22 335,31 руб. является арифметически верной, а, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 8). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми и подтверждены суду документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Объединенная А. К.» к Костерину К. М. о взыскании расходов на обучение, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Костерина К. М. (паспорт №) в пользу ПАО «Объединенная А. К.» (ИНН 7708619320, ОГРН 1067759884598) затраты, понесенные на обучение, в размере 66 872,21 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 335,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 93 207,52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Н.В. Навалова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2026 года.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1799/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-001290-65.
Заочное решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко