ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вест-Сервис» к Азизуллаеву Р. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вест-Сервис» обратилось в суд с иском к Азизуллаеву Р.Х., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Азизуллаев Р. Х., управляя транспортным средством марки Волгабас, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранспортная компания», в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ двигался по прилегающей территории (автобусное кольцо) со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на пешехода Бахвалову Е. А., которая двигалась в попутном с транспортным средством направлении в спокойном темпе.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Бахвалова Е.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируется как легкий вред здоровью.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес>, виновным в указанном ДТП был признан Азизуллаев Р.Х. в связи с нарушением им п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Водитель Азизуллаев Р.Х. на момент совершения ДТП являлся работником ООО «Вест-Сервис», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент ДТП водитель Азизуллаев Р.Х. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Вест-Сервис», на ООО «Вест-Сервис» возлагается обязанность возместить вред, причиненный водителем Азизуллаевым Р.Х. при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
<адрес> обратился в Невский районный суд <адрес> в защиту пенсионера Бахваловой Е.А. с исковым заявлением к ООО «Вест-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, согласно которому требования Бахваловой Е.А. удовлетворены частично и с ООО «Вест-Сервис» взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым РОСП УФССП по <адрес> основании исполнительного листа № выданного Невским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму в размере 80 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Вест-Сервис» на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность в размере 80 000 рублей перед Бахваловой Е.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия Азизуллаева Р.Х., повлекшие ДТП, в результате которого на ООО «Вест-Сервис» возложили обязанность по возмещению компенсации морального вреда перед Бахваловой Е.А., привели к материальному ущербу ООО «Вест-Сервис» в размере 80 000 рублей.
Соответственно на основании вышесказанного с Азизуллаева Р.Х. в пользу ООО «Вест-Сервис» подлежит взысканию сумма в размере 80 000 рублей, выплаченная ООО «Вест-Сервис» в пользу Бахваловой Е.А.
Представитель истца ООО «Вест-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 84).
Ответчик Азизуллаев Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89-90).
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт третий, шестой части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Азизуллаев Р.Х. принят на работу в ООО «Вест-Сервис» на должность водителя автобуса, с которой уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №, трудовым договором с водителем автобуса от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом (распоряжением) об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 19-21).
Как следует из решения Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Бахваловой Е.А., к ООО «Вест-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 39-41), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в Санкт-Петербурге на <адрес>, у <адрес>, Азизуллаев Р.Х., управляя автобусом «Волгабас», г/н №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ двигался по прилегающей территории (автобусное кольцо) <адрес> у <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на пешехода Бахвалову Е. А., которая двигалась в попутном с автобусом направлении в спокойном темпе. В результате ДТП пешеход Бахвалова Е.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства также установлены постановлением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении (л.д. 13-17), которым Азизуллаев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Бахваловой Е.А., удовлетворены частично, с ООО «Вест-Сервис» в пользу Бахваловой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.
Данное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления ООО «Вест-Сервис» на расчетный счет судебных приставов (Петродворцовый РОСП УФССП по <адрес>) 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 42).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Азизуллаева Р.Х., нарушившего правила дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности, на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Вест-Сервис», между действиями ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный ущерб, понесенный истцом в связи с возмещением ущерба в размере 80 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Вест-Сервис» с Азизуллаева Р.Х. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вест-Сервис» к Азизуллаеву Р. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Азизуллаева Р. Х. (паспорт №) в пользу ООО «Вест-Сервис» (ИНН 7838013473) в порядке регресса сумму ущерба в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 84 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1815/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0008-01-2025-003152-71.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко