РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гайворонской О.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «АКСИОМА», Игнатенко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Игнатенко О.А., ООО «АКСИОМА», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 5445023097-25-1 от 25.03.2025 по состоянию на 10.02.2026 в размере 774 803, 13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 677 056, 78 руб., просроченные проценты – 76 131, 02 руб., неустойка за просрочку процентов – 9 442, 48 руб., неустойка за просрочку кредита – 12 172, 85 руб., а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 496 руб.
В обоснование доводов иска указано, что в связи с нарушением заемщиком ООО «АКСИОМА» условий кредитного договора № 5445023097-25-1 от 25.03.2025 по своевременному и надлежащему исполнению обязательств, ПАО Сбербанк обращается за защитой своих прав с требованиями к ответчику о взыскании задолженности. Между ПАО Сбербанк и ООО «АКСИОМА» в лице Игнатенко О.А. заключен кредитный договор № от 25.03.2025, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом 700 000 руб. на 36 мес. В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства с Игнатенко О.А. в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № 5445023097-25-1П01 от 25.03.2025, таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют надлежащим образом, по состоянию на 10.02.2026 образовалась общая просроченная задолженность в размере 774 803, 13 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 4).
Ответчик Игнатенко О.А., являющаяся также директором ООО «АКИОМА» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме от имени обоих ответчиков, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Игнатенко О.А., оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 5445023097-25-1 открыло лимит кредитной линии ООО «АКСИОМА» в сумме 700 000 руб. на срок 36 месяцев (л.д. 6-8).
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АКСИОМА» кредит, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 2411 и не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что ответчиком Игнатенко О.А.. в ПАО «Сбербанк России» подано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 5445023097-25-1П01 (л.д. 9-10), в соответствии с которым заемщик Игнатенко О.А. подтверждает, что просит заключить с ним договор поручительства на индивидуальных условиях, в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 5445023097-25-1.
Судом установлено и не оспорено ответчиками, что ООО «АКСИОМА» и Игнатенко О.А. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита и уплате неустойки.
В связи с чем, 26.12.2025 истцом в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16,17 ), однако указанное требование исполнено ответчиками не было.
Задолженность по кредитному договору № 5445023097-25-1 от 25.03.2025 по состоянию на 10.02.2026 составляет 774 803, 13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 677 056, 78 руб., просроченные проценты – 76 131, 02 руб., неустойка за просрочку процентов – 9 442, 48 руб., неустойка за просрочку кредита – 12 172, 85 руб. (л.д. 18)
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
Вместе с тем, от ответчиков Игнатенко О.А. и ООО «АКСИОМА» поступило заявление о признании иска в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Игнатенко О.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ПАО Сбербанк к Игнатенко О. А., ООО «АКСИОМА» о взыскании суммы долга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ООО «АКИОМА», Игнатенко О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148, 80 руб.
При этом, в соответствии со ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, 333.40, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 496 руб., что подтверждается платежным поручением № 24514 от 11.03.2026 на сумму 20 496 руб. (л.д. 26).
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Игнатенко О.А. представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк», подлежит возврату в размере 14 347, 20 руб. (14 347, 20*70%) руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АКСИОМА» /ИНН 5445023097/, Игнатенко О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт: серия №/ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 5445023097-25-1 от 25.03.2025 по состоянию на 10.02.2026 в размере 774 803 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 677 056 руб. 78 коп., просроченные проценты – 76 131 руб. 02 коп., неусто йку за просрочку процентов – 9 442 руб. 48 коп., неустойка за просрочку кредита – 12 172 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 руб. 80 коп., а всего взыскать 780 951 руб. 93 коп.
Произвести возврат государственной пошлины ПАО Сбербанк из бюджета в размере 14 347 руб. 20 коп., оплаченных по платежному получению № 24514 от 11.03.2026 на сумму 20 496 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2026 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1896/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-001379-89).
Решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская