УИД 54RS0004-01-2026-001441-97
Дело № 2-1905/2026
Поступило в суд 16.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «РЕСО-Гарантия» к Карпенко А. Ю. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилось САО «РЕСО-Гарантия» к Карпенко А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 12.08.2025 между САО «РЕСО-Гарантия» и Абдугаффаровым Иброхимжоном заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № ХХХ0554815309 - транспортное средство марки ВАЗ 33021. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 16.08.2025 произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Suzuki Swift, г/н №, под управлением водителя Березиной Т.Е., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил ПДД РФ. Потерпевшая Березина Т.Е. обратилась с заявлением о страховом возмещении к своему ответственному страховщику, указанный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 384 240, 38 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № ХХХ0554815309) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило 01.04.2025 ответственному страховщику возмещение в сумме 384 240, 38 руб., что подтверждается платежным поручением № 3415 от 25.11.2025. Истец полагает, что имеет право требовать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Ответчик Карпенко А.Ю. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, срок хранения судебного извещения истек 06.04.2026, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 16.08.2025 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля Suzuki Swift, г/н №, под управлением водителя Березиной Т.Е., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, – Абдугаффарова И.А. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki Swift, г/н №, - Березиной Т.Е. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 12-13), указанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о ДТП.
Виновным в совершении данного ДТП является Карпенко А.Ю., который вину в совершении ДТП признал, что подтверждается извещением о ДТП.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Карпенко А.Ю. в совершении данного ДТП суду представлено не было.
Баландина М.Е., действующая от имени Березиной Т.Е., обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Также судом установлено, что 11.09.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило Баландиной М.Е. страховое возмещение» в размере 384 240, 38 руб. (л.д. 20).
САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило 25.11.2025 ответственному страховщику возмещение в сумме 384 240, 38 руб., что подтверждается платежным поручением № 3415 от 25.11.2025 (л.д. 21).
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненных страхователям в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2025, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
При наличии вины Карпекно А.Ю. в причинении вреда, суд приходит к выводу о возложении на него ответственности за причиненный вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Карпенко А.Ю. необходимо взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 384 240, 38 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Карпенко А.Ю. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 106 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Карпенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /водительское удостоверение АА17 88697/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413/ в возмещение ущерба в порядке регресса 384 240, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 106 руб., а всего взыскать 360 346, 38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Гайворонская
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 мая 2026 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1905/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0004-01-2026-001441-97).
Заочное решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская