РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В,
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Е. В. к ООО УК «Новый город» о восстановлении трудовых прав, взыскании невыплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Шабанова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Новый город», в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию отпуска при увольнении за период с 14.01.2025 по 05.06.2025 в размере 3 398, 09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2025 Калининским районный судом г. Новосибирска в полном объеме удовлетворён иск Шабановой Е.В. к ООО УК «Новый город» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, задолженности по зарплате. Решение вступило в законную силу 19.08.2025. 05.06.2025 истец уволилась из ООО УК «Новый город» по собственному желанию. В день увольнения истцу не начислили и не выдали компенсацию за неиспользованный отпуск, поэтому истец была вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика 10 877 руб. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска в пользу истца, помимо прочих средств, была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 877, 37 руб., решение вступило в законную силу 14.02.2026. В добровольном порядке ООО УК «Новый город» присужденную сумму истцу не выплатили, сумма была получена истцом лишь 02 марта 2026 года с участием ОСП Ленинского района. Истец полагает, что ей причитается компенсация за несвоевременно выплаченные отпускные в размере 3 398, 09 руб. Кроме того, своими незаконными действиями по несвоевременной выплате зарплаты ответчик причинил истцу нравственные страдания, истец переживает, плохо спит, иногда плачет из-за чувства несправедливости. Истец является пенсионером по старости и заработанные, но не полученные денежные средства, являются ее единственным источником дохода, следовательно, значительным. Отношение ответчика к своим обязанностям затрудняет материальное положение истца, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец Шабанова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО УК «Новый город» Щелокова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв, доводы которого поддержала, пояснила, что материальная ответственность не применяется к суммам, присуждённым судом, материальная ответственность работодателя наступает только при нарушении сроков выплаты начисленных сумм. Компенсация не была начислена в день увольнения, была присуждена решением суда. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, требование не может быть удовлетворено. Требования компенсации вреда в размере 10 000 тысяч рублей завышено, не обоснованно. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.
Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
То есть, как следует из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46. часть 1. Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. В подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-4041/2025 исковые требования Шабановой Е.В. удовлетворены частично, суд решил: Взыскать с ООО УК «Новый город» /ИНН 5402031657/ в пользу Шабановой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату 14 429 руб. 41 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 10 877 руб. 37 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 35 306 руб. 78 коп. В остальной части исковые требования Шабановой Е. В. оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО УК «Новый город» /ИНН 5402031657/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. (л.д. 6-9).
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 14.02.2026.
В силу ч, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При вынесении решения судом установлено, что при увольнении истцу Шабановой Е.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 877, 37 руб.
Как следует из пояснений истца в добровольном порядке ответчик ООО УК «Новый город» решение по гражданскому делу № 2-4041/2025 не исполнил.
Из платежного поручения № 7433 от 27.02.2026 усматривается, что ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска перечислило Шабановой Е.В. денежную сумму в размере 35 306, 78 руб. (л.д. 10).
Согласно пояснений истца, денежная сумма по решению суда была получена 02.03.2026, что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.
Следовательно, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, при выплате Шабановой Е.В. взысканной судом суммы в порядке исполнения решения суда, работодателем должна была быть произведена и уплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Сведений, подтверждающих, что одновременно с выплатой Шабановой Е.В. взысканной судом компенсации за неиспользованный отпуск работодатель исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ и выплатил истцу проценты (денежную компенсацию) от невыплаченной своевременно суммы за весь период задержки, ответчиком суду не представлено.
Размер компенсации истцом рассчитан за период с 07.06.2025 по 03.03.2026 по следующей формуле:
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты согласно следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, р.
07.06.2025-08.06.2026
21
2
30,46
09.06.2025-27.07.2025
20
49
710,65
28.07.2025-14.09.2025
18
49
639,59
15.09.2025-26.10.2025
17
42
517,76
27.10.2025-21.12.2025
16,5
56
670,05
22.12.2025-15.02.2026
16
56
647,74
16.02.2026-03.03.2026
15,5
16
179,84
Итого:
3 398, 09
У представителя ответчика в судебном заседании указанный расчет не вызвал возражений, контррасчета не представлено.
Однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца в части периода образования задолженности, поскольку истец уволена по собственному желанию 05.06.2025, расчет компенсации следует проводить со следующего дня, то есть с 06.06.2025 по 02.03.2026, то есть по день получения компенсации, в этой связи верным будет являться следующий расчет:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, р.
06.06.2025-08.06.2026
21
3
45,68
09.06.2025-27.07.2025
20
49
710,65
28.07.2025-14.09.2025
18
49
639,59
15.09.2025-26.10.2025
17
42
517,76
27.10.2025-21.12.2025
16,5
56
670,05
22.12.2025-15.02.2026
16
56
647,74
16.02.2026-02.03.2026
15,5
15
168,60
Итого:
3 402, 07
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 3 398, 07 руб., то суд, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Шабановой Е.В. в указанной части в полном объёме в заявленном размере, то есть в размере 3 398, 09 руб.
Денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, подлежала уплате работодателем одновременно с взысканной судом суммой компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд учитывает, что неправомерное поведение работодателя по не начислению работнику полагающейся заработной платы (применительно к делу - компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) не может быть более выгодным, чем начисление заработной платы и ее невыплата по каким-либо причинам, непредъявление работником в суд одновременно с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не влечет прекращение права работника на иск о взыскании процентов.
Доводы представителя ответчика ООО УК «Новый город» о том, что статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда не предусмотрена, суд отклоняет, поскольку по делу заявлен спор о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, что не связано с неисполнением судебного акта по иному спору между сторонами, статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено начисление процентов по день фактического расчета включительно.
При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня" следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
При этом, необходимо указать, что работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, имеет право на применение предусмотренного ст. 236 ТК РФ компенсационного механизма. Иное, создавало бы предпосылки для нарушения прав работника путем уклонения работодателя - без каких бы то ни было негативных для него последствий - от своевременного исполнения обязанности по расчету с работником при увольнении и тем самым, не только необоснованно ограничивало бы право работника на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации, но и противоречило бы конституционным принципам справедливости, уважения человека и его труда, закремленных в Конституции РФ.
Установив факт несвоевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принципом разумности справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Оценивая нравственные страдания истца, суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, а также период работы в организации ответчика.
Истец основывала свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда на том, что нравственные страдания она испытала в связи с лишением ее своевременных выплат, размер которых для нее был значительным, и повлек для нее материальные трудности, из-за чего она переживала, что повлияло на состояние ее здоровья.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика и специфику трудовых отношений, суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, принимая во внимание степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 руб. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.
Доводы представителя ответчика о причинах несогласия с иском в части компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом обстоятельств дела, им противоречат, а, следовательно, являются несостоятельными.
Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО УК «Новый город» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабановой Е. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Новый город» /ИНН 5402031657/ в пользу Шабановой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3 398, 09 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 8 398, 09 руб.
В остальной части исковые требования Шабановой Е. В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО УК «Новый город» /ИНН 5402031657/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 г.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1908/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0004-01-2026-001447-79).
На «____» ___________ 2026 г. решение суда в законную силу не вступило.
Судья О.В. Гайворонская