Дело № 2-1913/2026
УИД 54RS0004-01-2026-001448-76
Поступило в суд 16.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы в интересах Егоровой Л. П. к Черкасову В. А. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н ОВ И Л:
Прокурор Юго-Восточного административного округа г. Москвы, действующий в интересах Егоровой Л.П., обратился с исковым заявлением к Черкасову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Егоровой Л.П. сумму неосновательного обогащения в размере 510 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 27.02.2026 в размере 163 808, 94 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № 12401450058000603 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Неустановленные лица в точно неустановленный период времени, но не позднее 10.06.2024, позвонив с неизвестных абонентских номеров и представившись сотрудниками Фонда пенсионного и социального страхования РФ, правоохранительных органов, ЦБ РФ, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом оформления декларации и сохранения денежных средств на «безопасных счетах» убедило Егорову Л.П. осуществить перевод на различные банковские счета принадлежащих ей денежных средств в общем размере 28 249 000 руб. Егорова Л.П. 26.06.2024 обратилась в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Постановлениями следователя СО ОМВД России по Району Кузьминки г. Москвы от 26.06.2024 возбуждено уголовное дело № 12401450058000603, Егорова Л.П. признана потерпевшей. Как усматривается из материалов уголовного дела, Егорова Л.П. будучи введенной в заблуждение неизвестным лицом, представившимся сотрудником ЦБ РФ, 04.06.2024 с использованием банкомата осуществила перевод шестью транзакциями принадлежащих ей денежных средств в общем размере 510 000 руб. на счет № №, открытый 23.05.2024 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Черкасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который Егоровой Л.П. не знаком. Перевод денежных средств по счету подтверждается банковской выпиской, представленной ООО КБ «ренессанс Кредит». Согласно сведениями ООО КБ «Ренессанс Кредит» счет № открыт 23.05.2024 на имя Черкасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является владельцем банковского счета и обязан обеспечивать сохранность своих банковских данных. По мнению истца, с учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Егоровой Л.П. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Основанием для обращения прокуратуры в суд с настоящим исковым заявлением является заявление Егоровой Л.П. о взыскании денежных средств и отсутствии в силу возраста и состояния здоровья возможности самостоятельно реализовать свое право на защиту.
Материальный истец Егорова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Процессуальный истец прокурор Юго-Восточного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Черкасов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений на иск не представлено.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 04.06.2024 Егорова Л.П. осуществила перевод денежных средств в общем размере 510 000 руб. на расчетный счет №, принадлежащий ответчику Черкасову В.А., что подтверждается ответом на запрос (л.д. 39-41), выпиской по счету (л.д. 42-43).
В связи с чем, 26.06.2024 Егорова Л.П. обратилась к начальнику ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 11)
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы от 26.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 10).
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы от 26.06.2024 Егорова Л.П. признана потерпевшей по уголовному делу № 12401450058000603 (л.д. 12).
Из протокола допроса потерпевшей Егоровой Л.П. следует, что Неустановленные лица в точно неустановленный период времени, но не позднее 10.06.2024, позвонив с неизвестных абонентских номеров и представившись сотрудниками Фонда пенсионного и социального страхования РФ, правоохранительных органов, ЦБ РФ, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом оформления декларации и сохранения денежных средств на «безопасных счетах» убедило Егорову Л.П. осуществить перевод на различные банковские счета принадлежащих ей денежных средств в общем размере 28 249 000 руб. (л.д. 13-16).
Согласно ответа КБ «Ренессанс Кредит», банковский счет № принадлежит Черкасову В.А. (л.д. 49), представлена выписка по счету, из которой усматривается, что 04.06.2024 Егорова Л.П. осуществила перевод денежных средств в общем размере 510 000 руб. на расчетный счет № (л.д. 51-52).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих Егоровой Л.П. денежных средств в размере 510 000 руб. на счет КБ «Ренессанс Кредит» №, открытый на имя Черкасова В.А.
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ему банковский счет истцом денежных средств в сумме 510 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от Егоровой Л.П. денежных средств в размере 510 000 руб. подтвержден выпиской по счету КБ «Ренессанс Кредит» №. Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем с Черкасова В.А. в пользу Егоровой Л.П. подлежит взысканию 510 000 руб. как сумма неосновательного обогащения.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 27.02.2026 в размере 163 808, 94 руб., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,. если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, указанных в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Судебным разбирательством установлено, что денежные средства в размере 510 000 руб. получены ответчиком Черкасовым В.А. 04.06.2024.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период 11.06.2024 по 27.02.2026 в размере 163 808, 94 руб.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Суд приходит к выводу, что с момента получения денежных средств ответчику было известно о безосновательности их получения, что указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения денежных средств и до даты направления искового заявления в суд.
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 27.02.2026 составит: 163 808, 94 руб., в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 476 руб. за требования иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы в интересах Егоровой Л. П. к Черкасову В. А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Черкасова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу Егоровой Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 510 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 27.02.2026 в размере 163 808, 94 руб., а всего взыскать 673 808, 94 руб.
Взыскать с Черкасова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 476 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1913/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2026-001448-76).
Заочное решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская