УИД 54RS0004-01-2026-001460-40
Дело № 2-2130/2026
Поступило в суд 16.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
С участием помощника прокурора Басалаевой А.Ф.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхиной О. М. к Песцову С. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дедюхина О.М. обратилась в суд с иском к Песцову С.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что 20 июля 2025 г. в 12 час. 30 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием самоката (СИМ) «ВУШ». Водитель самоката Песцов С.В., двигаясь по тротуару, на котором не предусмотрена «велосипедная дорожка», предназначенная для движения лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, совершил ДТП - наезд на нее, результате которого, пешеходу был причинен вред здоровью. В результате причиненного здоровью вреда и вынужденно проведенной операции, истицей были понесены расходы в сумме 112 765,43 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия установлен диагноз «Ушиб, подкожная гематома левой голени, ушиб мягкий тканей правого плеча». Вследствие установленного диагноза была проведена хирургическая операция «Вскрытие дренирование гематомы». Стоимость медицинских услуг и медицинских препаратов составила 112 765,43 руб. Кроме того, согласно заключения эксперта, истице был причинен легкий вред здоровью. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 80 000 руб.
На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика расходы, причиненного вреда здоровью в размере 112 765,43 руб. 43 коп, сумму морального вреда 80 000 руб., услуги почты в размере 350 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истица уточнила и дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы, причиненного вреда здоровью в размере 111 628, 43 руб., сумму морального вреда 200 000 руб., услуги почты в размере 920 руб., стоимость CD дисков в размере 327 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 3 350 руб.
Дедюхина О.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя в суд.
Представитель истца - Барышева Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Песцов С.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их частичного удовлетворения. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, в том числе материалами по факту ДТП, 20 июля 2025 г. в 12 час. 30 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием самоката (СИМ) «ВУШ», под управлением Песцова С.В. и пешехода Дедюхиной О.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Дедюхиной О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения.
При этом, 12 августа 2025 г. по факту ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства ДТП подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.
В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди».
В связи с тем, что мощность электросамокатов WHOOSH составляет менее 250 Вт, расценивать его как транспортное средство не представляется возможным.
Вместе с этим, согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 25.06.2019 установлено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации понимаются:
подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час;
подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час;
подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам;
трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины;
транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона П.ППС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новосибирску прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Песцова С.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДЦ или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Факт совершения Песцовым С.В. наезда на Дедюхину О.М. и наличие вины ответчика в этом подтверждены совокупностью исследованных доказательств, не опровергнуты ответчиком в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Согласно заключения эксперта №5611 от 06.10.2025 составленного ГБУЗ НСО « Новосибирское областное клиническое бюро» на основании определения инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску /КУСП № 12281 от 29 сентября 2025 г. Дедюхиной О.М. имелись следующие телесные повреждения: подкожный экзимоз (кровоизлияние) в области правого плеча, подкожная гематома левой голени (04.08.25г. выполнено дренирование гематомы), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание окраски кровоизлияния и гематомы, однако, не исключена возможность их образования в срок 20 июля 2025г. в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления повреждения в области левой голени, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н). Длительное нахождение на лечении обусловлено отсроченным проведением оперативного вмешательства (через 2 недели от указанных событий), поэтому не учитывалось при оценке степени тяжести вреда здоровью.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из п.п.11, 25, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, суд, проанализировав указанные выше доказательства, приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью Дедюхиной О.М. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Ответчик Песцов С.В. не оспорил обстоятельств ДТП в ходе рассмотрения дела по существу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что действительно Дедюхиной О.М. были причинены физические страдания, она претерпевала боль, находилась на лечении по поводу полученной травмы, степень вины причинителя вреда, причинение истцу легкого вред здоровью, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.
Как следует из представленных суду медицинских документов, Дедюхина О.М. обратилась 24 июля 2025 г. в ООО «Евромедклиника плюс» к травматологу-ортопеду, осмотрена им, установлен диагноз: «Ушиб, подкожная гематома левой голени. Ушиб мягких тканей правого плеча». Травма получена в быту - 24 июля 2025 г. в 12-30 наезд самоката. 24.07.2025 ООО «Евромед»: осмотр травматолога-ортопеда»: Рентгенография: костей левой голени в 2 проекциях: костно-травматической патологии не выявлено. Диагноз: Ушиб, подкожная гематома левой голени. Ушиб мягких тканей правого плеча. Назначения и рекомендации: Прием физиотерапевта; УЗИ мягких тканей, лимфоузлов (1 область) (левая голень); Рентгенография костей голени. Амбулаторное наблюдение травматолога клиники Евромед и пр. назначения. Также 24.07.2025 в ООО «Евромед»: протокол ультразвукового исследования мягких тканей: «На левой голени, в средней трети, по медиальной поверхности, подкожно, определяется гетерогенное (чередование гипо и гиперэхогенных участков) образование, размером 62*15*24 мм, с четкими неровными волнисто-бугристыми контурами, при тракции датчиком болезненное. Заключение: эхопризнаки организующейся гематомы левой голени».
Кроме того, 27.07.2025 Многопрофильный МЦ «Евромед»: Рентгенография: «Область исследования: левой голени с частичным захватом смежных суставов. Проекции: прямая и боковая. На рентгенограммах левой голени 2-х проекциях костнотравматических и деструктивных изменений не определяется. Rg щель суставов не изменена. Суставные поверхности четкие, ровные. Краевых костных разрастаний не определяется. Патологических рентгенконтрастных теней в окружающих мягких тканях не выявлено. Заключение: Патологических изменений не определяется».
При этом, 29.07.2025 в ООО «Евромед»: протокол ультразвукового исследования мягких тканей: УЗИ мягких тканей левой голени: «На левой голени, в средней трети, по медиальной поверхности, подкожно, определяется гетерогенное преимущественно анэхогенное образование с четкими неровными контурами неправильной формы, размером более 55*19*43 мм, объем более 20 мл, при тракции датчиком болезненное. Внутренняя структура неоднородна за счет гиперэхогенных линейных перегородок, при ЦЦК единичные локусы кровотока по периферии. Заключение: эхопризнаки гематомы левой голени без существенной динамики от 18.07.2025». Также 29.07.2025 в ООО «Евромед»: «Осмотр травматолога-ортопеда»: Диагноз (окончательный, основной): Ушиб, подкожная гематома левой голени. Ушиб мягких тканей правого плеча. Рекомендовано: Операции: Проведение хирургического вмешательства с участием ассистента. Операция на мягких тканях. Пациентке показано оперативное лечение: Вскрытие. Дренирование гематомы. Назначены лабораторные исследования.
Также 30.07.2025 в ООО «Евромед»: протокол ультразвукового исследования: «Триплексное сканирование вен». Заключение: На момент исследования проходимость глубоких и поверхностных вен левой нижней конечности сохранена, флеботромбоза и посттромботических изменений не выявлено».
В ООО «Евромед» 01 августа 2025 г. осмотрена терапевтом: Жалобы: на момент осмотра нет. История заболевания: Осмотр перед операцией (вскрытие и дренирование гематомы). Абсолютных противопоказаний к операции нет. Риск сердечно-сосудистых осложнений средний.
Согласно выписного эпикриза ООО «Евромед»: нахождение в стационаре, дневном стационаре: с 04.08.2025 время: 14:00 по 05.08.2025 время: 14:00. Количество дней нахождения в медицинской организации: 1. Исход госпитализации: выписан. Результат госпитализации: улучшение. Заключительный клинический диагноз: Основное заболевание: Ушиб, подкожная гематома левой голени. Наименование оперативного вмешательства (операции): Вскрытие, дренирование гематомы левой голени. Дата оперативного вмешательства (операции): 04.08.2025. Состояние при выписке: Удовлетворительное. Нейро-трофических нарушений в оперированной конечности нет. Проводилось лечение: терапия симптоматическая, перевязки, профилактика осложнений. Рекомендации: Амбулаторное лечение травматолога клиники Евромед; Продолжить перевязки; Снять швы на 10-12 сутки и другое.
В ООО «Евромед» проведены манипуляции: 08.08.2025, 11.08.2025 – перевязка, 15.08.2025 – швы сняты.
Как указывает истце и следует из материалов гражданского дела, для проведения операции Дедюхиной О.М. необходимо было пройти обследование, в т.ч. сдача анализов.
Так, 30.07.2025 по счету №3413396 от 30.07.2025 проведены забор крови из периферической вены на сумму 280 руб.; УЗИ вен нижних конечностей (предоперационное обследование) на сумму 2 580 руб.; ЭКГ с расшифровкой на сумму 1 650 руб.; исследование параметров гемостаза на сумму 580 руб.; АЧТВ на сумму 260 руб.; протромбиновый индекс на сумму 570 руб.; фибриноген на сумму 400 руб.; биохмическое исследование крови: АЛТ на сумму 260 руб., ACT на сумму 260 руб.; билирубин общий на сумму 260 руб.; глюкоза на сумму 250 руб.; креатинин в крови на сумму 260 руб.; мочевина крови на сумму 260 руб.; общий белок на сумму 260 руб.; холестерин на сумму 300 руб.; сифилис на сумму 500 руб.; гепатит В на сумму 580 руб.; гепатит С на сумму 930 руб.; вич на сумму 470 руб.; общий анализ крови на сумму 570 руб.; определение группы крови и резус-фактора на сумму 920 руб; общий анализ мочи на сумму 360 руб. Итого на сумму 13 030 руб., что подтверждается копией чека от 30.07.2025.
Также, 01.08.2025 по счету №3415196 был оплачен прием терапевта перед проведением операции в размере 2 476 руб. 04 августа 2025 г. по счету №3416749 были оплачены услуги по проведению операции, а именно: регионарная анестезия на сумму 16 000 руб.; операция на мягких тканях на сумму 55 000 руб.; проведение хирургического вмешательства с участием ассистента на сумму 3 000 руб.; комплекс медицинского наблюдения, лечения и пребывания в стационаре на сумму 14 000 руб. Итого на сумму 88 000 руб., что подтверждается копией чека от 04.08.2025.
Кроме того, 06.08.2025 по счету №3418233 были оплачены услуги по перевязке на сумму 1 560 руб., что подтверждается копией чека на 06.08.2025; 08.08.2025 по счету №3419828 были оплачены услуги по перевязке на сумму 1 560 руб., что подтверждается копией чека на 08.08.2025; 11.08.2025 по счету №3420960 были оплачены услуги по перевязке на сумму 1 560 руб., что подтверждается копией чека на 11.08.2025; 15.08.2025 по счету №3424569 были оплачены услуги по снятию послеоперационных швов на сумму 1 300 руб., что подтверждается копией чека от 15.08.2025.
Также, в ходе наблюдения и лечения Дедюхиной О.М. были назначены медицинские препараты, на которые истицей было потрачено: кетанов на сумму 94 руб., клексан на сумму 276, 43 руб., манурал на сумму 407 руб.; омез и целебрекс на сумму 866 руб; канефрон на сумму 499 руб.
Итого, общая сумма оказания платных медицинских услуг и купленных лекарств, составила 111 628, 43 руб.
Разрешая требования истца о возмещении затрат, вызванных повреждением здоровья, суд исходит из следующего.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Таким образом, суд считает возможным в данной части исковые требования Дедюхиной О.М. удовлетворить, взыскав в ее пользу с ответчика, расходы на лечение в размере 111 628 руб. 43 коп.
Также истицей заявлено о взыскании услуг почты в размере 920 руб., стоимости CD дисков в размере 327 руб., стоимости оформления нотариальной доверенности в размере 3 350 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанциями подтверждается несение почтовых расходов в размере 920 руб. и приобретению CD дисков в размере 327 руб. для представления видеозаписи момента ДТП. В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 920 руб. почтовых расходов и приобретению CD дисков в размере 327 руб.
Также заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату оформления нотариальной доверенности.
Так, материалами дела подтверждается, что Дедюхина О.М. наделила полномочиями Барышеву Н.В. по представлению его интересов, о чем выдана доверенность.
За совершение нотариального действия оплачено 3 350 руб.
Оценивая представленные в суд документы, суд полагает, что в части взыскания судебных расходов за оформление доверенности в размере 3 350 рублей заявление не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы во всех судебных органах, иных органах и организациях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7 349 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Дедюхиной О. М. удовлетворить частично.
Взыскать с Песцова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/, в пользу Дедюхиной О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в счет компенсации морального вреда 75 000 руб., в счет возмещения расходов на лечение 111 628 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 920 руб. и расходы на представление доказательств в суд на СD диске в размере 327 руб., а всего 187 875 руб. 43 коп.
В остальной части исковые требования Дедюхиной О. М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Песцова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 349 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2026 г.
На «____» ___________ 2026 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2130/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2026-001460-40).
Судья О.В. Гайворонская