ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суменкова А. Н. к Степановой И. Н. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Суменков А.Н. обратился в суд с иском к Степановой И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.
В судебное заседание, назначенное на 15-30 ч. 26.06.2026 истец Суменков А.Н., ответчик Степанова И.Н. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.
Судебное заседание было отложено в связи с неявкой сторон и назначено повторно на 10-00 ч. 30.06.2026, на которое истец Суменков А.Н., ответчик Степанова И.Н. вновь не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Суменкова С.В., Суменков Н.Б., Степанов С.С., Степанова П.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Данными о том, что неявка сторон в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Поскольку стороны в судебное заседание не явились, суд не располагает сведениями, что они настаивают на рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Суменкова А. Н. к Степановой И. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.03.2026 (л.д. 43).
Гражданское дело по иску Суменкова А. Н. к Степановой И. Н. об определении порядка пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная Суменковым А.Н., подлежит возврату в полном объеме.
Руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Суменкова А. Н. к Степановой И. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить Суменкову А. Н. государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку по операции от 12 марта 2026 года.
Данное определение может быть отменено по ходатайству стороны, поданному в Калининский районный суд г. Новосибирска, в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки отсутствия их в судебном заседании.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская