Дело № 2-1961/2026
УИД 54RS0004-01-2026-001516-66
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
При секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудиновой Юлии Геннадьевны к Стегаревой Алисе Денисовне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чудинова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Стегаревой А.Д., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 руб. за оплаченный товар, неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было куплено платье бальное по месту проведения соревнований в <адрес>, что подтверждается чеком из Сбербанка.
После покупки приобретенный товар оказался некачественным, что подтверждается заключением специалиста Т109-11/2024, согласно выводам которого, товар является некачественным, а именно, имеются производственные дефекты в виде неправильной маркировки, повреждения полотна из страз, что привело к невозможности использования по назначению.
Доказательством того факта, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже бальных платьев являются скриншоты с социальной сети с объявлениями о продаже платьев.
Ранее Истец обращался к Ответчику с требованием (претензией) по известному ему номеру телефона, но ответа на нее не последовала, Ответчик заблокировал Истца.
В последующем Истцу стал известен адрес Ответчика, куда было направлено исковое заявление. Ответчик не удовлетворил требования о замене товара или о возврате денежных средств.
Поскольку ответчик добровольно, в установленные Законом сроки, не удовлетворил законное требование истца об обмене товара, он, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность в виде уплаты потребителю неустойки размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.
Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30 000 рублей.
Истец Чудинова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – Анфимову Ю.В.
В судебном заседании представитель истца Анфимова Ю.В., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик Стегарева А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту проведения соревнований в <адрес>, у продавца Стегаревой А.Д. приобретено бальное платье, стоимостью 60 000 рублей.
Заказ оплачен Чудиновой Ю.Г. в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).
Согласно пояснениям представителя истца, после покупки приобретенный Чудиновой Ю.Г. товар оказался некачественным, что подтверждается заключением специалиста Т109-11/2024 (л.д. 7-9).
Согласно выводам экспертного заключения Т109-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «МБЭКС», в исследуемом изделии – платье для бальных танцев (STGRVA DESAGN), черного цвета, с отделкой полотном из страз имеются следующие дефекты:
- неправильная маркировка (отсутствуют юридический адрес исполнителя, информация о составе изделия и способах по уходу за ним);
- повреждения полотна из страз (как по самому полотну, так и по ниточным соединениям). Металлические крепления между стразами, а так же ниточные швы не выдержали увеличенной нагрузки от центробежной силы при вращениях, вследствие чего образовались данные повреждения. Дефекты производственные.
Статьей 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторые настоящего пункта (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельность (пункт 4).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам применяет законодательство о защите прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.
Проверяя статус ответчика Стегаревой А.Д. суд установил, что на момент продажи товара, она не являлась индивидуальным предпринимателем. Однако, как следует из социальной сети с аккаунтом «stgrva_desain», привязанным к аккаунту с именем «А. Стегарева», пользователь аккаунта «stgrva_desain» осуществляет продажу бальных и танцевальных платьев неограниченному кругу лиц, в связи с чем, к спорным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей».В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что проданный ею товар (бальное платье) дефектов производственного характера не имел, в связи с чем истец, как покупатель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи платья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, суд полагает заявленные требования Чудиновой Ю.Г. о взыскании со Стегаревой А.Д. суммы в размере 60 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно искового заявления, а так же пояснениям представителя истца в судебном заседании, Чудинова Ю.Г. обращалась с претензией о замене товара ненадлежащего качества, о возврате денежных средств, к ответчику по телефону.
Между тем, в материалы дела Чудиновой Ю.Г. не представлено доказательств направления в адрес Стегаревой А.Д. претензии, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям.
Доказательств, подтверждающих получение ответчиком данной претензии либо отказа в удовлетворении изложенных в ней требований, материалы дела не содержат.
Таким образом, у Стегаревой А.Д. отсутствовала реальная возможность возвратить денежные средства за некачественный товар.
На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия доказательств направления истцом претензии ответчику, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Стегаревой А.Д. в его пользу неустойки на основании положений Закона о защите прав потребителей отсутствуют, поскольку в материалы дела Чудиновой Ю.Г. не представлено доказательств тому, что она направила в адрес Стегаревой А.Д. претензию, содержащую требования, аналогичные исковым требованиям.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора розничной купли-продажи товара, что привело к нарушению прав потребителя, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в том числе, суммы компенсации морального вреда, составляет 35 000 руб. и подлежит взысканию с Стегаревой А.Д. в пользу истца Чудиновой Ю.Г..
Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, со Стегаревой А.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чудиновой Ю. Г. – удовлетворить частично.
Взыскать со Стегаревой А. Д. (ИНН №) в пользу Чудиновой Ю. Г. (паспорт №) денежные средства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 35 000 руб., а всего взыскать – 105 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Чудиновой Ю. Г. – отказать.
Взыскать с Стегаревой А. Д. (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1961/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-001516-66.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова