РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ /ПАО/ к Курбанову Р. Г., Курбановой Н. С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Курбанову Р.Г. и Курбановой Н.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 30.09.2011 № 623/5740-0000701 Курбанову Р.Г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставило кредит в размере 1 520 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно на приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 11 годовых. Кредит зачислен на счет Заемщика. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от 30.09.2011 № 623/5740-0000701 - п 01 между кредитором и Курбановой Н.С. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в т.ч. за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. В случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Задолженность ответчиков по состоянию на 02.06.2025 составляет 317 837,56 рублей, из которых: 268 728,52 рублей — задолженность по основному долгу; 40 080,17 рублей — плановые проценты за пользование Кредитом, 9 028,87 рублей - пени. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве квартиры произведена управлением росреестра. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмо прилагается). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представил. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от 29.05.2025 составляет 4 090 000 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/5740-0000701 от 30.09.2011 в размере 317 837,56 руб., из которых: 268 728,52 руб. - задолженность по основному долгу; 40 080,17 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 028,87 рублей – пени; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 3 272 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № 623/5740-0000701 от 30.09.2011.
В ходе рассмотрения дела по существу сторона истца уточнила исковые требования и с учетом уточнений Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 623/5740-0000701 от 30.09.2011 в размере 277 837,56 руб., из которых: 234 559,93 руб. - задолженность по основному долгу; 34 248,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 9 028,87 руб. - пени. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 3 272 000 руб. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № 623/5740-0000701 от 30.09.2011.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в иске и уточненном иске (л.д. 4 том 1, л.д. 39 том 2).
Ответчик Курбанова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила сведения об оплате задолженности по кредиту в части процентов и основного долга в полном объеме. Просила размер пени уменьшить с учетом ее материального положения и сложившейся ситуации в семье. Таже просила уменьшить размер госпошлины. Не обращать взыскание на квартиру.
Ответчик Курбанов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Курбановым Р.Г. был заключён кредитный договор №623/5740-0000701, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 520 000 руб. сроком на 182 месяца считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных договором, под 11% годовых. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую совместную собственность заемщика и Курбановой Н.С. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартира и поручительство Курбановой Н.С.
В соответствии с п.4.2 договора проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита. И по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности. Подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности) учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета ставки, установленной в п.1.4 договора и фактического количества числа календарных дней в году.
В соответствии с п.4.3.7 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит в период времени не ранее 10 числа и не позднее 18 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п.4.3.10.1 договора заемщик ежемесячно уплачивает платеж в размере 17 276,27 руб.
В соответствии с п.5.1.1 договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.
В соответствии с п.5.1.13 кредитного договора заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и суммы пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору в случаях, предусмотренных в п.5.4.1 договора.
В соответствии с п.5.4.1, 5.4.4.3 кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.6.2, 6.3 кредитного договора в случае неисполнения по возврату основного долга по кредиту, процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (л.д.14-23).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.2.4, 2.4.1 кредитного договора).
В соответствии с п.6.1 закладной от 30 сентября 2011г. с момента государственной регистрации права общей совместной собственности залогодателя-должника и залогодателя на квартиру, по адресу: <адрес>, она считается находящейся в залоге (ипотеке) у залогодержателя на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Квартира 19 по <адрес> обременена ипотекой в силу закона, о чем 11 октября 2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-54-01/574/2011-339 (л.д.41-43 том 1).
Законным владельцем закладной и соответственно залогодержателем в настоящее время является Банка ВТБ (ПАО).
Правообладателями вышеуказанной квартиры являются Курбанов Р.Г., Курбанова Н.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство Курбановой Н.С. (п.2.4, 2.4.2 кредитного договора).
Также судом установлено, что 30 сентября 2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Курбановой Н.С. заключен договор поручительства №623/5740-0000701-П01, в соответствии с условиями которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д.24-29 том 1).
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Факт выдачи 13 октября 2011г. кредита Курбанову Р.Г. в размере 1 520 000 руб. подтверждается мемориальным ордером (л.д. 35 том 1).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 51-65 том 1), Курбанов Р.Г. свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки, вносил платежи, недостаточные для погашения задолженности.
Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам при неисполнении последними надлежащим образом обязательств по возврату кредита.
В силу ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередных ежемесячных платежей по кредитному договору ответчикам Курбановой Н.С. (л.д.66 том 1), Курбанову Р.Г. (л.д.67 том 1) были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее 02 июня 2025 г. и о намерении расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единовременного ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил 17 276,27 руб. (л.д. 31-34 том 1).
Действительно, ответчиками не были исполнены требования истца от 25.04.2025 (л.д.66,67 том 1) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до подачи иска в суд.
В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единовременного ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил 17 276,27 рублей, а после погашения части суммы основного долга в размере 424 066,98 руб. стал составлять – 11903,11 руб., что было установлено решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2022.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №623/5740-0000701 от 30 сентября 2011 г. ответчиками в ходе рассмотрения данного дела по существу были внесены денежные средства в размере 268 808,69 руб. в счет задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 34 248 руб. 76 коп. и основного долга в размере 234 559 руб. 03 коп.
Согласно представленной информации Банком по состоянию на 08.06.2026 задолженность ответчика составляет в общей сумме 277 837,56 руб., из которых: 234 559,93 руб. – задолженность по основному долгу; задолженность по плановым процентам – 34 248,76 руб., задолженность по пени – 9 028,86 руб. Согласно графику погашения, в котором отражается ежемесячный платеж и расчету задолженности, в котором отражаются начисленные суммы и внесённые заемщиком суммы задолженности, с момента возникновения просроченных платежей (л.д. 39-69 том 2).
Истец Банк ВТБ (ПАО) первоначально заявленные исковые требования в соответствии с актуальным расчетом задолженности не уточнял.
В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая период просрочки, сумму просроченных платежей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает возможным взыскать с ответчика по состоянию на 08.06.2026 – 5 000 руб. /задолженность по пени/, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Определяя размер суммы неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что заявленная банком неустойка несоразмерна возникшим последствиям при нарушении графика платежей ответчиком по кредитному соглашению.
Таким образом, в настоящее время у ответчиков перед банком имеется задолженность по пени в размере 5 000 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиками допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, однако в ходе рассмотрения дела ими погашена задолженность по сумме основного долга, плановым процентам, что подтверждается ходатайством об уточнении исковых требований (л.д. 39 том 2), расчетом задолженности (л.д. 40 – 69 том 2), графиком платежей. Таким образом, задолженности по основному долгу, плановым процентам - не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, ответчик Курбанов Р.Г. вошел в график платежей по кредиту.
Действительно, ответчиками не были исполнены требования истца от 25.04.2025 (л.д. 66, 67 том 1) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако просроченная задолженность по основному долгу, процентам ими была погашена в полном объеме, исходя из представленного графика, расчета задолженности.
Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (15 лет), принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает 10 декабря 2026 года) и его последствиям.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что основная сумма и проценты по кредиту оплачены в полном объеме, заемщиком обязательства исполнялись 15 лет, для погашения кредита был использован материнский (семейный) капитал в размере 424066,98 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2022, для которых жилое помещение, приобретенное за счет кредитных средств, является единственным жилым помещением.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть повторно заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Также, с учетом того, что заемщики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу, плановым процентам по кредитному договору, от выплаты кредита не отказались, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.
Незначительный характер нарушения срока платежа по кредитному договору, а также то, что ответчиками производилось частичное гашение кредита в период затруднительного материального положения, не является тем нарушением, которое в рассматриваемом случае с неизбежностью является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.
В отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что обязательства по кредитному договору от 30 сентября 2011г. №623/5740-0000701 не будут исполнены надлежащим образом, требование о досрочном возврате всех сумм по вышеуказанному кредитному договору, заявленное банком со ссылкой на систематическое нарушение сроков возврата долга, признается судом необоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 335 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Курбанова Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Курбановой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) /ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391/ задолженность по пени в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 335 руб., а всего 14 335 руб.
В остальной части исковые требования Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2026 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1926/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-003669-90)
Решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская