ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бавиной О.С., при секретаре Гуляевой Я.Г., с участием: государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимого Карпеца В.К., защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карпеца Владислава Константиновича, <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Энгельским районным судом Саратовской области (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, срок дополнительного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 20 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Карпец В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.
Кроме того, согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Карпец В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Карпец В.К., лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, реализуя умысел на управление автомобилем и нарушение тем самым Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения Российской Федерации), действуя вопреки требованиям п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а кроме того, находясь в состоянии опьянения и реализуя умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя вопреки абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Карпец В.К. сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного возле здания по адресу: <адрес>, после чего стал управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула Алтайского края, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, Карпец В.К., управлявший обозначенным автомобилем, остановлен полицейскими взвода роты № 6 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу у дома по адресу: <адрес>. Состояние опьянения Карпеца В.К. подтверждалось резким запахом алкоголя изо рта, нарушением речи. Прибывшими на место остановки автомобиля под управлением Карпеца В.К. сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Карпец В.К. отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Карпец В.К. находясь в пункте полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, приказом начальника ГУМВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначены соответственно на должности инспектора (дорожно-патрульной службы) № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу (далее по тексту – инспектор ДПС № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, сотрудник полиции).
В соответствии со ст.ст.1,2, 4 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудникам полиции ФИО5 и ФИО6 для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 10.2., 10.5., 10.6., 10.7., 11.2., 11.5., 11.6, 11.13 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Барнаулу (ФИО5) и должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Барнаулу, (ФИО6), сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 уполномочены требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения производства по которым, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и п.п. 1 и 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов внутренних дел, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, УМВД России по г. Барнаулу является правоохранительным органом, а инспекторы ДПС № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 и ФИО6 в силу возложенных на них вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностными инструкциями) обязанностей и предоставленных прав являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.
В соответствии с постовой ведомостью ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ, несли службу на территории г. Барнаула, осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5, получив сообщение о том, что у дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Карпеца В.К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на место происшествия для проверки сообщения.
В ходе проверки сообщения о происшествии, а также составления в отношении Карпеца В.К. материалов по делу об административном правонарушении, Карпец В.К., находясь в служебном автомобиле ДПС <данные изъяты>, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, видя, что между его знакомым ФИО10, который находился в автомобиле под управлением Карпец В.К. и сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, которыми был остановлен данный автомобиль, происходит конфликт, с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности сотрудников полиции по проверке сообщения о происшествии, попытался выйти из вышеуказанного служебного автомобиля ДПС.
Сотрудники полиции ФИО6 и ФИО5 понимая, что несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на них обязанностей, на основании ст.ст. 18-20 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ для пресечения сопротивления, оказываемого им Карпец В.К., стали применять в отношении последнего физическую силу, а именно стали удерживать руки Карпеца В.К. своими руками.
После этого у Карпеца В.К. в указанное выше время, понимавшего, что ему грозит уголовная ответственность за управление им автомобилем в состоянии опьянения, а также административная ответственность за уклонение от административного наказания, не желавшего быть привлеченным к данной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 по проверке сообщения о происшествии и документированию обстоятельств его совершения, а также по применению в отношении него указанными сотрудниками полиции мер обеспечения по делу об административном правонарушении и физической силы, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – инспекторов ДПС № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 и ФИО6, а также на применение насилия в отношении инспектора ДПС № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 в связи с исполнением ими своих вышеуказанных должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Карпец В.К., находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, неоднократно высказал намерения причинить сотруднику полиции ФИО5 телесные повреждения, демонстративно замахиваясь своей рукой в область тела ФИО5, сказав, что ударит последнего, то есть Карпец В.К. угрожал применением насилия в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей, после чего покинул служебный автомобиль сотрудников ДПС.
Высказанную Карпецом В.К. угрозу применения насилия с учетом явно агрессивного поведения последнего, сопровождающегося замахом рукой в сторону ФИО5 и отсутствием возможности объективно оценить намерения Карпеца В.К., ФИО5 воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы.
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, Карпец В.К. находясь возле служебного автомобиля ДПС <данные изъяты>, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ нанес кулаком своей руки не менее одного удара в область лица сотрудника полиции ФИО6, то есть применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением ФИО6 своих вышеуказанных должностных обязанностей.
После этого, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО5, на основании ст.ст. 18, 19, 20, 21 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ для пресечения оказываемого им Карпецом В.К. сопротивления применили в отношении последнего физическую силу – загиб руки за спину, а также специальные средства – наручники, после чего поместили последнего в вышеуказанный служебный автомобиль ДПС.
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Карпец В.К., находясь в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно высказал намерения причинить сотруднику полиции ФИО6 телесные повреждения, сказав, что ударит последнего в голову, то есть Карпец В.К. угрожал применением насилия в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей.
Высказанную Карпецом В.К. угрозу применения насилия с учетом явно агрессивного поведения последнего и ранее примененного в отношении него Карпец В.К. насилия ФИО26 воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Своими умышленными действиями Карпец В.К. причинил ФИО27 и ФИО28 нравственные страдания, а также причинил Киселеву В.В. физическую боль и поверхностную рану слизистой оболочки нижней губы справа (1) с кровоизлиянием в окружности, которая не причинила вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, частично подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 248-254, 2 л.д. 1-10, 14-21, 40-42, т.3 л.д. 131-135, 198-201, 248-252) о том, как он ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртное с ФИО30, отмечая приобретение супругой последнего автомобиля <данные изъяты>), когда спиртное закончилось, он и ФИО31 решили съездить за спиртными напитками. Он, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль принадлежащего Кожевникову автомобиля «<данные изъяты> и стал управлять им, по пути следования в магазин их остановили сотрудники ППС, которые вызвали сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС, последние пригласили его в их служебный автомобиль для оформления материала. ФИО32 находился на улице с сотрудниками ППС. Сотрудниками ДПС доставлен по <адрес>, с целью медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое показало его опьянение. После этого был доставлен в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, где в отношении него вышеуказанные сотрудники ДПС продолжили составлять административный материал. Оттуда после осмотра сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где осмотрен дежурный врачом, а после сотрудниками ДПС доставлен в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу.
Указал, что показания, в которых сообщал о совершении в отношении него и ФИО51 противоправных действий сотрудниками полиции, отрицал угрозу применения насилия и факт применения насилия в отношении сотрудников полиции, обусловлены избранным на тот момент способом защиты.
В судебном заседании подсудимый выразил согласие с обстоятельствами совершения преступления в отношении сотрудников дорожно-постовой службы, как о них сообщили в своих показаниях потерпевшие.
В качестве доказательств стороны защиты суду представлены показания свидетеля ФИО7, супруги подсудимого, которая охарактеризовала Карпеца В.К. как заботливого мужа и отца, а также показания свидетеля ФИО8, который также охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, указав, что тот является отзывчивым другом.
Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении каждого из преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9, Карпец В.К. и ФИО7 (супруга) в бане «Чайка» по адресу: <адрес> употребляли спиртные напитки по случаю приобретения ФИО9 автомобиля <данные изъяты>. После того, как ФИО9 и ФИО7 ушли, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласился показать Карпецу В.К. машину. При этом Карпец В.К., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел за руль машины, нажал кнопку и запустил двигатель, сказал, что хочет прокатиться на автомобиле, он (ФИО33) сел на переднее пассажирские сиденье. Его возражения по поводу управления автомобилем в состоянии опьянения Карпец В.К. проигнорировал, стал управлять автомобилем в направлении микрорайона «Поток» г. Барнаула, в пути следования Карпец В.К. обогнал двигавшийся впереди автомобиль сотрудников ППС, после чего сотрудники ППС включили проблесковые маячки и посредством громкоговорителя потребовали остановить автомобиль, что Карпец В.К. и сделал около дома по адресу: <адрес> примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После остановки Карпец В.К. просил его сказать сотрудникам полиции, что это он (ФИО34) был за рулем машины, ссылаясь на наличие у него судимости за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он отказался так говорить. Далее один из сотрудников ППС подошёл к водительской двери автомобиля, представился, предъявил своё служебное удостоверение и поинтересовался у Карпеца В.К., употреблял ли тот спиртные напитки, Карпец В.К. ответил, что употреблял. По требованию сотрудника ППС Карпец В.К. вышел из автомобиля. Сотрудники ППС вызвали сотрудников ДПС, последние по прибытии пригласили Карпеца В.К. присесть к ним в автомобиль для дальнейшего разбирательства, Карпец В.К. согласился. Находясь на улице и разговаривая с сотрудниками ППС, он несколько раз подходил к машине сотрудников ДПС, где находился Карпец В.К., чтобы решить вопрос о возвращении ему автомобиля. В результате конфликта с сотрудниками ППС последние посадили его в служебный автомобиль ППС. Не слышал, чтобы Карпец кричал, что его били. Впоследствии видел у одного из сотрудников ДПС рассеченную губу. После доставления в пункт полиции «Западный» на лице у Карпеца В.К. видел ссадину. Кто-то из сотрудников полиции ему пояснил, что Карпец В.К. нанес удар рукой по лицу сотрудника полиции, после чего Карпеца задержали, положили на асфальт и надели на руки наручники (т.1 л.д. 140-141, 142-146);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 о приобретении ею совместно с ФИО10 автомобиля «<данные изъяты>» и распитии по этому поводу с 18 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ спиртного с Карпецом В.К. и Карпец А.А. в сауне «Чайка» по адресу: <адрес>. Приобретенный автомобиль был припаркован на территории указанной сауны. После ДД.ММ.ГГГГ Карпец В.К. и ФИО10 оставались в сауне вдвоем. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что их остановили сотрудники ДПС, автомобилем управлял Карпец В.К. Позднее ФИО10 рассказал, что по просьбе Карпеца В.К. разрешил ему управлять автомобилем, в пути следования до пивного бара остановлены сотрудниками ППС. При задержании Карпец В.К. высказывал угрозы в отношении сотрудников ДПС, а также нанес 1 удар в область лица сотрудника ДПС (т. 1 л.д. 169-172);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника ППС ФИО13, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования он и ФИО11 заметили двигавшийся по <адрес> в г. Барнауле по одностороннему движению в их сторону автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темного цвета, нарушавший правила дорожного движения. Следуя за автомобилем с включенными проблесковыми маячками, посредством громкоговорителя потребовали водителя остановиться, что тот и сделал возле дома по адресу: <адрес>. ФИО11 подошел к водительской двери автомобиля, представился, попросил водителя выйти из автомобиля. Водитель автомобиля (Карпец В.К.) утверждал, что не он находился за рулём автомобиля. Из салона автомобиля «<данные изъяты>» вышел ФИО10 Через некоторое время на место прибыли сотрудники ДПС, Карпец В.К. проследовал к ним в служебный автомобиль для составления административного материала. Пока Карпец В.К. сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля сотрудников ДПС, ФИО10 выражал недовольство задержанием его и Карпеца. Через некоторое время увидел, как Карпец В.К. размахивал руками, вышел на улицу из служебного автомобиля сотрудников ДПС, в этот момент сотрудник ДПС ФИО6 вышел с заднего пассажирского сиденья служебного автомобиля сотрудников ДПС и встал рядом с Карпецом В.К. Наблюдал, как Карпец В.К. схватил ФИО6 за форменное обмундирование и нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область его лица с правой стороны. ФИО6 применил к Карпецу В.К. прием борьбы «загиб руки за спину» и наручники, после чего Карпец помещен обратно в салон служебного автомобиля сотрудников ДПС. Он и ФИО11 посадили ФИО10 в их служебный автомобиль и проследовали в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 147-151);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 по обстоятельствам управления Карпецом В.К. автомобилем марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, его остановки и нанесении сотруднику ДПС ФИО6 удара в область лица (т. 1 л.д. 153-157);
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО6, инспектора дорожно-патрульной службы № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, о несении совместно с инспектором ФИО5 службы в форменном обмундировании с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле. С ними службу также нес стажер ФИО12 Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об остановке сотрудниками патрульно-постовой службы по адресу: <адрес> автомобиля, водитель которого по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии по вышеуказанному адресу, увидели автомобиль <данные изъяты>, возле которого находились двое сотрудников ППС ФИО13 и ФИО11, а также двое граждан, установленные позднее как Карпец В.К. и ФИО10 ФИО13 и ФИО11 пояснили, что водителем автомобиля «<данные изъяты>» является Карпец В.К. При этом Карпец В.К. по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, шатающая походка). Карпец В.К. проследовал в служебный автомобиль для проведения административного разбирательства, сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. ФИО5 сел на переднее водительское сиденье служебного автомобиля, а он сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля за Карпецом В.К. При проверке сведений по базе данных установлено наличие у Карпеца неоплаченных штрафов, в связи с чем ФИО5 стал заниматься составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ. Карпец В.К. стал высказывать ему и ФИО5 недовольство своим задержанием, остановкой их автомобиля, составлением административного материала. Карпец В.К. сначала утверждал, что за рулем был не он, затем, что он и Кожевников шли пешком, затем заявил о намерении уехать домой на такси, открыл дверь служебного автомобиля и попытался из него выйти. ФИО5 указал ему оставаться в автомобиле. Карпец В.К., будучи в состоянии опьянения, пытался спровоцировать конфликт. ФИО10 неоднократно подходил к их служебному автомобилю, открывал двери и также высказывал недовольство их остановкой и составлением в отношении Карпеца В.К. административного материала. Увидев, что сотрудники ППС применили в отношении ФИО10 загиб руки за спину и специальные средства, Карпец, игнорируя требования ФИО5 остаться, попытался выйти из служебного автомобиля, открыл дверь служебного автомобиля, ФИО5 пытался придержать Карпеца за левую руку, он (ФИО35) в этот момент вышел из машины и встал напротив двери, которую открыл Карпец. Карпец, повернувшись к Ожаеву, высказал последнему угрозы физической расправы и замахнулся правой рукой в сторону ФИО5, после чего Карпец резко вышел из служебного автомобиля, находясь около открытой двери, оказался направлен к нему (ФИО37) левым боком. При попытке завести правую руку за левую руку Карпец, чтобы провести прием «загиб руки за спину», Карпец В.К. своей левой рукой схватился за его (ФИО38) форменное обмундирование, а кулаком свободной правой руки нанес один удар в область нижней губы справа, отчего он испытал физическую боль. Когда ему удалось схватить Карпеца за руку, они вдвоем упали на асфальт, ФИО36 помог придержать вырывавшегося Карпеца, чтобы он (Киселев) надел на него наручники. Карпец был помещен в салон служебного автомобиля, где продолжил высказывать угрозы применения насилия в его адрес. Все высказанные Карпецом угрозы в свой адрес воспринял реально, опасался их осуществления в связи с состоянием опьянения у Карпеца, крайне агрессивным поведением. Описанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, запечатлены на видеорегистратор и нагрудный регистратор. По доставлении Карпеца В.К. в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу при участии понятыми ФИО14 и ФИО15 последний отстранен от управления транспортным средством. Карпец В.К. отказался подписывать указанный протокол, поясняя, что не находился за рулем автомобиля. Когда Карпецу в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний отказался. Объяснение Карпеца об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписано всеми участвующими лицами, в том числе и им самим. В присутствии тех же понятых составлен протокол о направлении Карпеца на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Карпец пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, подписанном всеми участниками. Находясь в ПП «Западный», Карпец сам себе вызвал бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой ему предложено проехать в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где он и был осмотрен медицинскими работниками, после чего доставлен по месту регистрации в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу (т. 1 л.д. 77-85, 95-102, т. 2 л.д. 1-10, т.3 л.д. 83-88);
Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО6 на месте совершения преступления, согласно которому потерпевший на участке возле дома по адресу: <адрес> подтвердил свои показания и конкретизировал их (т. 1 л.д. 87-94);
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5, который, как и потерпевший ФИО6, сообщил, что во время разбирательства с Карпецом В.К., когда сотрудники ППС применили в отношении ФИО10 боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и специальные средства ограничения подвижности «наручники», видя это, Карпец предпринял попытку выйти из служебного автомобиля, открыв свою дверь. В связи с проводимым в отношении Карпеца В.К. административным разбирательством, ввиду алкогольного опьянения Карпеца и агрессивного поведения, сумел схватить Карпеца за левую руку, препятствуя тому, чтобы он покинул автомобиль. Карпец В.К. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ. замахнулся на него своей правой рукой, высказав при этом в его адрес угрозу применения насилия, он воспринял действия Карпеца В.К, как реальную угрозу применения в отношении него насилия, ввиду того, что Карпец В.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивен, опасаясь действий Карпеца, отклонился к левой передней двери служебного автомобиля. После того, как Карпец В.К. уже находился в наручниках в их служебном автомобиле, продолжал вести себя агрессивно и высказывал угрозы применения насилия в отношении ФИО6, в его адрес угроз применения насилия не высказывал (т. 1 л.д. 106-114, 125-133, т. 2 л.д. 14-21, т.3 л.д. 89-94, 223-228);
Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО5 на месте совершения преступления, согласно которому потерпевший на участке возле дома по адресу: <адрес> подтвердил свои показания и их конкретизировал (т. 1 л.д. 117-124);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, стажера на должность инспектора дорожно-патрульной службы № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ЦМВД России по г. Барнаулу, согласно которых ФИО5 является его наставником, ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа совместно с ФИО5 и ФИО6 после ДД.ММ.ГГГГ прибыли к месту остановки автомобиля «<данные изъяты>», управлял которым Карпец В.К. и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, проследовал в служебный автомобиль, окна которого были приоткрыты и было слышно, как во время составления ФИО5 протокола Карпец высказывал недовольство по поводу его задержания и составления материала. После того, как сотрудники ППС применили к ФИО43 прием борьбы, Карпец стал пытаться выйти из служебного автомобиля и высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудников ДПС ФИО41 и ФИО42, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Когда Карпец открыл переднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля, в ответ на требования ФИО39 вернуться в служебный автомобиль, Карпец схватил ФИО40 за форменное обмундирование и нанес кулаком правой руки удар в область лица справа, после чего Киселев применил в отношении Карпеца прием «загиб руки за спину» и наручники, после чего Карпец был возвращен в салон служебного автомобиля, где продолжил высказывать угрозы применения насилия, требуя снять с него наручники, выражая готовность подраться с любым из сотрудников полиции один на один. ФИО45 и ФИО44 вели себя по отношению к Карпецу вежливо и корректно, на конфликт не провоцировали (т. 1 л.д. 134-139);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника ДПС ФИО16, о получении ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ при несении службы от ФИО5 по рации сообщения, что их экипажу требуется помощь в связи с совершенным нападением на сотрудников полиции, в соответствии с которым прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, увидели патрульный автомобиль экипажа в составе ФИО5 и ФИО6, рядом находился автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль сотрудников ППС. С правой стороны от автомобиля сотрудников ДПС на тротуаре лежал Карпец В.К., ругался, высказывался нецензурной бранью, в приказном тоне требовал, чтобы с него сняли наручники, высказывал в адрес ФИО6 и ФИО5 предложения разобраться «один на один». Экипаж в составе ФИО5 и ФИО6 вместе с Карпецом В.К. поехали в пункт полиции «Западный» для продолжения составления административного материала (т. 1 л.д. 158-161);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, медицинского брата КГБУЗ «ССМП г. Барнаула», и фельдшера КГБУЗ «ССМП г. Барнаула» ФИО18, о получении вызова ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с поводом «несчастный случай», по прибытии на место в комнате приема граждан ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу осмотрен Карпец В.К., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Карпец В.К. высказал жалобы на головокружение, боль в области ссадины на скуловой кости слева, пояснил, что получил травму в результате оказания сопротивления сотрудникам ДПС, когда те применили к нему загиб руки за спину и положили на землю. Карпецу наложена асептическая повязка на ссадину, последний был доставлен в КГБУЗ «ККБСМП». Кроме того, в ходе осмотра сотрудника ДПС ФИО6 у последнего обнаружена поверхностная травма слизистой нижней губы, ФИО6 пояснил, что указанное телесное повреждение ему причинил Карпец В.К. (т. 1 л.д. 213-216, 217-220);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, врача-нейрохирурга КГБУЗ «ККБСМП», о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. сотрудниками скорой медицинской помощи Карпеца В.К., при осмотре которого на лице на скуловой области слева обнаружена ссадина. Карпец В.К. также высказывал жалобы на боли в шейном отделе. В ходе рентгенографического исследования костно-травматических патологий костей свода черепа и шейного отдела позвоночника не выявлено. Был выявлен ушиб в области шейного отдела (т. 1 л.д. 221-224);
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником полиции ФИО6 при участии понятыми ФИО14 и ФИО15 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>, в виду нахождения в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 28);
Объяснением Карпеца В.К., согласно которому Карпец В.К. в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 30);
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным сотрудником полиции ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Карпец В.К. при тех же понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Карпец В.К. отказался (т. 1 л.д. 40);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, каждый из которых подтвердил свое участие понятым в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу при удостоверении факта отстранения Карпеца В.К. от управления транспортным средством, что достоверно отражено в протоколе, который Карпец В.К. подписывать отказался. После того, как сотрудник ДПС предложил Карпецу В.К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался, о чем также отобрано объяснение. После этого Карпец отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе. Все действия сотрудника ДПС достоверно задокументированы (т. 1 л.д. 173-176,177-180, т.3 л.д. 95-99, 100-104);
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Карпеца В.К. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0.906 мг/л. (т.1 л.д. 42);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «АКНД», о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Карпеца В.К., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка и невнятная речь. В результате медицинского освидетельствования с помощью прибора экспериментального исследования «№» выявлено 0.906 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. В результате повторного исследования в ДД.ММ.ГГГГ результаты подтвердились, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0,894 мг/л (т. 1 л.д. 225-228);
Протоколом об административном правонарушении №, составленным сотрудником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпец В.К. не оплатил административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 207);
Копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпец В.К. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 211);
Протоколом об административном правонарушении №, составленный сотрудником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпец В.К. не оплатил административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 217);
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпец В.К. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 220)
Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпец В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 3 л.д. 210);
Заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО6 поверхностной раны слизистой оболочки нижней губы справа, которая не причинила вреда здоровью и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.47);
Протоколами осмотра дисков с видеозаписью носимого видеорегистратора «Дозор» (находившегося на сотруднике ППС ФИО11), на которой запечатлен Карпец В.К. за рулем автомобиля «<данные изъяты>» в момент остановки сотрудниками ППС, а также о проследовании Карпеца В.К. в служебный автомобиль прибывших сотрудников ДПС; видеозаписью установленного в служебном автомобиле ДПС видеорегистратора, с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» (находящегося на инспекторе ДПС ФИО6), на которых запечатлен Карпец В.К. в момент высказывания угроз в отношении инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5 при попытке покинуть служебный автомобиль сотрудников ДПС, при попытке нанести удар находившемуся в служебном автомобиле инспектору ДПС ФИО46, звуки борьбы при попытке инспектора ФИО47 удержать Карпеца, а также высказанные Карпецом угрозы после возвращения в служебный автомобиль сотрудников ДПС в наручниках (т. 2 л.д. 98-104, 105-129);
Постановлениями о признании и приобщении дисков с видеозаписями в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 149, 131);
Выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о назначении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ - на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу (т. 2 л.д. 167, 179);
Утвержденными начальником УМВД России по г. Барнаулу должностными инструкциями (должностным регламентом) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на инспектора (дорожно-патрульной службы) № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу возложены следующие полномочия: осуществление контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; составление протоколов об административных правонарушениях, собирание доказательств, применение меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 168-176,180-188);
Копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспекторы (дорожно-патрульной службы) № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу ФИО6 и ФИО5 совместно со стажером ФИО21 несли службу с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 191-192);
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, свидетели обвинения ФИО48 и ФИО49 являются знакомыми подсудимого. Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.
Указанными выше доказательствами опровергается первоначально выдвинутые подсудимым версии о совершении в отношении него и ФИО50 противоправных действий сотрудниками полиции, об отсутствии в его действиях угрозы применения насилия и факта применения насилия в отношении сотрудников полиции, которую суд относит к избранному подсудимым на тот период способу защиты. Впоследствии, раскаявшись, подсудимый выразил полное согласие и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Карпеца в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, выявленные в ходе проведения психиатрической экспертизы у Карпеца В.К. личностные особенности неустойчивого типа, не выходят за рамки характерологических и экспертного значения не имеют (т. 2 л.д. 56-57), поэтому вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух небольшой тяжести и одного средней тяжести преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что Карпец совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, два умышленных преступления небольшой тяжести против безопасности движения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 3 л.д. 31), по месту жительства соседями и по месту волонтерской деятельности - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, оказание помощи участникам специальной военной операции, кроме того, по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 318 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Киселеву и принесение извинений каждому из потерпевших.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение особо тяжкого преступления. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказаний и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначает Карпецу В.К. наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в виду совершения подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1, еще двух преступлений против безопасности движения и одного преступления против порядка управления, принимая во внимание допущенное Карпецом нарушение в период условного осуждения к лишению свободы (т. 3 л.д. 28), суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и определить итогового наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого срока дополнительного наказания по указанному приговору.
Неотбытый срок дополнительного наказания суд исчисляет с учетом положений ч. 1 ст. 36 УИК РФ с момента вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). При этом в срок дополнительного наказания суд не засчитывает 2 дня, в течение которых Карпец В.К. занимался запрещенной для него деятельностью в связи с установленными фактами совершения подсудимым правонарушений 06.05.2025 (т. 1 л.д. 33-34, т. 3 л.д. 210) и преступлений по настоящему приговору 27.09.2025.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Карпецу В.К. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с отказом потерпевшего ФИО6 от своих исковых требований в силу добровольного исполнения этих требований подсудимым производство по иску потерпевшего о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда подлежит прекращению.
В ходе предварительного следствия защиту интересов Карпеца В.К. осуществлял адвокат ФИО22, адвокату выплачено вознаграждение в размере 2 240 рублей 15 копеек (т. 3 л.д. 48-49). В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Карпец В.К. трудоспособен, не лишен возможности получать доход в будущем, поэтому оснований для его полного или частичного освобождения от взыскания издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпеца Владислава Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;
по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года;
по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев;
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Карпецу В.К. приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карпецу Владиславу Константиновичу наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карпеца В.К. изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить. Взять Карпеца В.К. под стражу в зале суда.
Срок основного наказания Карпеца В.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания Карпеца В.К. под стражей в срок отбытого наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Дополнительное наказание исчислять после отбытия основного наказания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела, после чего уничтожить.
Взыскать с Карпеца Владислава Константиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2 240 рублей 15 копеек.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 о взыскании с Карпеца В.К. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Бавина