ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственных обвинителей Авдониной О.Е., Кейша М.А., обвиняемой Агноковой Ю.С., защитников - адвокатов Талайко С.Ю., Подольских А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений) к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.«г» ч.2 ст.161, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. Вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ пятью постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Агнокова Ю.С. признана виновной в совершении пяти административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов за каждое.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Агнокова Ю.С. является лицом, подвергнутым указанным административным наказаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в период между 14 часами 30 минутами и 15 часами 00 минутами Агнокова, будучи ранее подвергнутой указанным административным наказаниям, находясь в помещении магазина «Ярче», принадлежащем ООО «Камелот-А», в доме расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, визуально убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению её преступного умысла, тайно, путем свободного доступа взяла с витрины сыр «Сыробогатов Маасдам», массой 180 грамм каждый, в количестве 7 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 399 рублей 93 копейки, который положила в пакет, находящийся при ней, таким образом обратила в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъяла, тем самым тайно похитила указанное имущество.
После чего, с похищенным имуществом Агнокова пересекла кассовую зону магазина, не расплатившись за товар, покинула помещение магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Агнокова Ю.С. причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 1 399 рублей 93 копейки.
2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период между 19 часами 00 минутами и 19 часами 50 минутами Агнокова Ю.С., находясь в магазине «Мария-Ра», принадлежащем ООО «Розница К-1», в доме расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, визуально убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению её преступного умысла, тайно, путем свободного доступа взяла с витрины, принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество: масло сливочное Киприно «Алтайское», массой по 150 грамма каждое, в количестве 13 штук, стоимостью 289 рублей 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3 768 рублей 70 копеек; масло сладко-сливочное «БМК Крестьянское несоленое», массой по 150 грамм каждое, в количестве 19 штук, стоимостью 159 рублей 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3 038 рублей 10 копеек, которое положила в пакет, находящийся при ней, таким образом обратила в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъяла, тем самым тайно похитила указанное имущество.
После чего, Агнокова Ю.С. с похищенным имуществом пересекла кассовую зону магазина «Розница К-1», не рассчитавшись за товар, покинула помещение магазина и с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 6 806 рублей 80 копеек.
В судебном заседании подсудимая Агнокова Ю.С. вину в предъявленном обвинении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признала полностью. От дачи показаний отказалась. Подтвердила оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемой (л.д.60-63, 132-135), в соответствии с которыми пятью постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> она признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов по каждому постановлению. Таким образом, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, она понимала, что является лицом, подвергнутым указанным административным наказаниям. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 50 минут, она зашла в магазин «Ярче» по адресу: <адрес>. Находясь в магазине и проходя мимо полок с молочной продукцией, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла с полки сыр «Сыробогатов Маасдам» в количестве 7 штук и сложила в пакет, находящийся при ней, после чего не рассчитавшись за сыры, вышла из магазина. Впоследствии похищенные сыры она продала незнакомым людям на «Новом рынке» по адресу: <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 30 минут она зашла в магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, она подошла к полке с молочной продукцией, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла с полки масло сливочное Киприно «Алтайское», в количестве 13 штук и масло сладко-сливочное «БМК Крестьянское несоленое», в количестве 19 штук, которое сложила в пакет, находящийся при ней, после чего не рассчитавшись за масло, вышла из магазина. Впоследствии похищенное масло она продала незнакомым людям на «Новом рынке» по адресу: <адрес>.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО15 (л.д.46-48), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтверждается, что она является представителем ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в ходе мониторинга системы видеонаблюдения в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, был обнаружен факт кражи, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут, в магазин зашла женщина, установленная впоследствии, как Агнокова, которая подошла к полке с молочной продукцией и взяла с полки сыры, которые сложила в пакет, находящийся при ней. После чего, Агнокова, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышла из магазина. Таким образом, установлено, что Агнокова похитила из магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», сыр «Сыробогатов Маасдам», массой 180 грамм каждый, в количестве 7 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 399 рублей 93 копейки.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35), в ходе которого в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-167) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171) в соответствии с которыми диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, - осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.
Постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-191).
Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), согласно которой ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на сумму 1 399 рублей 93 копейки.
Учредительными документами ООО «Камелот-А» (л.д.16-28).
По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО16 (л.д.107-109), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтверждается, что он является представителем магазина «Мария-Ра». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник магазина «Мария Ра» по адресу: <адрес> ФИО11, который сообщил, что около 09 часов 35 минут в указанном магазине, неизвестная женщина тайно, путем свободного доступа, похитила продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в результате просмотра камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут по адресу: <адрес>, в магазин «Мария Ра» зашла неизвестная женщина, установленная впоследствии, как Агнокова, которая подошла к полке с молочной продукцией и взяла с полки масло, которое сложила в пакет, находящийся при ней. После чего, Агнокова, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышла из магазина. Таким образом, установлено, что Агнокова похитила из магазина «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1» масло сливочное Киприно «Алтайское», массой по 150 грамма каждое, в количестве 13 штук, стоимостью 289 рублей 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3 768 рублей 70 копеек и масло сладко-сливочное «БМК Крестьянское �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????����?????????J?J???????????J?J?????????????�?�?Й?Й????J?J?????????J?J???????????�?�??????J?J�???
Показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.176-177), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтверждается, что он является сотрудником магазина «Мария Ра» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате просмотра камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут, неизвестная женщина проходя мимо стеллажей, взяла сливочное масло в количестве 32 штук, которые сложила в пакет, находящийся при ней. После чего, она прошла кассовую зону и не рассчитавшись за товар, вышла из магазина. О случившемся он сообщил менеджеру по управлению безопасности.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115), в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, д,113.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-167) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171) в соответствии с которыми диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, - осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.
Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), согласно которой ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на сумму 6 806 рублей 80 копеек.
Учредительными документами ООО «Розница К-1» (л.д.86-98).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Агноковой Ю.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания Агноковой, данные ей в ходе дознания в качестве подозреваемой, показания представителей потерпевших и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.
Оснований для оговора Агноковой Ю.С. представителями потерпевших и свидетелем судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Агноковой Ю.С. в совершении указанных преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует её действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При квалификации действий виновной суд исходит из того, что у подсудимой отсутствовало право на распоряжение имуществом ООО «Камелот-А» и ООО «Розница К-1», хищение имущества было совершено тайно против воли потерпевших.
Подсудимая на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Агнокова Ю.С. занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-153), Агнокова хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. У неё выявлено «Другое уточненное расстройство личности и поведения в зрелом возрасте, осложненное синдромом зависимости от опиатов (наркоманией), синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм). Алкоголь провоцируемые тревожно-депрессивные состояния с паническими включениями в анамнезе (F68.8, F11.2, F10,2)». В применении принудительных мер медицинского характера Агнокова не нуждается. В связи с этим суд признает Агнокову вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнения представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, оставляющих наказание на усмотрение суда.
Суд принимает во внимание, что Агнокова Ю.С. совершила два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.
Подсудимая, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Агнокова на учете у врача психиатра не состоит. Обращалась за медицинской помощью в АККПБ в 2015-2017 г.<адрес> «Смешанная тревожно-депрессивная реакция». Проходила стационарное лечение в АККПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Специфическое расстройство личности. Психопатоподобное поведение. Суицидальные высказывания в алкогольном поведении». С 2023 года состоит на учете у врача нарколога в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья Агноковой и её родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется. Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дат совершения Агноковой хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 5.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Агнокову наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не достигнет указанных целей наказания.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Агнокову Ю.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 14 830 рублей 40 копеек, с учетом того, что защитники по назначению защищали интересы подсудимой в ходе предварительного следствия (л.д.250 - 6 269 рублей 80 копеек) и в судебном заседании (8 560 рублей 60 копеек) 4 дня, знакомились с материалами уголовного дела 1 день. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 2 140 рублей 15 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для освобождения Агноковой Ю.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агнокову Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание Агноковой Ю.С.
- по ст.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Агноковой Ю.С. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Агноковой Ю.С. окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать Агноковой Ю.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Агнокову Ю.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Агноковой Ю.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Агноковой Ю.С. под стражей с 04.03.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с 26.09.2025 по 26.11.2025, с 30.06.2025 по 04.09.2025 и с 15.01.2024 по 21.03.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания Агноковой Ю.С. отбытое наказание по приговору от 26.09.2025 с 27.11.2025 по 03.03.2026 и по приговору от 10.07.2025 с 05.09.2025 по 25.09.2025 из расчета один день за один день.
Взыскать с Агноковой Ю.С. в доход государства в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 14 830 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий