ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием:
государственного обвинителя Кейша М.А., подсудимого Ефремова А.М., защитника Наумова Ю.С., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ефремова Алексея Михайловича, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.М., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил их в свою пользу, то есть тайно похитил, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и подтвердил ранее данные им показания (л.д. 28-30, 48-50), согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>, решив похитить обнаруженные в кармане брюк ФИО4 денежные средства в размере 5 000 рублей, взял купюру номиналом 5 000 рублей. Указанные денежные средства потратил в магазине. Частично возместил причинённый ущерб в размере 600 рублей. При этом подсудимый в судебном заседании дополнил, что передал Свидетель №1 5000 рублей для передачи их потерпевшему в счет возмещения ущерба.
В ходе проверки показаний на месте Ефремов А.М. подтвердил ранее данные им показания и указал места, где похитил у потерпевшего 5000 рублей, а также где истратил похищенные денежные средства (л.д. 38-41).
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его позиции о полном признании вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО4 (л.д. 17-19, 46-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился у дочери его сожительницы в квартире по адресу: <адрес>, куда около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришёл ФИО1. Пока Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки, он спал в соседней комнате. Проснувшись, обнаружил, что из кармана его брюк пропали 5 000 рублей. ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что не брали денежные средства. Причинённый ущерб значителен, поскольку размер его пенсии составляет 41 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 500 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания, медицинские препараты, уголь, дрова. Получил от Ефремова А.М. 600 рублей в счёт возмещения ущерба (л.д. 31), но обратился с исковыми требованиями о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 5000 рублей;
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её отчим ФИО4 приехал к ней в гости по адресу: <адрес>, положил свои вещи на пуфик. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал Ефремов А.М., с которым она распивала спиртные напитки, при этом ФИО1 отлучался в магазин для приобретения спиртного. В этот же день около 20 часов ФИО4 спросил, не брала ли она его денежные средства в размере 5 000 рублей. Впоследствии ФИО1 рассказал ей о том, что похитил у ФИО4 5 000 рублей (л.д. 21-22);
Протоколом осмотра квартиры №66, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.4-7).
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.
Исследованными доказательствами безусловно не установлено причинение потерпевшему значительного материального ущерба, поскольку потерпевший не указывал, что хищение денежных средств в размере 5 000 рублей существенным образом сказалось на его материальном положении, в то время как доход потерпевшего многократно превышает сумму похищенных денежных средств и установленный законом размер. Кроме того, потерпевший проживает с сожительницей, доход которой не выяснялся. Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения указание на причинение потерпевшему значительного ущерба и соответствующий квалифицирующий признак.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Ефремова А.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71,72), в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что Ефремов А.М. судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оконченное, по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 73).
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем передачи денежных средств в размере 600 рублей, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, путем передачи Свидетель №1 денежных средств в размере 5000 рублей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подсудимым подробных изобличающих себя показаний.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного преступления против собственности в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести против личности, суд считает необходимым назначить Ефремову А.М. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, дав Ефремову А.М. возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, считая указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, потерпевший не пожелал получать информацию, предусмотренную п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.
В судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшему в размере 5000 рублей в результате действий подсудимого. В этой связи заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5000 рублей с учетом требований ст.1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить частично в размере 4 400 рублей, за вычетом 600 рублей, которые подсудимый ранее добровольно возместил. В отсутствие сведений о получении потерпевшим от подсудимого иных денежных средств, в том числе переданных через Свидетель №1, у суда не имеется оснований считать, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
В ходе предварительного расследования за защиту интересов Ефремова А.М. защитнику Наумову Ю.С. выплачено вознаграждение в размере 11 486 рублей 20 копеек (л.д. 84). Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 4 280 рублей 30 копеек. Указанные расходы в общей сумме 15 766 рублей 50 копеек являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый трудоспособен, инвалидом не является, Оснований для полного освобождения подсудимого от их взыскания суд не усматривает. Вместе с тем, полагая, что взыскание процессуальных издержек в полном объеме негативно скажется на материальном положении находящегося на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от их взыскания и взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефремова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Ефремова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефремова А.М. оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Ефремова Алексея Михайловича в пользу ФИО4 Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4 400 рублей.
Взыскать с Ефремова Алексея Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.
Председательствующий О.С. Бавина