ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мороковой И.В., при секретаре Казаковой Л.В., с участием:
государственного обвинителя Кейш М.А., подсудимого Воднева Ю.О., защитника – адвоката Вороновой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воднева Юрия Олеговича, <данные изъяты>, судимого:
09.07.2015 Зональным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 06.06.2013) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
12.08.2015 Зональным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.07.2015) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.07.2018 на сновании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 05.07.2018 условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воднев Ю.О., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по <адрес> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – полицейский ОВ ППСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции).
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 4, 12, 13 ФЗ РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. На сотрудника полиции П.Е. возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес>, полицейский ОВППСП по <адрес> УМВД России по <адрес> П.Е. может пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством РФ, регламентирующим службу в полиции, а также может требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка.
Таким образом, УМВД России по <адрес> является правоохранительным органом, а полицейский ОВ ППСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> П.Е. в силу возложенных на него вышеуказанным нормативно-правовым актом обязанностей и предоставленных прав является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудников полиции П.Е. и Ж.А. несли службу с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 22 час. 15 мин. до 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции П.Е. и Ж.А., получив сообщение о том, что В.С. не впускает домой муж и в доме находится малолетний ребенок, с целью выяснения обстоятельств происшествия прибыли по адресу: <адрес>.
После прибытия на место происшествия, с согласия В.С. указанные сотрудники полиции вошли в ее жилище - в <адрес> дома, расположенного по указанному адресу, где Воднев Ю.О., испытывая к В.С. личные неприязненные отношения, выражаясь в отношении нее грубой нецензурной бранью, стал применять в отношении нее насилие, хватая ее за руки своими руками, то есть совершал противоправные действия. После этого, сотрудник полиции П.Е., исполняя свои должностные обязанности, потребовал от Воднева Ю.О. прекратить совершать противоправные действия, а затем, видя, что Воднев Ю.О. проявляя агрессию, попытался приблизиться к В.С., с целью устранения угрозы безопасности В.С. потребовал от Воднева Ю.О. отойти на безопасное расстояние.
После этого, у Воднева Ю.О., находившегося в квартире по указанному адресу, в указанный период времени, разозленного законной деятельностью сотрудника полиции П.Е., решил оказать ему сопротивление в связи, с чем у Воднева Ю.О. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции П.Е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, а также причинения физической боли П.Е. и желая этого, Воднев Ю.О., находясь квартире по адресу: <адрес> период с 22 час. 15 мин. до 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оказывая сотруднику полиции П.Е. сопротивление, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся своей рукой не менее одного удара в область левой руки П.Е.
Своими умышленными действиями Воднев Ю.О. причинил П.Е. физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Воднев Ю.О. свою вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Воднева Ю.О., ранее данных при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя в гараже, он употреблял алкогольные напитки, около 22 час. 30 мин. вернулся домой по адресу: <адрес>. Возле дома его ожидала супруга В.С., между ними возник конфликт, после чего он прошел домой, супруга осталась на улице. Спустя некоторое время в дом вошла супруга, а также двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование. Затем В.С. прошла в комнату, где находилась их дочь и стала собирать свои вещи, в связи с этим их конфликт продолжился. При выходе из комнаты, он схватил В.С. за руку, чтобы остановить ее, причинять ей какую-либо физическую боль не желал, тогда В.С. своей рукой убрала его руку и зашла за спину одного из сотрудников полиции, которые в это время находились в помещении кухни рядом с входной дверью. Он хотел пройти к ней, но сотрудники полиции преградили ему путь, потребовали соблюдать дистанцию, после чего он своей правой рукой нанес один удар в область левого плеча одного из сотрудников полиции, так как находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения на фоне произошедшего конфликта с супругой, вследствие чего не смог скорректировать свое поведение и допустил неправомерные действия в отношении сотрудника полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 42-46, 57-59).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Кроме избранной подсудимым позиции, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего П.Е., данных на предварительном расследовании, следует, что он состоит в должности полицейского ОВППСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. он заступил на службу в составе авто-патруля № совместно с командиром отделения Ж.А., при этом они находились в форменном обмундировании со знаками отличия полиции. В 22 час. 45 мин. по радиостанции им поступило сообщение, согласно которому по адресу: <адрес> мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгнал из дома жену, дома остался малолетний ребенок. По прибытии в 23 час. 10 мин. того же дня на место происшествия, возле дома по указанному адресу их встретила В.С., пояснила, что ее супруг Воднев Ю.О., находясь в алкогольном опьянении, выгнал ее из дома, при этом в доме с ним находится малолетний ребенок, и попросила их помочь забрать ребенка, так как она опасается заходить в дом самостоятельно. После этого они вместе с В.С. зашли в дом по указанному адресу, там их встретил Воднев Ю.О., который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, об этом свидетельствовала шаткая походка и резкий запах алкоголя из полости рта. Затем он сказал В.С., чтобы она проходила и забрала ребенка, что она и сделала. Они в это время находились около входной двери в помещении кухни, ожидая В.С. Спустя некоторое время В.С. вошла в кухню, а Воднев Ю.О. стал хватать ее за руки, кричал, чтобы она оставила ребенка, выражался грубой нецензурной бранью. В связи с тем, что Воднев Ю.О. совершал противоправные действия – применял насилие в отношении супруги, он потребовал от него прекратить свои противоправные действия, однако последний не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. Затем В.С. вместе с ребенком встала за спину Ж.А., после чего Воднев Ю.О. подошел к ним, пытаясь пройти к супруге. Тогда они преградили ему путь и он, чтобы не допустить совершения Водневым Ю.О. противоправных действий вновь потребовал от него успокоиться и отойти на безопасное для супруги расстояние, однако, на его неоднократные требования Воднев Ю.О. не реагировал, после чего требуя, чтобы они со Ж.А. ушли из дома, Воднев Ю.О. нанес ему не менее одного удара своей рукой в область его левого плеча, от чего он испытал резкую физическую боль, при этом Воднев Ю.О. в грубой форме потребовал покинуть его жилище и дать ему пройти к супруге. В последующем Воднев Ю.О. был доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> (л.д. 21-26).
Свидетель Ж.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон, дал показания, которые аналогичны показаниям потерпевшего П.Е. (л.д. 30-33).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля В.С., данных на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. Воднев Ю.О. пришел домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у них произошел конфликт, в ходе которого Воднев Ю.О. выгнал ее из дома. Так как дома находился несовершеннолетний ребенок, она решила обратиться в правоохранительные органы и попросить помощи, чтобы забрать ребенка, самостоятельно проходить в дом она опасалась. По прибытии сотрудников полиции они вместе прошли внутрь дома, она стала собирать свои вещи и вещи ребенка. Воднев Ю.О. продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, при выходе из комнаты схватил ее за руку, на что она, убрав его руку от себя, встала за спину одного из сотрудников полиции. После этого Воднев Ю.О. попытался пройти к ней, но сотрудники полиции преградили ему путь и потребовали соблюдать дистанцию, на что Воднев Ю.О. не реагировал, требовал, чтобы сотрудники полиции ушли из дома и нанес одному из сотрудников полиции не менее одного удара своей рукой в область его плеча. В связи с этим сотрудники полиции применили в отношении Воднева Ю.О. боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и доставили в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>. Никто из сотрудников полиции каким-либо образом Воднева О.Ю. на конфликт не провоцировал, вели себя с ним вежливо и корректно (л.д. 34-37).
Постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, согласно которой полицейский ОВППСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> П.Е. нес службу с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).
Выпиской из приказа УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по <адрес> Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> (л.д. 61).
Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по <адрес> Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> возложены следующие полномочия: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (л.д. 62-67).
Карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> поступило сообщение от В.С. о том, что муж не пускает ее домой, в доме ребенок (л.д. 8).
Книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, согласно которой Воднев Ю.О. доставлен в дежурную часть в 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).
Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания Воднева Ю.О. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.
Оснований и мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено.
О прямом умысле подсудимого Воднева Ю.О. на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует то, что Воднев Ю.О., достоверно зная и понимая, что П.Е. является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, нанес ему рукой не менее одного удара в область левой руки.
Действия потерпевшего - сотрудника полиции носили правомерный характер, каких-либо объективных данных, подтверждающих применение к Водневу Ю.О. незаконных методов воздействия или совершение провокационных действий со стороны потерпевшего в материалах дела не имеется, и суду не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Воднева Ю.О. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Воднев Ю.О. совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции, при этом сам Воднев Ю.О. каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, подсудимый не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Таким образом, в действиях подсудимого не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Водневу Ю.О., суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Водневым Ю.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достоверных данных о том, что указанное состояние способствовало формированию у подсудимого умысла на преступление, не установлено и суду не представлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Воднева Ю.О. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.
Учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств, семейное положение Воднева Ю.О., в частности наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление, и с возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ внесены изменения в 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы назначаются как самостоятельный вид уголовного наказания, данное положение подлежит применению с 20 января 2026 года.
Воднев Ю.О. совершил преступление до вступления в законную силу закона, которым были внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ, согласно которому принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы, и в силу требований ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают положение осужденного
Рассмотрев вопрос о возможности замены Водневу Ю.О. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, оснований для этого суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, как и положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Водневу Ю.О. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 10 131,50 руб., и в судебном заседании в сумме 2 140,15 руб., всего в сумме 12 271,65 руб., которые в силу требований ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Воднева Ю.О., так как от услуг защитника последний не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода, в связи с чем, может возместить процессуальные издержки в указанной сумме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воднева Юрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Воднева Ю.О. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения Водневу Ю.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Воднева Ю.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 271,65 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.В. Морокова