ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимого Панамарева А.П., защитника Климова А.Е., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Панамарева Артема Петровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Панамарева А.П. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо), находящихся на территории <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, при этом иное лицо и ФИО9 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместными действиями должны похитить находящееся в магазине по указанному адресу имущество АО «<данные изъяты>», не рассчитавшись, вынести его из магазина и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Реализуя совместный преступный умысел, в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в здании по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяло с витрины и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил шоколад «<данные изъяты>» в количества 20 штук по цене 99 рублей за штуку и передал их Панамареву; затем иное лицо взяло с витрины шоколад «<данные изъяты>» в количестве 9 штук по цене 169 рублей за штуку. После этого иное лицо и Панамарев сложили похищенное имущество в приготовленный заранее пакет, проследовали из помещения магазина «<данные изъяты>», минуя кассовую зову, не произведя оплату за указанный товар, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 501 рубль.
Действия Панамарева А.П. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
От представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панамарева А.П. в связи с примирением с последним и полным возмещением причиненного ущерба.Выслушав мнение подсудимого Панамарева А.П. и его защитника Климова А.Е., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Панамарев А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон осознает.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению при принятии решения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.
В ходе предварительного следствия защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Бауэр Э.В., которому следователем выплачено вознаграждение в размере 3979 рублей (т.2 л.д.34). Данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый молод, трудоспособен, согласился выплатить издержки в обозначенном размере, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения Панамарева А.П. от их взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Панамарева Артема Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панамареву А.П. сохранить до вступления постановления в законную силу, после – отменить.
Судьбу вещественных доказательств оставить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО8
Взыскать с Панамарева Артема Петровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 3979 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.С. Бавина