ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимого Аттарова П.С., защитника - адвоката Стребко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аттарова Петра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аттаров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Назначенное административное наказание Аттаровым не исполнено.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Аттаров является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 50 минут у Аттарова П.С., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого указанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя вопреки требованиям п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 50 минут, Аттаров, ранее подвергнутый указанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Тойота Виста», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем от здания, расположенного по адресу: <адрес>«д», корпус 2, по улицам <адрес>, в том числе по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес> Аттаров, управляющий указанным автомобилем в состоянии опьянения был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления указанным автомобилем в установленном порядке, их законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.
В судебном заседании подсудимый Аттаров П.С. вину в предъявленном обвинении не признал, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51) и на очной ставке со свидетелями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-77), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-87), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф не оплатил. Водительское удостоверение он получал в 2010 году, которое было действительно до 2020 года. Для продления срока водительского удостоверения он не обращался. У него есть знакомый ФИО11, у которого в собственности находится автомобиль марки «Тойота Виста», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 500 000 рублей. Галкин периодически разрешает ему пользоваться его автомобилем, о том, что у него нет права на управление транспортным средством, Галкин не знал. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Галкина воспользоваться его автомобилем, чтобы забрать ребенка из школы. Около 13 часов 30 минут того же дня, он забрал автомобиль из автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>«д», корпус 2, и начал движение на указанном автомобиле. Далее он повернул на <адрес>, затем повернул на <адрес>, далее на <адрес>. Передвигаясь по <адрес>, около <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его попросили предъявить водительское удостоверение, на что он им пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После чего, около 14 часов 50 минут, он был отстранен от управления транспортного средства. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как ему нужно было забрать ребенка из школы. На месте остановки пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем проверки выдоха ему не предлагали. Протоколы, которые ему предоставляли сотрудники ГИБДД он подписывал, не читая, так как оснований не доверять сотрудникам у него не было. Алкоголь, наркотические средства, либо какие-то запрещенные вещества в тот день он не употреблял, находился в трезвом состоянии. Сотрудники ГИБДД ему не разъясняли, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения расценивается, как наличие состояния опьянения.
Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника полиции, данными на допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80) и на очной ставке с подозреваемым Аттаровым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-87), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он состоит в должности старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО8 несли службу на территории, обслуживаемой ОП по <адрес>. При патрулировании улиц <адрес> был замечен автомобиль марки «Тойта Виста» без государственного регистрационного номера, который двигался неуверенно, вилял из стороны в сторону. В связи с чем, коло 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес>, указанный автомобиль был остановлен. За управлением указанного автомобиля находился незнакомый мужчина, установленный как Аттаров А.С. Подойдя к нему, они представились и попросили документы: на автомобиль, удостоверяющие наличие права управления автомобилем и его личность. Аттаров пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него нет. В ходе беседы было установлено, что у Аттарова имеются признаки опьянения, а именно его речь была нарушена, а поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, Аттаров был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный на обочине дороги около <адрес>. Также были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Аттарову также были разъяснены его права. После чего, в присутствии двух понятых, Аттаров был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым присутствующие лица лично ознакомились и расписались. Аттаров также подписал указанный протокол. Далее, Аттарову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался. По данному поводы было написано объяснение об отказе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором после ознакомления расписались понятые и Аттаров. Так как внешние признаки Аттарова указывали на то, что он находится в состоянии опьянения, Макаровым был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Аттаров отказался, о чем написал и заверил подписью, понятые также присутствовали при составлении данного протокола и расписались в нем. После чего при проверке по информационным базам МВД было установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аттаров признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и Аттаров был передан в отдел полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля ФИО8 - сотрудника полиции, данными на допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70) и на очной ставке с подозреваемым Аттаровым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-77), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он состоит в должности старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО5 несли службу на территории, обслуживаемой ОП по <адрес>. При патрулировании улиц <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Тойта Виста» без государственного регистрационного номера, который двигался неуверенно, вилял из стороны в сторону. В связи с чем, коло 13 часов 50 минут 22.10.2025 около дома по адресу: г.Барнаул, ул.Профинтерна, д.51, указанный автомобиль был остановлен. За управлением указанного автомобиля находился незнакомый мужчина, установленный как Аттаров А.С. Подойдя к нему, они представились и попросили документы: на автомобиль, удостоверяющие наличие права управления автомобилем и его личность. Аттаров пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него нет. В ходе беседы было установлено, что у Аттарова имеются признаки опьянения, а именно его речь была нарушена, а поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, Аттаров был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный на обочине дороги около <адрес>. Также были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Аттарову также были разъяснены его права. После чего, в присутствии двух понятых, Аттаров был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым присутствующие лица лично ознакомились и расписались. Аттаров также подписал указанный протокол. Далее, Аттарову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался. По данному поводы было написано объяснение об отказе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором после ознакомления расписались понятые и Аттаров. Так как внешние признаки Аттарова указывали на то, что он находится в состоянии опьянения, им был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Аттаров отказался, о чем написал и заверил подписью, понятые также присутствовали при составлении данного протокола и расписались в нем. После чего при проверке по информационным базам МВД было установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аттаров признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и Аттаров был передан в отдел полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль, которым управлял Аттаров, был помещен на специализированную стоянку. Дополнил, что время на регистраторе в патрульном автомобиле было указано неверно, во всех документах ставил время, указанное на его наручных часах, так как они показывают точное время.
Показаниями свидетеля ФИО9 - понятого при отстранении Аттарова от управления транспортным средством (л.д.88-90) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 14 часов 40 минут, он осуществлял движение по <адрес>, где около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Совместно с сотрудниками полиции, он и второй понятой проследовали к патрульному автомобилю, припаркованному на проезжей части около дома по адресу: <адрес>. Подойдя к автомобилю ДПС, они увидели, что в автомобиле находится незнакомый им мужчина, как им пояснили сотрудники ДПС, это был водитель автомобиля марки «Тойота Виста», который представился, как Аттаров П.С. По Аттарову было видно, что он находится в состоянии опьянения, при этом факт управления автомобилем он не отрицал. Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудником полиции 22.10.2025 в 14 часов 50 мин. был оставлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был участвующими лицами прочитан и подписан, замечаний не было. Также в протоколе расписался Аттаров. Затем Аттарову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, пояснив, что он торопится. Затем Аттаров написал объяснение об отказе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который также был участвующими лицами прочитан и подписан, замечаний не было. После чего Аттарову было выписано направление на медицинское освидетельствование на стояние опьянения, на проведение которого Аттаров отказался.
Показаниями свидетеля ФИО10 - ����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????���?????????�?�??????J?J???????????J???J???????????J?J?????????????J?J�???????J?J???????????�?�????J?J�?????????J?J?J??�???????????J?J??�???????J?J??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������—�����?������—�����?������—�����?������‚������?�?????????¤???????? ?�?????¤???? ?�???????¤?????? ????0�????? ?�?????????¤???? ?�?????¤???? ????�?0�??„???? ????�?0�??„???? ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������±�����?������±�����?������±�����?������±�����?������±�����?������±�����?������±�����?��������?�???????¤?$??????? ?�???????¤?????? ?????????????? ?�???????????? ?�?????¤???? ?�???????¤?????? ?понятого при отстранении Аттарова от управления транспортным средством (л.д.91-93) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 14 часов 40 минут, он осуществлял движение по <адрес>, где около <адрес> его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Совместно с сотрудниками полиции, он и второй понятой проследовали к патрульному автомобилю, припаркованному на проезжей части около дома по адресу: <адрес>. Подойдя к автомобилю ДПС, они увидели, что в автомобиле находится незнакомый им мужчина, как им пояснили сотрудники ДПС, это был водитель автомобиля марки «Тойота Виста», который представился, как Аттаров П.С. По Аттарову было видно, что он находится в стоянии опьянения, при этом факт
Показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.57-58) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что у него есть автомастерская по ремонту автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки «Тойота Виста», но на учет поставить и оформить не успел. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Аттаров попросил его воспользоваться автомобилем. О том, что Аттаров лишен права управления транспортными средствами он не знал. В тот же день, в дневное время, Аттаров позвонил ему и попросил его подъехать в отдел полиции. Когда он приехал в отдел полиции, то от сотрудников полиции ему стало известно, что Аттаров, управляя принадлежащим ему автомобилем, был задержан около дома по адресу: <адрес> состоянии опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которому Аттаров отстранен от управления автомобилем. У Аттарова установлены следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которому Аттаров отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31), согласно которому по адресу: <адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Виста» без государственного регистрационного номера, ключ с брелоком и договор купли-продажи указанного автомобиля.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 39) в соответствии с которым автомобиль марки «Тойота Виста» без государственного регистрационного номера и ключ с брелоком сигнализации от указанного автомобиля, - признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколами осмотров документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-98,103-109) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99,110), в соответствии с которыми ПТС автомобиля марки «Тойота Виста» без государственного регистрационного номера; договор купли-продажи указанного автомобиля; диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), согласно которому Аттаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Аттаров признал факт допущенного нарушения - отказа от прохождения ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что имеет заболевание Е10.1, препятствующее ему отбывать административный арест. Указал, что он является платежеспособным человеком и сможет оплатить административный штраф.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 45 000 рублей Аттаровым не оплачен (л.д.22).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Аттарова П.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.
Оснований для оговора Аттарова П.С. свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Аттарова П.С. в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения.
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ Аттаров управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По смыслу уголовного закона лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Мотив отказа Аттарова от прохождения освидетельствования на квалификацию его действий не влияет.
Судом при этом проверена версия защиты о том, что Аттаров торопился забрать ребёнка из школы (Гимназия №). Согласно представленному ответу из Гимназии №, сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение в 11 часов 30минут, а Аттаров был остановлен сотрудниками полиции в 13 часов 50 минут. То есть в данной части показания Аттарова также являются недостоверными.
Аттаров П.С. в судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от 25.11.2025 (л.д.64-65) Аттаров каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Аттаров обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешенного расстройства личности на органически неполноценном фоне. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд признает Аттарова вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Аттаров П.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.
Подсудимый ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Аттарову П.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона.
Также суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначение Аттарову П.С. дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 32 887 рублей 70 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в ходе дознания 5 дней (11 486 рублей 20 копеек - л.д.163), а также в ходе судебного производства 10 дней (21 401 рубль 50 копеек). Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 2 140 рублей 15 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения Аттарова П.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании исследован договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака, заключенный между ФИО14 и ФИО11 (л.д.98).
Суд критически относится к указанному договору и факту его заключения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Галкин является близким другом подсудимого. Галкин в орган дознания и суд с ходатайством о возврате якобы купленного им автомобиля не обращался. Автомобиль на себя Галкин не переоформил, государственный регистрационный знак на автомобиль не получил. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, данными в суде, о продаже указанного автомобиля именно ФИО11, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Так согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был продан ФИО12 не ФИО14, а ФИО13
Сведений о продаже ФИО13 автомобиля ФИО14 суду не представлено.
Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО14, копия которого представлена в суд из СПАО «Ингосстрах», фактически является ничтожным.
Суд также обращает внимание на тот факт, что ФИО14 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не имел полиса ОСАГО на указанный автомобиль и получил страховую выплату от страховой компании виновника ДТП. Аналогично у Галкина не имелось полиса ОСАГО после ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль.
Как пояснил в суде подсудимый Аттаров, он занимается куплей-продажей автомобилей, с целью получения прибыли, то есть является перекупщиком автомобилей. Фактически аналогичной деятельностью занимаются свидетели Галкин и Великсар.
Таким образом, судом установлено, что Аттаров П.С. совершил преступление на автомобиле марки «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака только формально принадлежащим на ФИО11 на основании недействительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически принадлежащим именно подсудимому Аттарову.
В связи с этим автомобиль марки «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака и ключ с брелоком от указанного автомобиля подлежат конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аттарова Петра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аттарова П.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Аттарова П.С. в доход государства в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 32 887 рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль Тойота Виста без государственного регистрационного знака и ключ с брелоком от указанного автомобиля - конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ; паспорт ТС и договор купли-продажи - оставить по принадлежности; остальные - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий