ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего-судьи Тесли Д.Ю., при секретаре Кошелевой Ю.Т., с участием государственного обвинителя Казанцевой К.В., подсудимого Ситкина А.Н., защитника – адвоката представившего удостоверение № и ордер № Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ситкина Андрея Николаевича, <данные изъяты>, несудимого.
По данному уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ситкин А.Н. находился около дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где на лавочке обнаружил сумку, не представляющую материальной ценности. Внутри сумочки находилась: банковская карта №, принадлежащей А.С., имеющая счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими Ю.А.; банковской картой <данные изъяты> №, принадлежащей Ю.А., имеющая счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оснащенные функцией бесконтактной оплаты, не требующие ввода пин-кода.
У Ситкина А.Н., в указанный период возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца банковских карт путем их использования в качестве средства платежа при расчетах за покупки.
С целью реализации преступного умысла Ситкин А.Н. в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанные банковские карты.
Так, Ситкин А.Н. в тайне от потерпевшего, оплатил свои покупки банковской картой <данные изъяты>, оформленной на имя А.С., через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в посещаемых им торговых объектах, а именно:
- в шаурмичной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минут на суммы: 515 рублей; на сумму 60 рублей;
- в сети ресторанов вкусной еды <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минут на сумму 760 рублей;
- в фирменной сети <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 49 минут на сумму 710 рублей;
- в заправочной станции <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 41 минут на сумму 200 рублей;
- в фирменной сети <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут на сумму 524 рублей; в 06 часов 49 минут на сумму 454 рублей.
Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Ситкин А.Н. в тайне от потерпевшего оплатил покупку банковской картой <данные изъяты>, оформленной на имя Ю.А. через терминал бесконтактной оплаты, установленный в фирменной сети <данные изъяты>., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на сумму 757 рублей.
Совершив покупки в названных торговых объектах, рассчитавшись за них банковскими картами, оформленными на имя А.С. и Ю.А., Ситкин А.Н. тайно похитил с указанных банковских счетов принадлежащие Ю.А. денежные средства в сумме 3 980 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему в указанной сумме.
Кроме того, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, Ситкин А.Н. в тайне от потерпевшего с помощью банковской карты <данные изъяты> попытался оплатить свою покупку через терминал бесконтактной оплаты, установленный на кассе в продаже кофе <данные изъяты> на сумму 180 рублей. Однако банк отклонил оплату покупки на указанную сумму в связи с недостаточностью средств на счете карты, в связи с чем Ситкин А.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Ситкин А.Н. в тайне от потерпевшего:
- с помощью банковской карты <данные изъяты> попытался оплатить свою покупку через терминал бесконтактной оплаты, установленный на кассе в табачных изделиях и товарах для курения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты на сумму 217 рублей, однако банк отклонил оплату покупки на указанную сумму в связи с недостаточностью средств на счете карты;
- с помощью банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя А.С., попытался оплатить услугу проезда в общественном транспорте через терминал бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минут на сумму 40 рублей. Однако банк отклонил оплату покупки на указанную сумму;
- с помощью банковской карты <данные изъяты>, попытался оплатить свою покупку через терминал бесконтактной оплаты, установленный на кассе в фирменной сети <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на сумму 746 рублей, однако банк отклонил оплату покупки на указанную сумму, в связи с недостаточностью средств на счете карты;
- с помощью банковской карты <данные изъяты> попытался оплатить свою покупку через терминал бесконтактной оплаты, установленный на кассе в табачных изделиях и товарах для курения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты на сумму 217 рублей, однако банк отклонил оплату покупки на указанную сумму в связи с недостаточностью средств на счете карты.
В случае доведения преступного умысла до конца, при оплате Ситкиным А.Н. всех своих покупок указанными банковскими картами, с названных банковских счетов были бы списаны, то есть тайно похищены принадлежащие Ю.А. денежные средства на сумму 5 380 рублей, чем был бы причинен ему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.
Помимо полного признания вины подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- собственными показаниями подсудимого Ситкина А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.274 УПК РФ, из которых следует, что банковскую карту он нашел в сумке темного цвета на лавочке ДД.ММ.ГГГГ около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Открыв сумку, в первом отделе лежали чеки, какие-то бумаги и две карты <данные изъяты> и <данные изъяты> во втором отделе лежал кошелек коричневого цвета, открыв который, он увидел чеки, визитки и скидочные карты. Посмотрев отсек, где должны лежать купюры, там ничего не оказалось, тогда он убрал кошелек обратно в сумку, взяв при этом только две банковские карты, а сумку со всем содержимым, он оставил на лавочке. Он решил проверить, есть ли на банковских картах денежные средства, тогда он направился в шаурмичную <данные изъяты> где в 00 часов 03 минут рассчитался похищенной банковской картой «<данные изъяты>» на суммы 515 и 60 рублей, приложив карту к терминалу. Далее он направился в ресторан <данные изъяты>, где в 00 часов 34 минуты рассчитался похищенной банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 760 рублей, приложив карту к терминалу. Он решил погулять с друзьями, направился в бар <данные изъяты>, где встретил своего мало знакомого Д.Д., более каких-либо данных ему неизвестно, последнему предложил выпить спиртное, он сказал, что заплатит сам, и в <данные изъяты> рассчитался похищенной банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 710 рублей, приложив карту к терминалу. Они вышли из бара и пошли пить пиво. Дмитрию о том, что он расплачивался чужой банковской картой, он не говорил. После они сели в такси. По пути они заехали на заправочную станцию «<данные изъяты><данные изъяты>, так как при нем не было денежных средств, то он предложил водителю такси заплатить за бензин, и в ДД.ММ.ГГГГ рассчитался похищенной банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 200 рублей, приложив карту к терминалу. После он направился в <данные изъяты>, где в 05 часов 12 минут рассчитался похищенной банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 524 рубля, приложив карту к терминалу. После в <данные изъяты> рассчитался похищенной банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 454 рубля. В 06 часов 50 минут рассчитался похищенной банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 757 рублей, приложив карту к терминалу. Далее он проследовал в <данные изъяты>, где в 09 часов 09 минут попытался рассчитаться похищенной банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 180 рублей, приложив карту к терминалу, но оплата не прошла, так как было недостаточно средств на ней. После чего он проследовал в «<данные изъяты>», <данные изъяты> где в 09 часов 33 минуты попытался рассчитаться похищенной банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 217 рублей, приложив карту к терминалу, но оплата не прошла, так как было недостаточно средств на ней. После он сел на автобус, где в 10 часов 42 минуты попытался оплатить проезд похищенной банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 40 рублей, однако оплата не проходила, на что кондуктор ему пояснила, что терминал перестал работать, тогда он оплатил за проезд наличными денежными средствами. После он проследовал в <данные изъяты>, где в 10 часов 50 минут где попытался рассчитаться похищенной банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 746 рублей, приложив карту к терминалу, но оплата не прошла, так как было недостаточно средств на ней. После этого он вернулся в «<данные изъяты>», где в 13 часов 33 минуты попытался рассчитаться похищенной банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 217 рублей, приложив карту к терминалу, но оплата не прошла, так как было недостаточно средств на ней. После банковские карты он сломал и выкинул в кусты, так как на них закончились денежные средства, и проследовал к себе домой /л.д. 62-64,96-99, 144-149/;
- показаниями потерпевшего Ю.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он возвращался домой из магазина, и при нем была его сумка черного цвета кожаная, приобретённая 5 лет. Подходя к дому, он разговаривал по сотовому телефону, остановился у подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имеющиеся при нем два пакета с продуктами и сумку поставил на скамейку. Поговорив по своему сотовому телефону, он взял пакеты с продуктами и зашел домой, а сумку забыл взять. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от жены стало известно, что ей на сотовый телефон поступили смс-сообщения о том, что с банковской карты «<данные изъяты>» произошли списания денежных средств. Данной картой пользуется он. В ходе просмотра сообщений они обнаружили, что с банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя А.С. были следующие списания:
- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты (МСК в 00:03) совершена покупка в кафе «<данные изъяты>» на сумму 515 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты (МСК в 00:03) совершена покупка в кафе «<данные изъяты>» на сумму 60 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты (МСК в 00:34) совершена покупка в кафе «<данные изъяты>» на сумму 760 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту (МСК в 04:41) совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут (МСК 05:12) совершена покупка на сумму 524 рубля в <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут (МСК 02:49) совершена покупка на сумму 710 рублей в <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут (МСК 06:49) совершена покупка на сумму 454 рублей в <данные изъяты>., а всего похищено 2 699 рублей.
Далее были попытки оплаты денежными средствами с банковской карты:
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты попытка оплаты транспорта в размере 40 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты попытка оплаты «<данные изъяты>» в размере 217 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут попытка оплаты в <данные изъяты> в размере 746 рублей, а всего на общую сумму 1003 рубля, а всего вместе с похищенными на общую сумму 3702 рубля.
Данные оплаты не прошли, так как на карте не хватило денежных средств. При этом ему на сотовый телефон поступило смс – сообщение от банка <данные изъяты> о том, что с его банковской карты №, лицевой счет №, открытой в отделении № были списаны денежные средства в счет оплаты:
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут совершена покупка на сумму 757 рублей в <данные изъяты>.
Кроме того, были попытки оплаты денежными средствами с банковской карты:
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут попытка оплаты <данные изъяты> на сумму 180 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты попытка оплаты «<данные изъяты>» в размере 217 рублей, на общую сумму 397 рублей, а всего вместе с похищенными на общую сумму 1154 рубля.
Данные оплаты не прошли, так как на карте не хватило денежных средств. Он стал искать свою сумку с банковскими картами, но её не обнаружил, вспомнил, что оставил сумку у подъезда вышеуказанного дома. Таким образом, у него была похищена не представляющая материальной ценности сумка, в которой находились: не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства 500 руб. - 1 шт., 100 руб. - 1 шт., 50 руб. – 2 шт, а всего на общую сумму 700 руб., не представляющая материальной ценности кредитная банковская карта <данные изъяты>, выпущенная на имя А.С.. Однако данной картой пользовался он, и денежные средства вносил на счет карты тоже он. Похищены денежные средства на общую сумму 1888 рублей. Кроме того, была попытка оплаты на сумму 746 рублей. Были похищены денежные средства на сумму 575 рублей, после чего он заблокировал банковские карты. Кроме того в сумке находились: паспорт на его имя, удостоверение <данные изъяты> военный билет на его имя, о чем он написал заявление в отдел полиции. Ущерб ему мог быть причинен в общем размере на сумму 5556 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 80 000 рублей, из которых: ежемесячно за коммунальные услуги платит 4800 рублей; 5 000 рублей тратит на кредитные обязательства, около 30 000 рублей тратятся на иные бытовые нужды. При этом на его иждивении находится жена (в декретном отпуске по уходу за ребенком) и двое малолетних детей. Ипотечных обязательств не имеет. Банковская карта банка <данные изъяты> находилась в его пользовании, то есть она выпущена на имя жены, однако он ей пользуется, тратит деньги и вносит их на счет карты /л.д. 32-38/;
- показаниями свидетеля А.С., оглашенными в порядке ст.281 УК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут муж вернулся домой из магазина с пакетами с продуктами. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. она сообщила, что ей на сотовый телефон поступили смс-сообщения о том, что с банковской карты «<данные изъяты>», выпущенной на ее имя произошли списания денежных средств. Данной кредитной картой пользуется муж. Он оплачивает покупки и вносит денежные средства на ее счет. В ходе просмотра сообщений они обнаружили, что с банковской карты № выпущенной на ее имя, были следующие списания:
- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 03 минуты (МСК в 00:03) совершена покупка в кафе «<данные изъяты>» на сумму 515 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты (МСК в 00:03) совершена покупка в кафе «<данные изъяты>» на сумму 60 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты (МСК в 00:34) совершена покупка в кафе «<данные изъяты>» на сумму 760 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту (МСК в 04:41) совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут (МСК 05:12) совершена покупка на сумму 524 рубля в <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.49 мин. (МСК 02:49) совершена покупка на сумму 710 руб. в <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут (МСК 06:49) совершена покупка на сумму 454 рубля в <данные изъяты>., а всего похищено 2 699 рубля.
Далее были попытки оплаты денежными средствами с банковской карты:
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты попытка оплаты транспорта в размере 40 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты попытка оплаты «<данные изъяты>» в размере 217 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут попытка оплаты в <данные изъяты>. в размере 746 рублей, а всего на общую сумму 1003 рубля, а всего вместе с похищенными на общую сумму 3702 рубля.
Данные оплаты не прошли, так как на карте не хватило денежных средств. Ю.А. на сотовый телефон поступило смс-сообщение от банка № о том, что с его банковской карты №, лицевой счет №, были списаны денежные средства в счет оплаты:
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут совершена покупка на сумму 757 рублей в <данные изъяты>.
Кроме того, были попытки оплаты денежными средствами с банковской карты:
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут попытка оплаты <данные изъяты> на сумму 180 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты попытка оплаты «<данные изъяты>» в размере 217 рублей, на общую сумму 397 рублей, а всего вместе с похищенными на общую сумму 1154 рублей.
Данные оплаты не прошли, так как на карте не хватило денежных средств, Ю.Ю. вспомнил, что перед тем как зайти домой, ДД.ММ.ГГГГ он забыл забрать со скамейки дома свою сумку, в которой находились банковские карты /л.д. 43-47/.
Кроме перечисленных исследованных выше показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина Ситкина А.Н. подтверждается:
-протоколами осмотров мест происшествий, проведенных: на участках местности вблизи 2 подъезда дома, расположенных по адресам: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных осмотров мест происшеств зафиксирована обстановка места происшествия /л.д.8-12, 20-24/;
-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ СD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии контрольной ленты /л.д. 27-28/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ю.А. выписок по: платежному счету банка <данные изъяты> по карте <данные изъяты>», справки по операциям /л.д. 40-42/;
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписки по платежному счету банка <данные изъяты> выписки по карте <данные изъяты> справки по операциям /л.д.74-77/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копии контрольной ленты /л.д. 91-93/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ю.А. копий справки <данные изъяты> на 2 листах и индивидуальных условий договора <данные изъяты> на 4 листах /л.д. 119-121/;
-протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, совместно с подозреваемым Ситкиным А.Н., осмотрены: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки <данные изъяты> на 2 листах, индивидуальных условий договора <данные изъяты> на 4 листах, контрольной ленты /л.д.124-127, 107-111/.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.
Кроме изложенных выше показаний Ситкина А.Н., его вина подтверждается: показаниями потерпевшего Ю.А., свидетеля А.С. об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Ю.А., и его попытках оплатить товарно-материальные ценности двумя картами потерпевшего в различных торговых организациях г.Барнаула. Также вина Ситкина А.Н. подтверждается протоколами выемок, и последующих осмотров документов, подтверждающих факт списания денежных средств со счётов потерпевшего при осуществлении покупок товарно-материальных ценностей на сумму 3980 рублей, а также зафиксировавших факт осуществления попыток расчета Ситкиным А.Н. в торговых организациях г.Барнаула двумя банковскими руками.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Решая вопрос о квалификации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ситкин А.Н. намеревался безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя тайно и умышленно, обратить в свою собственность, то есть похитить, денежные средства потерпевшего, и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, и не завладел денежными средствами, находившимися на банковских счетах потерпевшего, в желаемом размере, по независящим от него обстоятельствам, ввиду их недостаточности.
Корыстный мотив совершения преступления установлен в ходе судебного следствия. О нем, в частности, свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который, достоверно зная, что банковские карты ему не принадлежат, произвел расчеты и попытки расчетов в торговых организациях города, зная, что денежными средствами ему никто не разрешал пользоваться.
О тайности хищения говорят действия подсудимого по присвоению банковских карт, а также его дальнейшие манипуляции по расчету денежными средствами, находящимися на картах потерпевшего.
Квалифицирующий признак «хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение из исследованных судом доказательств, в частности из осмотренных выписок списания денежных средств с банковских счетов потерпевшего, оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля.
Суд считает излишне вменным квалифицирующий признак «значительности» фактически причиненного материального ущерба, исходя из его размера и анализа показаний потерпевшего, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его заработок составляет 80 000 рублей, из которых ежемесячно за коммунальные услуги платит 4800 рублей, 5 000 рублей тратит на кредитные обязательства, ипотечных обязательств не имеет, 30 000 рублей тратятся на иные бытовые нужды. При этом суд принимает во внимание наличие у потерпевшего на иждивении жены (в декретном отпуске по уходу за ребенком) и двоих малолетних детей.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Ситкина А.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> /л.д. 199-200/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания, что Ситкин А.Н. на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и членов его семьи, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение материального ущерба и публичное принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил о назначении нестрогого наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного неоконченного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ситкину А.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.
Суд таким образом даёт Ситкину А.Н. возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного неоконченного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым мер к полному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
От потерпевшего поступило заявление об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, поскольку он примирился с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На период совершения преступления Ситкин А.Н. судим не был (л.д.160-161), примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.
С учетом изложенного, суд находит возможным, освободить Ситкина А.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Ситкиным А.Н. в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшему Ю.А., исковые требования, заявленные на стадии следствия и поддержанные в ходе судебного заседания в сумме 3980 рублей, удовлетворению не подлежат. Тем более, о факте полного возмещения материального ущерба говорит заявление потерпевшего Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ с Ситкина А.Н. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Никольской А.Г., Балахниной Е.Е., в сумме 21 401 рубль 50 копеек за ее участие при рассмотрении уголовного дела по существу. Ситкин А.Н. находится в трудоспособном возрасте, не имеет физических ограничений к осуществлению трудовой деятельности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ситкина Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание Ситкину А.Н. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Ситкина А.Н. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ситкиным А.Н. преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.
Освободить Ситкина А.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Ситкина А.Н из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть время содержания Ситкина А.Н. под стражей по настоящему уголовному дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования потерпевшего Ю.А. в сумме 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ситкина А.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, в сумме 21 401 рубль 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копии контрольной ленты; выписки по платежному счету банка <данные изъяты>», выписки по карте <данные изъяты> справки по операциям; копии справки <данные изъяты> на 2 листах; копии индивидуальных условий договора <данные изъяты> на 4 листах; ответ <данные изъяты>» – хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Ю. Тесля