ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 28 минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак № управляемому Потерпевший №1, допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на стоящие автомобиль «АУДИ А4 1.8Т», государственный регистрационный знак №, и автомобиль «ФИО2 АУТЛЕНДЕР 3.0», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, нарушение п. 8.8 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что двигался по указанному в протоколе направлению движения, остановился перед разрывом, ему надо было повернуть налево вне перекрестка, пропустил автомобиль, но так как были сумерки, второй автомобиль не увидел, немного дернулся, успел остановиться, но создал помеху и допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1 Находился в состоянии шока, к нему подбежал потерпевший и начал стучать в окно, он запустил потерпевшего к себе в автомобиль, стали ждать Госавтоинспекцию и скорую помощь. В процессе судебного разбирательства компенсировал потерпевшему заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как работа находится далеко, необходим автомобиль, чтобы добираться до рабочего места. В судебном заседании еще раз принес извинения потерпевшему.
Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера ФИО3, в судебном заседании по обстоятельствам ДТП поддержал позицию доверителя. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние, компенсацию морального вреда в полном объеме как смягчающие вину обстоятельства, учесть отсутствие отягчающих вину обстоятельств, также просил учесть, что работа ФИО1 находится далеко, необходимо транспортное средство, чтобы добираться до нее.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в его направлении была одна полоса для движения, впереди него двигался автомобиль, шел мелкий дождь. Видел автомобиль Тойота, который двигался во встречном направлении и приостановился, уступив дорогу движущемуся впереди него (Потерпевший №1) автомобилю, при этом автомобиль Тойота начал двигаться по диагонали, не уступив ему (Потерпевший №1) дорогу. Он (Потерпевший №1) применил экстренное торможение, в этот момент автомобиль Тойота остановился в его полосе движения. Произошел удар правой передней частью его автомобиля в правую переднюю часть автомобиля Тойота. Его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он (Потерпевший №1) допустил наезд на стоящие на обочине а/м Ауди и ФИО2. Подтвердил, что ему компенсирован моральный вред в полном объеме, в связи с чем материально-правовых претензий, связанных с вредом здоровья, к водителю ФИО1 не имеет, на лишении права управления транспортными средствами не настаивает. Извинения приняты.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в предыдущем судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, которым в момент ДТП управлял Потерпевший №1, материально-правовые претензии за поврежденный автомобиль имеются, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в предыдущем судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля Ауди, материально-правовые претензии имеются в связи с повреждением автомобиля, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в предыдущем судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля ФИО2, материально-правовые претензии имеются в связи с повреждением автомобиля, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> повороте налево вне перекрестка, в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу встречному транспортному средству Фольксваген, г/н №, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении прямо. В результате чего произошло столкновение. При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью. После столкновения а/м Фольксваген, г/н №, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на стоящие автомобили Ауди, г/н №, и автомобиль ФИО2, г/н № (л.д. 1);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 9), из которых следует, что место столкновения автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак № с автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> в г. Омске, на расстоянии 5,1 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>; ширина проезжей части для двух направлений составляет 10,0 м, проезжая часть горизонтальная, вид дорожного покрытия асфальт, состояние покрытия – мокрое; место столкновения автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак № с автомобилями «АУДИ А4 1.8Т», государственный регистрационный знак № и «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 3.0», государственный регистрационный знак № расположено за пределами проезжей части, с правой стороны по направлению движения в сторону <адрес>.
-объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:28 часов управлял личным технически исправным а/м Тойота, г/з № без пассажиров и груза, пристегнутый ремнем безопасности. Следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> ему необходимо было совершить поворот налево, во двор жилого дома. Находясь в крайнем левом положении, включил левый указатель поворота и остановился у разделительной дорожной разметки, шел дождь. Уступил дорогу встречному а/м и приступил к маневру. Заехав передними колесами на полосу встречного движения, увидел приближающийся справа во встречном направлении а/м и остановился. Данный а/м сместился на его полосу движения, и допускает столкновение с его а/м, удар произошел в правую боковую и переднюю часть, продолжил движение дальше. Он вызвал экстренные службы. При ДТП он получил телесные повреждения, от госпитализации отказался. На следующий день самостоятельно обратился в БСМП №. В настоящее время находится на амбулаторном лечении в БСМП №. В его а/м был установлен видеорегистратор, видео с которого просит приобщить к материалам проверки (л.д. 19, 28);
-объяснение Потерпевший №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21:28 часов управлял технически исправным а/м Фольксваген, г/з № без пассажиров и груза, пристегнутый ремнем безопасности. Следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч по середине полосы движения, дорога была мокрая из-за дождя. Впереди него попутно следовал еще один а/м. В районе <адрес> увидел а/м Тойота, который двигался во встречном направлении, уступив дорогу движущемуся впереди него а/м, этот а/м приступил к маневру поворот налево, не уступив ему дорогу, при этом расстояние до него было около трех метров. Он применил экстренное торможение, в этот момент а/м Тойота остановился в его полосе движения. Произошел удар правой передней частью его а/м в правую переднюю часть а/м Тойота. Его а/м вынесло на полосу встречного движения, где допустил наезд на стоящие на обочине а/м Ауди и ФИО2. При ДТП он получил телесные повреждения, водитель а/м Тойота вызвал скорую помощь, которая доставила его в БСМП №, где его обследовали и отпустили, в настоящее время находится на амбулаторном лечении в БСМП №. Видеорегистратора у него не было (л.д. 24);
-объяснение Потерпевший №2, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Фольксваген Пассат, г.з. №, принадлежит ей, о том, что ее автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения и имеются пострадавшие, ей известно, о проведении административного расследования уведомлена. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 25);
- объяснение Потерпевший №3, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он оставил свой автомобиль Audi А4, г.н. №, неподалеку от <адрес>. В последующем стало известно, что в его тс ударился тс VOLKSWAGEN, г.н. № (л.д. 20). В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 указал, что автомобиль Ауди А4, гос. номер №, принадлежит ему, о том, что его автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения и имеются пострадавшие, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 26);
- объяснение Потерпевший №4, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он оставил свой автомобиль MITSUBISHI, г.н. №, на стоянке неподалеку от <адрес>. В последующем ему стало известно, что в его автомобиль врезался тс VOLKSWAGEN, г.н. № (л.д. 21). В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 указал, что автомобиль ФИО2 Аутлендер XL, № принадлежит ему, о том, что его автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения и имеются пострадавшие, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 27);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения <данные изъяты> как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 39-41);
- дополнительное заключение эксперта (дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗРФ от 08.04.2025г. № 172н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 47-49).
Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 29, 30).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности, то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 18), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном (принесение извинений потерпевшим), компенсирование морального вреда потерпевшему Потерпевший №1
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 508, 514).
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года