ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Анисимовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу Заозерная ул., <адрес>, личность которой удостоверена паспортом 5222122019<данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов Анисимову А.А. нарушила пункт 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем «МАЗДА 6», г.р.з. №, следовала по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, у строения № по <адрес> в <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу «Ямаха ХР500А», г.р.з. 1525АО54, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося со встречного направления прямо с пассажиром Потерпевший №2, что повлекло получение водителем ФИО7 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Анисимовой А.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО7, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у ФИО7 на момент поступления в стационар БСМП № повреждения в виде <данные изъяты> соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (переломы переднего полукольца костей таза, закрытый перелом бедренной кости - временное расстройство здоровья продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы) вреда здоровью средней тяжести (л.д. 72-80).
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления суда поступила в ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску (л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, Анисимову А.А., ФИО7 надлежащим образом извещены должностным лицом о принятии процессуального решения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов (л.д. 96-98).
ДД.ММ.ГГГГ Анисимовой А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, в отношении Анисимовой А.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), с которым она ознакомлена без замечаний, копии протокола вручены Анисимовой А.А. и ФИО7 (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Анисимову А.А. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, представила суду копию досудебного мирового соглашения с ФИО7, копию расписки ФИО7 о получении <данные изъяты> рублей переводом от Анисимовой А.А. в счет возмещения морального и материального вреда, копию чека о переводе ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения морального, материального вреда в ДТП 900000 рублей, копию досудебного мирового соглашения с Потерпевший №2, копию свидетельства о рождении её сына ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о том, что её сын является воспитанником детского сада по адресу <адрес>, копию свидетельства о смерти отца её сына, копию выписки из приказа по личному составу войсковой части, копию справки о её проживании с отцом её сына в гражданском браке с 2020 года, копию справки о гибели ДД.ММ.ГГГГ отца её сына при выполнении задач в ходе СВО, копию постановления о прекращении уголовного дела №, которые суд определил приобщить к материалам дела, суду заявила, что она проживает по адресу <адрес> в съемной квартире, за два месяца до аварии погиб её муж, ей некого просить возить ребёнка, который ходит на секции, она не работает, по вопросу о привлечении её к административной ответственности за превышение скорости ответила, что большинство штрафов – с трассы, обратила внимание на то, что перед ДТП водитель мотоцикла ФИО7 сам ехал с превышением допустимой скорости, просила учесть смягчающие обстоятельства, учесть, что она сделала необходимые выводы после ДТП - надо стараться быть намного аккуратнее, это было для неё большим уроком, в тот день её ребёнок был в машине, просила не лишать её права управления транспортными средствами.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил, что Анисимову А.А. полностью загладила причинённый ему в ДТП ДД.ММ.ГГГГ вред, обратил внимание на то, что перед ДТП Анисимову А.А. повернула там, где вообще нельзя поворачивать, там стоит знак – только прямо, если она не знает Правил дорожного движения, ей надо их учить, перед ДТП он знал, что там со встречного направления нет поворота налево, поэтому он спокойно ехал прямо, после ДТП он всё лето проходил на костылях, на довод Анисимовой А.А. о том, что он ехал с превышением скорости, возразил, что 80 км/ч – это не превышение скорости, у него есть специальное устройство, если при движении на мотоцикле превысить скорость, в ушах начинает пищать, обратил внимание на наличие у Анисимовой А.А. штрафов за превышение скорости, в том числе на трассе, заявил, что у него нарушения происходят раз в год, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, на лишении Анисимовой А.А. права управления транспортными средствами не настаивал.
Потерпевший №2, инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО3 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В ст. 2.7 КоАП РФ сказано, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Анисимовой А.А., при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Судья обратил внимание на схему организации дорожного движения с указанием дорожных знаков на пересечении <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), на справку № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта по <адрес> – <адрес> (л.д. 33-34).
Доводы Анисимовой А.А. о том, что перед ДТП водитель мотоцикла ФИО8 двигался с превышением скорости, судом отклонены, так как по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, соответственно, при рассмотрении данного дела суд не делает выводов, касающихся виновности водителя ФИО7 в совершении какого-либо административного правонарушения, также суд не делает выводов, касающихся виновности водителя ФИО7 в совершении ДТП с участием водителя Анисимовой А.А., кроме того, суд не делает выводов, касающихся нарушения ПДД РФ водителем ФИО7
Вина водителя Анисимовой А.А. в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО7, кроме её пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении уголовного дела, иными материалами дела.
Объяснения Анисимовой А.А. в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии её вины в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Сведений о невменяемости Анисимовой А.А. суду не представлено.
Крайней необходимости в действиях Анисимовой А.А. судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством без существенных недостатков.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, нарушившее пункт 13.4 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – Анисимову А.А., её виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности Анисимовой А.А. (родилась в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в д. <адрес>, фактически проживает в <адрес> недалеко от детского сада, воспитанником которого является её сын, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году, получила в 2020 году водительское удостоверение категории В, В1(AS), не работает), сведения о её имущественном и семейном положении (имеет в собственности автомобиль «МАЗДА 6» с ДД.ММ.ГГГГ, снимает квартиру в <адрес>, воспитывает сына, родившегося в 2021 году, отец которого погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО).
Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Анисимовой А.А. - повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности в виде штрафа за превышение скорости по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ИЦ, полученным по запросу суда).
Смягчающими административную ответственность Анисимовой А.А. обстоятельствами суд признает её раскаяние, принятие мер по полному заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему ФИО7, принятие мер по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, пассажиру мотоцикла – Потерпевший №2, позицию потерпевшего ФИО7, не настаивавшего на лишении Анисимовой А.А. права управления транспортными средствами, заявившего в ходе рассмотрения уголовного дела, что после ДТП Анисимову А.А. приходила в больницу, приносила продуты, принесла извинения, которые он принял, возместила причиненный материальный ущерб за транспортное средство и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, каких-либо претензий к ней он не имеет (л.д. 73).
С учетом конкретных обстоятельств совершенного Анисимовой А.А. нарушения ПДД РФ (ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным технически исправным автомобилем «МАЗДА 6», следовала без груза с одним пассажиром – сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в детском удерживающем устройстве сзади, был пристегнут ремнем безопасности, по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около 00 часов 10 минут, двигаясь в сложных метеорологических условиях (тёмное время суток) в левом ряду полосы своего направления, приближалась к регулируемому светофорными объектами перекрестку с <адрес>, перед которым для её направления был установлен дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо», предписывающий движение на пересечении проезжих частей только прямо, остановила управляемый ею автомобиль на запрещающий «красный» сигнал светофора, после включения разрешающего движение зелёного сигнала светофора водитель Анисимову А.А. выехала на вышеуказанный перекресток, намереваясь на нём повернуть налево, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, своевременно не обнаружила приближавшийся в прямом встречном направлении на разрешающий движение сигнал светофора мотоцикл под управлением водителя ФИО7, которому она в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязана была предоставить право преимущественного движения, не убедившись в безопасности, стала по зелёному сигналу светофора производить на перекрестке <адрес> необоснованный маневр поворота налево, в процессе совершения которого выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со следовавшим в прямом встречном направлении указанным мотоциклом, после чего водителя мотоцикла и его пассажира отбросило на проезжую часть <адрес>, на автомобиле обнаружены повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, стекла на задней правой двери, правого порога, крыши); характера совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о грубом нарушении Анисимовой А.А. требований ПДД РФ, в соответствии с которыми при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Суд признает допущенное Анисимовой А.А. нарушение порядка пользования специальным правом грубым, с учетом нахождения в автомобиле в момент нарушения водителем Анисимовой А.А. пункта 13.4 ПДД РФ в качестве пассажира её малолетнего сына, отец которого погиб на СВО, считает необходимым применить к ней в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такое административное наказание, как лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года, полагая, что оно с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, с учетом его соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Законных оснований для лишения Анисимовой А.А. права управления транспортными средствами на больший срок в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, допускающей возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до двух лет, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Анисимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год и 6 месяцев).
Разъяснить Анисимовой А.А., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В. Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 5-317/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года