ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу Первомайская ул., <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час. ФИО2 нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему (приобретенным у ФИО5) автомобилем «Форд Фокус», г.р.з№, двигался по <адрес> со стороны <адрес> моста, в районе строения № по <адрес> в <адрес> не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что повлекло получение Потерпевший №3 - пассажиром автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. № телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ГАИ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 2), копии которого вручены ФИО2, Потерпевший №1 - водителю автомобиля «Тойота», г.р.з. №, направлены по почте пассажирам автомобиля «Форд Фокус» - Потерпевший №3, Потерпевший №5 оглы, Потерпевший №4
В ходе административного расследования ФИО2 согласился со схемой места совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в письменных объяснениях указал, что двигался со стороны <адрес> площади со скоростью 40 км/ч, при повороте его машина ушла в занос на встречную полосу и ударила автомобиль «Тойота» (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ в письменных объяснениях указал, что у него в собственности находится автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. №, он подрабатывает в службе такси «Яндекс Гоу» на указанном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19.00 получил заказ по адресу <адрес>, в салон автомобиля сели три мужчины, автомобиль находился в технически исправном состоянии, свет фар был включен, груза в салоне автомобиля не было, около 20.30 часов они двигались по <адрес> моста со скоростью около 45 км в час в крайней левой полосе движения, при повороте направо автомобиль занесло, он потерял управление, автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где в крайней левой полосе двигался автомобиль, с которым произошло столкновение, от удара его автомобиль откинуло на левую обочину по ходу движения, он находился в сознании, вышел из машины, увидел, что его пассажирам требовалась медицинская помощь, кто-то из очевидцев позвонил в службу спасения, на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, сам в ДТП он не пострадал, о проведении административного расследования уведомлен, согласен на СМС-уведомления, телефонограммы (л.д. 30).
Потерпевший №1 в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Краун», г.р.з. №, принадлежащим Потерпевший №2, двигался со стороны Ленинградского моста по Ленинградскому проспекту в направлении <адрес> в левой полосе движения со скоростью около 40 км в час, перед поворотом направо со встречного направления увидел автомобиль в неуправляемом заносе, который двигался прямо на него, он снизил скорость и остановился, в этот момент вышеуказанный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем, от которого того отбросило на левую обочину по направлению движения, а его автомобиль немного развернуло вправо, когда машина остановилась, он вышел на улицу, увидел, что столкновение произошло с автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, в салоне которого находилось три пассажира, которым требовалась медицинская помощь, сам он в ДТП не пострадал (л.д. 28).
Потерпевший №3 в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов находился в салоне автомобиля такси «Форд Фокус», г.р.з. Х688№, под управлением водителя - мужчины, данные которого ему не известны, также с ним в салоне автомобиля находились два его знакомых - Потерпевший №4 и Потерпевший №5, он сидел на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, за дорогой не следил, где именно они ехали, не знает, в какой-то момент автомобиль стало заносить, автомобиль развернуло, затем произошел удар, от которого автомобиль откинуло на обочину, когда машина остановилась, он смог самостоятельно выйти из машины, увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Тойота Краун», г.р.з. № через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая доставила его в БУЗОО «БСМП №», где его осмотрели, оказали первую помощь, госпитализировали в отделение нейрохирургии, ДД.ММ.ГГГГ он написал отказ от госпитализации, более в медицинские учреждения не обращался (л.д. 36).
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>, повреждения - <данные изъяты> расцениваются в совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, срок образования данных повреждений не противоречит указанному е предварительных сведениях, судить по имеющимся записям о «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не представляется возможным, необходимо наблюдение врача нейрохирурга, врача невролога в динамике (л.д. 45-47).
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, Потерпевший №5 оглы, Потерпевший №4, Потерпевший №2 были надлежащим образом заблаговременно извещены должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-62).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Потерпевший №1 ознакомились с заключением эксперта (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым он ознакомлен без замечаний, копию протокола получил (л.д. 1).
Копии протокола об административном правонарушении направлены участникам производства по делу об административном правонарушении по почте (л.д. 63-65).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, содержание своих письменных объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, поддержал, суду заявил, что потерпевшего Потерпевший №3 с места ДТП увезли на машине скорой помощи, они не обменялись телефонами, он готов уплатить административный штраф, водительское удостоверение ему необходимо для работы, он ездит на работу из <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес>, работает слесарем, ходатайств не заявил.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, поддержал содержание своих письменных объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, ходатайств не заявил.
ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 оглы, инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО10 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО2, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3, подтверждается совокупностью письменных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, сообщениями и заявлениями о ДТП (л.д. 3-8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому покрытие проезжей части у <адрес> в <адрес> покрыто льдом (л.д. 9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), фототаблицей (л.д. 14-16), объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 21, 28), объяснениями ФИО2 (л.д. 22, 30), объяснением Потерпевший №3 (л.д. 36), заключением эксперта, иными материалами дела.
Доводы ФИО2, приведенные в объяснениях в ходе административного расследования и в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3
Крайней необходимости в действиях ФИО2 судом не установлено.
Сведений о невменяемости ФИО2 суду не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 10.1 ПДД РФ – ФИО2, который не учёл дорожные и метеорологические условия (покрытие проезжей части у <адрес> в <адрес> было покрыто льдом), не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ (при повороте направо при заносе автомобиля потерял управление, в результате чего автомобиль вынесло на встречную полосу движения), что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО2, о его имущественном и семейном положении.
Суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 – его раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение им однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности в виде штрафа ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – л.д. 52).
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств нарушения ПДД РФ, не являющегося грубым, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО2, по УИН 18№ (л.д. 67).
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление одновременно является исполнительным документом.
ФИО2 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В.Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 5-318/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года