ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, без ведения аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов ФИО2 нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему мотоциклом «ЯМАХА ХVS 950А», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения мотоцикла, что повлекло получение пешеходом Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
По данному факту ГАИ проводилось административное расследование.
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., повреждения в виде <данные изъяты> образовались незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные, могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 вину признал, нарушение п. 14.1 ПДД РФ, заключение эксперта, факт наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснения, данные в рамках административного расследования, поддержал, просил суд не лишать его права управления ТС (л.д. 87).
ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО3, ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще (л.д. 177-181), участия не принимали.
Суд, руководствуясь ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При рассмотрении дела суд не делает никаких выводов, касающихся соблюдения пешеходом Потерпевший №1 ПДД РФ, его виновности в ДТП с участием водителя ФИО2
В силу пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется водителю ФИО2, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вина водителя ФИО2 в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, кроме его пояснений, подтверждается совокупностью письменных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, сообщениями об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 (л.д. 6, 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблицей (л.д. 23), объяснениями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), заключением эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, иными материалами дела.
Доводы ФИО2 в ходе административного расследования, его защитника и потерпевшего в ходе судебного разбирательства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.
Крайней необходимости в действиях ФИО2 судом не установлено.
Сведений о невменяемости ФИО2 суду не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО2, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание им вины, заглаживание вреда, позиция потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил, что в настоящий момент ФИО2 компенсировал ему моральный и материальный вред, установленный решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 364708,86 рублей, он полагает возможным в качестве наказания применить административный штраф, не настаивает на лишении ФИО2 права управления ТС, поскольку при применении административного штрафа цели наказания будут достигнуты в полном объеме, обжаловать решение Куйбышевского районного суда г. Омска в апелляционном порядке не намерен).
С учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера совершенного ФИО2 нарушения ПДД РФ, суд считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, с учётом её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Административный штраф подлежит уплате по УИН № по реквизитам, указанным в квитанции (л.д. 29).
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вынесенном ГАИ постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 14.1 ПДД РФ (л.д. 27, 60).
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Законных оснований для назначения административного наказания в виде лишения ФИО2 права управления транспортными средствами суд не усматривает.
Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В.Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2025-008542-05
Подлинный документ подшит в деле № 5-355/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года