ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Морозова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 Морозов Д.С. нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, управляя принадлежащим ООО «Геологические и топографические изыскания» транспортным средством – легковым универсалом «»Мицубиси», г.р.з. Х528ЕХ55, у строения № по <адрес> в <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, что повлекло получение Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей.
По данному факту ГАИ проведено административное расследование на основании определения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 часов водитель, управляя неустановленным транспортным средством, по адресу <адрес>, совершил наезд на Потерпевший №1, которой причинён вред здоровью (л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования Морозов Д.С. был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КоАП РФ, указал в собственноручно написанных объяснениях, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, двигался по <адрес>, подъезжая к пешеходному переходу, начал снижать скорость, перед пешеходным переходом заметил стоящего человека справа налево по ходу его движения, из-за плохих дорожных условий, дождя и грязи на дороге начал прочищать лобовое стекло автомобиля, в это время он подумал, что пешеход не планировал переходить дорогу, и решил продолжить движение, в момент проезда им пешеходного перехода человек начал движение по пешеходному переходу, он применил резкое торможение, в момент торможения человек попал на капот автомобиля, упал на дорогу, он вышел из автомобиля, подошёл к пешеходу, решил посадить его в автомобиль, человек решил сам пойти домой, он взял контактный номер телефона и человек ушёл домой, после он решил продолжить движение, сотрудников ГАИ не вызывал (л.д. 17).
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., работающей, повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, их образование в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 33-35).
ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.С. и Потерпевший №1 ознакомлены с заключением эксперта (л.д. 35 – оборот).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении Морозова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым он ознакомлен без замечаний, копию протокола получил, со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Морозов Д.С. вину в совершении административного правонарушения признал, заявил, что является студентом, подрабатывает помощником геодезиста, просил не лишать его права управления транспортными средствами, он принёс потерпевшей извинения, спрашивал, как возместить ущерб, ждал заключения экспертизы, по данному ДТП он отбыл арест 5 суток и уплатил административный штраф в размере 1500 рублей; адвокат ФИО3 – защитник Морозова Д.С. в судебном заседании заявил, что потерпевшая озвучила компенсацию в размере 500 тысяч рублей, Морозов Д.С. предложил потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей, не пытается снизить размер возмещения, вопрос о возмещении материального вреда остается открытым; потерпевшая – Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что у неё нет вопросов к Морозову Д.С., с заключением эксперта она согласна, хотела бы, чтобы Морозову Д.С. было назначено максимально строгое наказание – лишение права управления транспортными средствами, последствия травмы отдаются до сих пор, предложенная Морозовым Д.С. компенсация её не устраивает, её получение не повлияет на её решение, учитывая указанные обстоятельства, период отпуска судьи, необходимость истребования копий документов, касающихся ареста Морозова Д.С., наложения на него административного штрафа в связи с данным ДТП, судья определил отложить судебное заедание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Геологические и топографические изыскания" в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО5 в судебном заседании содержание протокола об административном правонарушении поддержал, вопросов к нему не возникло.
ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.С. в судебном заседании попросил у Потерпевший №1 прощения, заявил о готовности возместить моральный и финансовый ущерб, о готовности по расписке всё это согласовать, попросил прощения за наезд, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Адвокат в судебном заседании позицию Морозова Д.С. поддержал, приобщил к материалам дела копии чека о переводе Потерпевший №1 50000 рублей, договора № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде автомобиля, акта об оказании услуг, обратил внимание на то, что Морозов Д.С. обучается в ВУЗе по очной форме обучения, работает по гражданско-правовому договору, управлял автомобилем на условиях аренды, принял меры по компенсации потерпевшей морального вреда – перевел вчера 50000 рублей, которые потерпевшая вернула ему через несколько часов, Морозов Д.С. признал вину, извинился, раскаялся, принял меры по возмещению вреда, в связи с чем, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратила внимание на то, что сказать – я виноват и прости меня – это разные вещи, заявила о том, что она вернула Морозову Д.С. денежные средства, не приняла их в счёт возмещения вреда, извинения принесены ей поздно, до этого не было таких попыток, пока она была на лечении, кроме сообщения с вопросом о самочувствии, просила назначить Морозову Д.С. максимально строгое наказание.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Соответственно, при рассмотрении данного дела суд не делает никаких выводов, касающихся соблюдения пешеходом Потерпевший №1 ПДД РФ, её виновности в ДТП с участием водителя Морозова Д.С.
В силу пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Морозову Д.С., водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вина Морозова Д.С. в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, сообщениями и заявлениями о наезде на пешехода (л.д. 3-6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), составленными с участием понятых, согласно которым осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов у строения 1 по <адрес> в <адрес>, осмотром установлено, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, фототаблицей (л.д. 14), письменными объяснениями Морозова Д.С. (л.д. 17), письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 27), заключением эксперта, постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 80-84), иными материалами дела.
Доводы Морозова Д.С. в ходе административного расследования об отсутствии его вины в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не свидетельствуют, так как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей – Морозова Д.С., его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.
Крайней необходимости в действиях Морозова Д.С. судом не установлено.
Сведений о невменяемости Морозова Д.С. суду не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности Морозова Д.С., его имущественное и семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Морозова Д.С., являются его раскаяние, принятие им мер по заглаживанию вреда - принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, осуществление ДД.ММ.ГГГГ перевода потерпевшей денежных средств в размере 50000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Морозова Д.С., судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера совершенного Морозовым Д.С. нарушения ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, суд признает допущенное Морозовым Д.С. нарушение порядка пользования специальным правом грубым, так как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), меру государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами минимальной продолжительностью на полтора года, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, с учётом её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Законных оснований для назначения Морозову Д.С. административного наказания в виде административного штрафа, а также более строгого административного наказания суд не усматривает.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозова Д.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), что подтверждается также заверенной копией указанного постановления, представленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда.
Таким образом, за одно и то же деяние Морозов Д.С. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозова Д.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Морозова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год и 6 месяцев).
Разъяснить Морозову Д.С., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Морозова Д.С. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В. Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-002482-62
Подлинный документ подшит в деле № 5-367/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года