ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца А. <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 22 минут ФИО1, управляя автомобилем «LADA 217010 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «2775000001001» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак № управляемому Потерпевший №2, допустил столкновение с ним. От удара автомобиль «2775000001001» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 В результате столкновения автомобиль «НИССАН АЛЬМЕРА» отбросило на обочину, где произошел наезд на пешехода ФИО2 Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 Н.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, нарушение п. 8.4 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что ехал на похороны внука, нужно было успеть к 08.00 часов, спешил. В его направлении движении было две полосы для движения, во встречном направлении также две полосы. Он двигался в крайней правой полосе со скоростью около 30-40 км/ч, ему нужно было перестроиться в крайнюю левую полосу, включить указатель поворота, посмотрел в боковое зеркало, грузовой фургон был далеко, как ему показалось, приступил к маневру, почти перестроился, почувствовал удар в свой автомобиль и его несколько раз развернуло. Остановившись, сразу не понял, что произошло, потом увидел грузовой фургон и легковой автомобиль. Пешехода тоже сначала не увидели. Пострадавшую увезли в медицинское учреждение по скорой помощи, он остался оформлять ДТП. Судьбой потерпевшей интересовался, приносил извинения. Вопросы компенсации морального вреда обсуждали, но потерпевшей заявлена очень большая сумма. В судебном заседании также принес извинения потерпевшим, указав, что сожалеет о случившемся. Транспортное средство использует только в быту.
Потерпевшая ФИО2 Н.А. в судебном заседании пояснила, что вышла из автобуса, шла по тропинке, сделала около двух шагов, больше ничего не помнит, очнулась, когда находилась в канаве. Сначала никто не понял, что она пострадала, она начала кричать, к ней подошли водители. Последствия аварии для нее серьезные, <данные изъяты> до пенсии она не доработала три года, вряд ли сможет продолжить работу. <данные изъяты> Материально-правовые претензии к ФИО1 у нее есть, намерена обращаться в суд за взысканием компенсации морального вреда, расходов на лечение, сумму вреда оценивает в размере 1 500 000 рублей. Подтвердила, что извинения ФИО1 ей приносились, она их приняла. Настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что управлял грузовым фургоном, двигался в попутном с ФИО1 направлении в крайней левой полосе со скоростью около 40-50 км/ч. Последний включил поворотник и сразу начал маневр перестроения в его (Потерпевший №2) полосу движения, он (ФИО10 даже не успел оттормозиться. Он телесные повреждения е получил, является собственником грузового фургона, получил страховое возмещение, материально-правовых претензий к ФИО1 у него нет. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что очевидцем ДТП не является, ему принадлежит на праве собственности автомобиль Ниссан, который в момент ДТП находился под управлением Свидетель №1 Страховая компания выплатила ему страховое возмещение, указанной суммы не хватит для восстановления автомобиля. Автомобиль Ниссан получил значительные механические повреждения, на СТО насчитали ремонт около 600 000 рублей. Материально-правовые претензии к ФИО1 есть. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайней правой полосе, после проезда железнодорожного переезда начал набирать скорость до 50 км/ч, как вдруг неожиданно для него на его полосу движения со встречного направления вылетел автомобиль Газ и Лада приора, произошел контакт с автомобилем Газ, от удара автомобиль Ниссан откинуло на обочину на пешехода. Водитель автомобиля Газ подбежал сразу, в его (Свидетель №1) автомобиле пассажир крикнул, что сбили женщину. Пострадавшую по скорой увезли в медицинское учреждение, он и другие водители остались на месте ДТП для его оформления. Он (Свидетель №1) получил мелкие ушибы, но в медучреждения не обращался.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших ФИО2 Н.А., Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 22 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Приора» г/з № двигался по <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с попутным грузовым а/м «ГАЗ» г/з № под управлением водителя Потерпевший №2, после чего а/м «ГАЗ» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным а/м «Ниссан Альмера» г/№ под управлением водителя Свидетель №1, в результате столкновения а/м «Ниссан Альмера» отбросило на обочину, где произошел наезд на пешехода ФИО2 Н.А. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО2 Н.А. (л.д. 3);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10,11), из которых следует, что место столкновения автомобилей: «LADA 217010 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № и «2775000001001», государственный регистрационный знак № автомобилей: «2775000001001», государственный регистрационный знак № и «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, место наезда автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак № на пешехода расположено за пределами проезжей части <адрес> в районе <адрес> правой стороны на расстоянии 1,5 м; дорожное покрытие для двух направлений шириной 12,4 м., проезжая часть горизонтальная, покрытие – зимняя скользкость;
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07.22 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> тракта в направлении <адрес> со скоростью около 30-40 км/ч, в правой полосе движения. Перед ним двигался грузовой автомобиль, он решил перестроиться в левую полосу движения, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что позади него в левой полосе движется грузовой автомобиль «ГАЗ», ему показалось, что данный автомобиль находится на достаточном расстоянии для совершения перестроения. В связи с чем он включил левый световой сигнал поворота и стал перестраиваться, в момент перестроения он почувствовал удар в заднюю левую часть кузова автомобиля, от которого его автомобиль стало крутить в разные стороны, он попытался выпрямить движение автомобиля и применил экстренное торможение, остановился он в середине дороги, на разделительной полосе передней частью кузова автомобиля в направлении <адрес> Затем он вышел на улицу, увидел, что с левой стороны ближе к обочине стоял автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак № а также на обочине находится автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № Рядом стояла женщина, позже ему стало известно, что данная женщина стояла на обочине и при ДТП на нее произошел наезд автомобилем «Ниссан Альмера». Через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая доставила ее в больницу. Также на место ДТП прибыли сотрудники Госавтоинспекции, которыми был составлен административный материал, со схемой места происшествия согласен (л.д. 20, 28);
- объяснения ФИО2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07.22 она приехала на автобусе, следующим по маршруту № на <адрес> она расположена рядом с ее рабочим местом (пост на переезде ж/д путей). Она сразу же пошла к ж/д переезду, чтобы проверить, очищены ли пути от снега, она пошла по обочине дороги <адрес> на встречу транспорту. Сделав несколько шагов от ООТ, она почувствовала удар, потеряла сознание, пришла в себя находясь в сугробе, стала звать на помощь, к ней подошли люди, стали ей помогать, затем на место ДТП приехала скорая помощь, которая доставила ее в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО3», где ее госпитализировали в отделение травматологии. С ДД.ММ.ГГГГ она находится на лечении в МСЧ №. Когда она находилась на месте ДТП, до приезда скорой помощи она видела а/м «Ниссан Альмера», который стоял на обочине, где шла она, также на дороге она увидела грузовую машину «ГАЗ», а также увидела стоящий а/м на дороге, какой именно, она не помнит. Позже она узнала, что произошло столкновение трех автомобилей, один из которых совершил на нее наезд (Ниссан Альмера) (л.д. 29);
- объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07.22 часов он управлял принадлежащим ему грузовым автомобилем «ГАЗ 277500000-1001», государственный регистрационный знак № в салоне автомобиля он находился один, в кузове груза не было, свет фар был включен. Он двигался по <адрес> в направлении <адрес> в левой полосе движения со скоростью около 50 км/ч, в районе строения № он увидел, что в правой полосе, впереди него двигается грузовой автомобиль (фура), за которой следовал автомобиль «Лада Приора», он практически сравнялся с автомобилем «Лада Приора», и в этот момент данный автомобиль включил левый световой сигнал поворота и резко стал совершать маневр перестроения в его полосу движения, он применил экстренное торможение, нажал на звуковой сигнал, желая предупредить водителя об опасности, но водитель автомобиля «Лада Приора» не отреагировал, и произошел удар по правой части кузова его автомобиля, от которого его автомобиль отбросило на встречную полосу движения, где в тот момент двигался автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № под управлением водителя мужчины Свидетель №1, удар пришелся левым передним крылом об его левое переднее крыло автомобиля, от удара данный автомобиль отбросило на обочину. Когда машина остановилась, он выбежал на улицу и направился к автомобилю «Ниссан Альмера», он спросил о состоянии водителя, затем он услышал крики и подошел к обочине дороги и увидел, что в овраге лежит женщина, ей требовалась медицинская помощь, он сразу же позвонил в службу спасения и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая увезла в больницу пострадавшую женщину. Позже ему стало известно, что когда произошло столкновение с автомобилем «Нисссан Альмера», его отбросило на обочину, где в тот момент шла женщина, на которую произошел наезд. Также на место ДТП прибыли сотрудники Госавтоинспекции ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, которыми был составлен административный материал, со схемой места происшествия согласен (л.д. 18, 21);
- объяснения Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него в собственности находится автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № О том, что вышеуказанный автомобиль в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя Свидетель №1 по адресу <адрес>, получил механические повреждения, ему известно, о проведении административного расследования он уведомлен, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 31);
- объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №3. Около 07.22 часов он двигался по <адрес> со скоростью около 55 км/ч в крайней правой полосе движения в плотном потоке автомобилей, в какой-то момент он увидел, что со встречного направления на него двигаются два автомобиля, в правой полосе движения в попутном с ним направлении автомобилей не было. Грузовой автомобиль «ГАЗ» выехал в его полосу движения, совершил столкновение с его автомобилем, от удара его откинуло на обочину, где в тот момент стояла женщина, на которую его автомобиль совершил наезд и продвинулся вперед уперся в снежный сугроб. Дверь его автомобиля была зажата, он выбрался из машины и подошел к женщине, она находилась в сознании, ей требовалась медицинская помощь. Также он увидел автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая доставила пострадавшую женщину в больницу, также на место ДТП прибыли сотрудники ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, которыми был составлен административный материал, он был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, с которой он был согласен и поставил свою подпись (л.д. 19, 27);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 Н.А. на момент поступления в стационар ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно, в том числе, в условиях дорожно-транспортного происшествия; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (неосложненный перелом тел позвонков, закрытый перелом мыщелка большеберцовой кости – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы) вреда здоровью средней тяжести (пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025) (л.д. 40-43).
Устанавливая место столкновения автомобилей «LADA 217010 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № и «2775000001001», государственный регистрационный знак №, автомобилей: «2775000001001», государственный регистрационный знак № и «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак № место наезда автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак № на пешехода суд исходил из последовательных показаний ФИО1, Потерпевший №2, Свидетель №1, ФИО2 Н.А., при этом судом учтено, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, место столкновения транспортных средств автомобилей «LADA 217010 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № и «2775000001001», государственный регистрационный знак №, место наезда автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак № на пешехода указано со слов водителей и по расположению транспортных средств.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 39), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном (принес извинения).
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ДПС постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года