РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года г.Барнаул, ул.Папанинцев, 130
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стебнева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снегирёва И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года Снегирёв И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ года защитник Стебнев А.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, требуя его изменить, переквалифицировав действия Снегирёва И.В. с части 5 статьи 12.15 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа. По мнению автора жалобы, по настоящему делу отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения.
Поскольку копия вышеуказанного постановления вручена Снегирёву И.В. ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник Стебнев А.С. доводы жалобы поддержал, указав, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения постановление должностного лица по первому правонарушению не вступило в законную силу, следовательно, Снегирёв И.В. не считался подвергнутым административному наказанию.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Снегирёва И.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Снегирёва И.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут на № км автодороги <адрес> водитель Снегирёв И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, повторно.
Факт выезда водителя Снегирёва И.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона был непосредственно выявлен должностным лицом ГИБДД при исполнении им служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном с участием Снегирёва И.В., который согласился с допущенным нарушением, и подтверждается схемой места административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», видеозаписью, дислокацией из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <данные изъяты> на участке км № - км № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем постановление о назначении административного наказания подлежит изменению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Признавая Снегирёва И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он в указанные выше время и месте в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, данное правонарушение совершено в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действительно, постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Алтайскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Снегирёв И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
При этом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта АО «Почта России» (штриховой почтовый идентификатор №), электронное письмо, содержащее копию указанного постановления и направленное ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Снегирёва И.В., ДД.ММ.ГГГГ года поступило в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ года покинуло центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ года принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ года прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ года возвращено в связи с истечением срока хранения. Сведений о попытке вручения данного почтового отправления в отчете не имеется (л.д.18).
Мировым судьей обстоятельства относительно соблюдения почтальоном порядка доставки извещения о поступлении почтового отправления не проверены, соответствующие сведения не истребованы.
Согласно ответам АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на запросы судьи, сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки вышеуказанного регистрируемого почтового отправления, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки не представляется возможным (л.д.99, 113).
Кроме того, по информации Минцифры России (л.д.97, 98), ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена доставка Снегирёву И.В. копии постановления №№ через личный кабинет пользователя на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, на момент совершения вмененного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ года) постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Алтайскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не вступило в законную силу.
С учетом изложенного нельзя согласиться с выводами мирового судьи о наличии в деянии Снегирёва И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса.
В данном случае деяние Снегирёва И.В. подлежало квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Переквалификация совершенного Снегирёвым И.В. деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 данного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий Снегирёва И.В. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 названного Кодекса, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Вносимые данным решением изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого принято обжалуемое постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Снегирёва И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Снегирёва И.В. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Стебнева А.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Железнодорожного районного суда г.Барнаула Е.А. Бакланов