ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием: государственного обвинителя Фроловой А.В., подсудимого Анчугова Д.В., защитника ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Анчугова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около магазина «Мария-Ра», расположенного в здании по адресу: <адрес>, Анчугов Д.В. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, обратил её в свою пользу.
Реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на банковском счете последней, действуя из корыстных побуждений, Анчугов Д.В., используя обозначенную карту и терминал на кассе, в период между 18 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты произвел расчеты за выбранные товары, в результате чего с указанного выше банковского счета произошли списания принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств:
1) в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на суммы 180 рублей, 819 рублей 80 копеек, 950 рублей;
2) в магазине «Заправка» по адресу: <адрес> на сумму 798 рублей;
3) в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> на сумму 1 500 рублей.
Кроме того, в обозначенный период, продолжая реализовать свой умысел, Анчугов Д.В. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, попытался 4 раза осуществить расчет за покупки на суммы 600 рублей, 600 рублей, 400 рублей, 100 рублей, а всего на сумму 1700 рублей, однако ввиду отказа банка в совершении операций по списанию денежных средств по причине блокирования карты хищение денежных средств не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Анчугов Д.В. противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 4 247 рублей 80 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в обозначенном размере, а также пытался похитить с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 700 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам с блокированием карты потерпевшей. В случае доведения до конца Анчуговым своего преступного умысла Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 5 947 рублей 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на крыльце магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес> обнаружил и подобрал банковскую карту зеленого цвета. Используя карту, совершил покупки в магазинах, как они указаны выше, на общую сумму 4 247 рублей 80 копеек, после чего пытался совершить еще 4 покупки на общую сумму 1700 рублей, но оплата не прошла, после чего карту выбросил (л.д. 36-39, 109-111);
В ходе проверки показаний на месте Анчугов Д.В. подтвердил ранее данные им показания и конкретизировал их (л.д. 65-81).
Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств:
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у нее банковской карты ПАО «Сбербанк», которая находилась в пользовании у её дочери – ФИО6 После того, как ДД.ММ.ГГГГ дочь потеряла карту, из мобильного приложения узнала о совершении покупок на общую сумму 4 247 рублей и о попытках совершения покупок на общую сумму 1 700 рублей, после чего заблокировала карту и обратилась в полицию (л.д. 15-17, 102-103);
Исследованными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 о наличии у неё в пользовании банковской карты, принадлежащей её матери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут она совершила покупку с помощью указанной карты в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, придя домой, поняла, что карту потеряла. Из мобильного приложения узнала о совершении покупок на общую сумму 4 247 рублей, а также о попытках совершения покупок на общую сумму 1 700 рублей. После этого её мать заблокировала карту и написала заявление в полицию (л.д.18-20);
Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д. 22-27);
Протоколом осмотра диска с видеозаписями, на которых с учетом собственных пояснений подсудимого он запечатлен в момент совершения покупок с использованием банковской карты; выписки по банковскому счету на имя Потерпевший №1 со сведениями о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 247 рублей 80 копеек; скриншотов экрана телефона, где отражены сведения о попытках списания денежных средств со счета на сумму 1700 рублей; сведений из ПАО «Сбербанк» с информацией по счету на имя потерпевшей, в том числе о списаниях средств со счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48, 84-86);
Постановлениями о признании и приобщении обозначенных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 50; 93).
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.
Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.
При этом исследованными доказательствами с достоверностью не установлено, что в результате хищения у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5947 рублей 80 копеек последняя была бы поставлена в затруднительное материальное положение, учитывая трудоспособный возраст потерпевшей, имущественное положение последней, а также то, что совокупный доход семьи потерпевшей, которая замужем, не выяснялся. Учитывая, что размер фактически похищенных у потерпевшей денежных средств не превысил установленный в законе размер, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Действия Анчугова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Анчугов Д.В. с 2017 г. зарегистрирован в КГБУЗ «АКНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д.115-116). При этом согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы выявленные у подсудимого признаки «органического расстройства личности и поведения сочетанного генеза (травматического, интоксикационного) с легкими когнитивными нарушениями; синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия не влияли и не влияют на его способность осознавать характер своих действий и руководить ими (л.д. 55-56). Подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учёте у психиатра не состоит, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания Анчугову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, неоконченного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание Анчугову Д.В. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в 1995-1996 г.г. и наличие награды.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено потерпевшей и сотрудниками полиции, при этом сам подсудимый каких-либо активных действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщал, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого как явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, несвязанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением сторон, отсутствием претензий. Последствия настоящего ходатайства потерпевшей известны. Анчугов Д.В. не судим, какие-либо претензии со стороны потерпевшей к подсудимому по поводу причиненного преступлением ущерба отсутствуют, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый осознаёт нереабилитирующий характер удовлетворения ходатайства потерпевшей и с ним согласен.
С учетом изложенного, исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и освободить последнего от отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая не пожелала быть извещенной по вопросам, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования за защиту интересов Анчугова Д.В. защитнику ФИО4 выплачено вознаграждение в размере 22 855 рублей 10 копеек (л.д. 132-133). Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 6 420 рублей 45 копеек. Все указанные расходы в общей сумме 29 275 рублей 55 копеек являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый трудоспособен, не лишен возможности трудиться и иметь доход, иждивенцев не имеет, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с Анчугова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 29 275 рублей 45 копеек, не усматривая оснований для полного или частичного освобождения от их взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Анчугова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Анчугову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осуждённого обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить Анчугова Д.В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анчугова Д.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписью камер видеонаблюдения, сведения по банковскому счету и о движении денежных средств, скриншоты экрана телефона, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела, после чего уничтожить.
Взыскать с Анчугова Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 29 275 рублей 55 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Бавина