ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., при секретаре Поляковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула
Авдониной О.Е., подсудимого Шведова Р.В.., защитника – адвоката Шамариной И.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шведова Романа Викторовича, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена)) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение имущества С.А., с причинением последнему значительного материального ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Шведова Р.В., находящегося в квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих С.А. денежных средств, находящихся на банковском счете последнего, с причинением последнему значительного материального ущерба.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шведов Р.В., понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте С.А., являются чужим имуществом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а С.А. должным образом не следит за сохранностью своего имущества и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, используя принадлежащий С.А. сотовый телефон и установленное в нем мобильное приложение «<данные изъяты>», зная пароль от него, зашел в личный кабинет приложения «<данные изъяты>» и в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя С.А. банковский счет № в отделении <данные изъяты>, к которому привязана кредитная банковская карта №. После чего Шведов Р.В. установил на своем сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» и, используя абонентский номер С.А., осуществил вход в его личный кабинет, с использованием смс-уведомления, которое поступило на сотовый телефон последнего.
После чего Шведов Р.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись на своем сотовом телефоне функцией «перевод между счетами» около ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета № принадлежащих С.А. денежных средств в сумме 20 000 рублей, за что банком была списана комиссия в сумме 1 170 рублей, на банковский счет №, открытый <данные изъяты>, на имя С.А..
После чего Шведов Р.В. проследовал к банкомату <данные изъяты> где с использованием QR-кода на своем сотовом телефоне ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 20 000 рублей со счета №, открытого на имя С.А., обратив таким способом в свою пользу указанную денежную сумму.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шведов Р.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись на своем сотовом телефоне функцией «перевод между счетами», ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу принадлежащих С.А. денежных средств в сумме 8 000 рублей, за что банком была списана комиссия в сумме 702 рубля, с вышеуказанного банковского счета №, на банковский счет №.
После чего Шведов Р.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись на своем сотовом телефоне функцией «перевод по номеру телефона», ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу принадлежащих С.А. денежных средств в сумме 8 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя С.А., на подконтрольный ему банковский счет № «<данные изъяты>», открытый на имя Д.Ж., неосведомленной о преступных намерениях Шведова Р.В..
Таким образом, Шведов Р.В. в период времени между ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого <данные изъяты>, на имя С.А., противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 28 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, пояснив об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания в ходе следствия.
Из исследованных судом в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с дядей – С.А. и отчимом – А.И. в одном из баров <адрес>. Когда его отчим опьянел, они отвезли последнего домой на такси, после чего он направился домой пешком. Спустя время ему позвонил С.А. и попросил увезти его домой из кафе, расположенного по адресу: <адрес>, что он и сделал. Они приехали домой к С.А., и вскоре тот уснул. В это время он увидел телефон С.А. и, так как знал пароль от входа в приложение «<данные изъяты>», у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств дяди. Так, он открыл приложение «<данные изъяты>», ввел известный ему пароль для входа, и поскольку на картах у С.А. было мало денежных средств, он оформил на имя дяди виртуальную банковскую карту с лимитом 30 000 рублей. После этого он установил на свой сотовый телефон приложение «<данные изъяты>» и осуществил на своем телефоне по абонентскому номеру С.А. вход в личный кабинет банка. Далее телефон дяди он поставил на зарядку, а сам, используя свой сотовый телефон с осуществленным входом в профиль «<данные изъяты>» С.А., с оформленной им на имя С.А. кредитной карты, в ДД.ММ.ГГГГ перевел сумму в размере 20 000 рублей (стоимость комиссии за перевод 1 170 рублей) на обычную дебетовую, и впоследствии обналичил их в круглосуточном банкомате по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он перевел похищенные у С.А. путем перевода с кредитной карты на дебетовую карту, денежные средства в размере 8 000 рублей (комиссия за перевод составила 702 рубля), на банковскую карту «<данные изъяты>», находящуюся в пользовании его сожительницы Д.Ж., при этом последняя о его преступных намерениях не знала. Похищенными у С.А. денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. С.А. не разрешал ему брать денежные средства и оформлять кредитную карту. Вину признал, в содеянном раскаялся. /л.д. 23-26, 78-80, 85-87/ Дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый Шведов Р.В. при участии защитника указал на место совершения преступления, подтвердив ранее данные им показания. /л.д.35-40/
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Показаниями потерпевшего С.А. в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия о том, что у него в собственности имеется банковская карта «<данные изъяты>» с привязанным к ней счетом №. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим зятем А.И., а также племянником Шведовым Р.В., с которыми распивал спиртное в барах <адрес>. Через какое-то время, в связи с опьянением А.И., они отвезли последнего на такси домой, а затем он вернулся в бар «<данные изъяты>», где продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Шведову Р.В. и попросил того увезти его из бара домой; в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Шведов Р.В. привез его домой, после чего он уснул. На следующий день, он увидел, что его сотовый телефон стоит на зарядке, хотя он его туда не ставил, Шведова Р.В. уже не было. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение из банка о необходимости погашения задолженности по кредитной карте, которую он не оформлял, денежные средства с нее не переводил и не снимал. Связавшись с банком, выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя через приложение «<данные изъяты>» была оформлена кредитная карта на сумму 30 000 рублей, с которой впоследствии были осуществлены следующие операции: перевод на сумму 20 000 рублей, комиссия составила 1 170 рублей, на его банковский счет №, которые позднее были сняты в банкомате, затем перевод на сумму 8 000 рублей также на его дебетовую карту, комиссия составила 702 рубля, после чего перевод через СБП в «<данные изъяты>» в размере 8 000 рублей. При этом на его телефоне пароль не установлен, имеется пароль при входе в приложение «<данные изъяты>», который был известен Шведову Р.В.. Причиненный ущерб на сумму 29 872 рубля является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 - 35 000 рублей, из которых он тратит 16 000 рублей на оплату аренды квартиры, коммунальных платежей, алиментов, а оставшиеся денежные средства тратит на предметы первой необходимости. Шведову Р.В. он не разрешал пользоваться его банковской картой и распоряжаться денежными средствами на ней, как и оформлять на его имя кредитную карту. /л.д. 14-17, 76-77/ Дополнительно показал, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, путем перевода денежных средств; на исковых требованиях в части возмещении морального вреда настаивает.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший С.А. и подозреваемый Шведов Р.В. подтвердили ранее данные каждым из них показания. /л.д.30-34/
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.Ж. о том, что на ее абонентский номер оформлена банковская карта «<данные изъяты>», которую она передала во временное пользование своей сестре Д.Ж.. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что на ее карту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей от . С.А. С.А. и Шведовым Р.В. она не знакома. О том, что данные денежные средства Шведов Р.В. похитил у С.А. она не знала. /л.д. 49-50/
Показаниями свидетеля Д.Ж. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Шведов Р.В. сообщил, что на банковскую карту «<данные изъяты>», которую ее сестра – Д.Ж. передала ей во временное пользование, должны поступить денежные средства в сумме 8 000 рублей. Поскольку Шведову Р.В. периодически переводили денежные средства за подработку на вышеуказанную карту, у нее не возникло сомнений в том, что указанные деньги принадлежат последнему. О том, что данные денежные средства похищенные, не знала. Охарактеризовала подсудимого как ответственного человека; сообщила об участии подсудимого в воспитании и содержании ее троих малолетних детей.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: снимки экрана сотового телефона, выписки <данные изъяты>, ответ на запрос <данные изъяты>, подтверждающие открытие ДД.ММ.ГГГГ. в отделении <данные изъяты>, <данные изъяты>, банковского счета № на имя С.А., открытие ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, банковского счета № на имя С.А., а также отражающие проведение операции по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета № на банковский счет № (комиссия составила 1 170 рублей); ДД.ММ.ГГГГ операции по снятию с банковского счета № денежных средств в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № на банковский счет № (комиссия составила 702 рубля); ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № на банковский счет № «<данные изъяты>», открытый на имя Д.Ж. /л.д. 55-59/
Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.60/
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.
Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего С.А. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, размере причиненного ущерба и его значительности; показаниями свидетелей Д.Ж. и Д.Ж. об известных им обстоятельствах произошедшего; протоколами следственных действий.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> /л.д.46-47/
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2009г. №27 (в ред. от 15.12.2022г.) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Подсудимый тайно похитил принадлежащие С.А. денежные средства в размере 28 000 рублей с банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, его показаний в ходе следствия и в суде о размере его дохода и расходах.
Как следует из обвинения, в сумму денежных средств, похищенных Шведовым Р.В. у С.А., включена комиссия банка в общей сумме 1 872 рубля (1 170 рублей и 702 рубля соответственно) за две произведенные банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А. в отделении <данные изъяты> на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А. в отделении <данные изъяты> Вместе с тем, указанной суммой Шведов Р.В. распоряжаться не мог, в свою пользу ее не обращал, так как списание названной суммы было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли Шведова Р.В., соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного последним имущества, в связи с чем, суд уменьшает сумму похищенных денежных средств до 28 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго, при этом Шведов Р.В. принес потерпевшему извинения, находится в трудоспособном возрасте, работает, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г.Барнауле, а также по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем перевода денежных средств потерпевшему, о чем последний пояснил в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, наличие одного малолетнего ребенка на его иждивении, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей его сожительницы.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности в период непогашенной судимости, наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.
С учетом обстоятельств совершенного Шведовым Р.В. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Шведову Р.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По делу потерпевшим С.А. заявлен гражданский иск: о взыскании со Шведова Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 29 872 рублей, а также в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 15 000 рублей.
Принимая во внимание, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему С.А. возмещен в полном объеме, суд полагает возможным производство по иску С.А. к Шведову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлен факт причинения в результате хищения денежных средств потерпевшего с его банковской карты вреда его личным неимущественным правам либо принадлежащим ему нематериальным благам, суд находит заявленные С.А. требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в общей сумме 10 700 руб. 75 коп., из них защитнику Лондаревой Л.И. в сумме 6 420 руб. 45 коп. за участие в ходе следствия и защитнику Шамариной И.В. в сумме 4 280 руб. 30 коп. за участие в суде.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шведова Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Шведову Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прекратить производство по иску С.А. к Шведову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования С.А. к Шведову Р.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 700 руб. 75 коп.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- снимки экрана сотового телефона, выписки <данные изъяты>, ответ на запрос <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова