ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е., обвиняемого Хомутова Г.В., защитника-адвоката Евсеенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хомутова Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, секция 9, ком.54, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 08 часов 40 минут по 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хомутов Г.В. находился около остановки общественного транспорта «Эмилии Алексеевой», расположенной возле здания по адресу: <адрес>, где увидел и поднял лежащую на снегу банковскую карту, не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1, ранее утерянную последней.
В указанное время и месте у Хомутова, достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, банковской карты № (далее – банковская карта Потерпевший №1).
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Хомутов, предполагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах <адрес> с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в указанный период проследовал в помещение магазина «Косметика», расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 через терминал оплатил покупку в период с 11 часов 36 минут по 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 765 рублей 00 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.
После этого, продолжая свои преступные действия, в период с 11 часов 37 минут по 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Хомутов проследовал в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>Б, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществил следующие покупки:
- в период с 12 часов 49 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей 00 копеек;
- в период с 12 часов 49 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей 00 копеек;
- в период с 12 часов 50 минут по 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 рублей 00 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.
Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 12 часов 51 минуты по 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещение аптечного пункта «Здравушка», расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществил следующие покупки:
- в период с 12 часов 52 минут по 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 рублей 00 копеек;
- в период с 12 часов 53 минут по 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 рублей 00 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Далее, продолжая свои преступные действия, Хомутов в период с 12 часов 54 минут по 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещение магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществил следующие покупки:
- в период с 13 часов 02 минут по 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 рублей 70 копеек;
- в период с 13 часов 03 минут по 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 рублей 00 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
После этого, продолжая свои преступные действия, Хомутов в период с 13 часов 04 минут по 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещение магазина «Печки Лавочки», расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку в период с 13 часов 07 минут по 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 рублей 00 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Затем, продолжая свои преступные действия, Хомутов в период с 13 часов 08 минут по 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку в период с 13 часов 11 минут по 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558 рублей 97 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Далее, продолжая свои преступные действия, Хомутов в период с 13 часов 12 минут по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку в период с 13 часов 14 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978 рублей 16 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
После этого, продолжая свои преступные действия, Хомутов в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещение магазина «Свежее Мясо», расположенного по адресу: <адрес>А, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществил следующие покупки:
- в период с 13 часов 19 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 рубля 00 копеек;
- в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 рубля 00 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Затем, продолжая свои преступные действия, Хомутов в период с 13 часов 21 минуты по 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществил следующие покупки:
- в период с 13 часов 34 минут по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717 рублей 56 копеек;
- в период с 13 часов 47 минут по 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 рубля 99 копеек;
- в период с 14 часов 54 минут по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 рублей 95 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществил следующие покупки:
- в период с 15 часов 33 минут по 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 рублей 58 копеек;
- в период с 15 часов 44 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 рубля 97 копеек;
- в период с 15 часов 49 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 рублей 99 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, Хомутов Г.В. в период с 11 часов 36 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета №, банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 250 рублей 87 копеек.
В судебном заседании подсудимый Хомутов Г.В. вину в предъявленном обвинении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью. От дачи показаний отказался. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.30-34, 118-120), при их проверке на месте (л.д.57-77) в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около остановки общественного транспорта «Эмилии Алексеевой», расположенной возле здания по адресу: <адрес>, на снегу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, после чего поднял её и положил себе в карман одежды, после чего, в период с 11 часов 36 минут по 15 часов 49 минут, он, с помощью указанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты, рассчитывался в торговых точках <адрес>, на общую сумму 7 250 рублей 87 копеек, после чего он выкинул данную карту.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.15-17, 92-95), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтверждается, что у в её пользовании находится дебетовая карта банка ПАО «Сбербанк», с номером счета 40№. Картой она пользуется с декабря 2024 года, которую она оформила в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На данной карте есть возможность оплаты с помощью бесконтактного способа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ночную смену по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ она вышла с работы около 08 часов 40 минут и направилась к остановке «Антона Петрова», после чего села на маршрутку, после чего вышла на остановке «Эмилии Алексеевой», расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, после чего она пришла домой примерно в 09 часов 00 минут и легла спать. Проснувшись около 16 часов 00 минут, она увидела, что в 15 часов 07 минут ей на телефон пришло уведомление о списании денежных средств. Просмотрев уведомление, она обнаружила несколько уведомлений о списаниях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Она зашла в «Сбер Онлайн», где увидела списание денежных средств на общую сумму 7 244 рубля 00 копеек. После этого она сразу перевела оставшуюся сумму денежных средств себе на другой банк, далее заблокировала указанную банковскую карту «Сбербанк». Таким образом, в результате хищения, ей был причинен ущерб на сумму 7 250 рублей 87 копеек, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет около 60 000 рублей, денежные средства она тратит на продукты питания, коммунальные услуги и предметы первой необходимости.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету №.Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), согласно которому в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, изъят CD диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), согласно которому в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, изъят CD диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), согласно которому у сотрудника полиции изъяты: CD-диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес> от 01.12.2025
Выпиской из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50) о движении денежных средств по банковской карте №, банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44, 101-106) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,107) в соответствии с которыми: выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте 2202 2069 0600 1610 банка ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №; CD-диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Хомутова Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания Хомутова Г.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.
Оснований для оговора Хомутова Г.В. потерпевшей судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Хомутова Г.В. в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом Потерпевший №1, хищение имущества было совершено с банковского счёта тайно против воли потерпевшей.
Проверив имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, совокупный доход его семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение, в связи с чем подлежит исключению, как излишне вменённый.
Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Хомутов занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Хомутов каким–либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки легкого когнитивного расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд признает Хомутова вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
Суд принимает во внимание, что Хомутов Г.В. совершил умышленное преступление против собственности.
Подсудимый не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём дачи явки с повинной (л.д.21), полное добровольное возмещение ущерба путем передачи денежных средств в размере 7 500 рублей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Хомутова и его родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Хомутову наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.
Суд таким образом даёт Хомутову возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба и добровольной компенсации морального вреда, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
От потерпевшей поступило заявление об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, претензий к нему не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На период совершения преступления Хомутов Г.В. судим не был (л.д.128), примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.
С учетом изложенного, суд находит возможным, освободить Хомутова Г.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 21 617 рублей 70 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.149), в судебном заседании 2 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 2 140 рублей 15 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения Хомутова от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хомутова Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание Хомутову Г.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Хомутова Г.В. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Хомутовым Г.В. преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.
Освободить Хомутова Г.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Хомутову Г.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Хомутова Г.В. в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 21 617 рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий